Решение № 7 от 23.02.2022, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Червен бряг, 23.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно наказателно дело № 20214440200370 по описа за 2021 година за да се произнесе, съобрази следното :

Производството е по реда на чл. 59 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по жалба от ХР. ИВ. ИВ. с ЕГН **********, адрес – гр. *********, против Наказателно постановление №21-0374-000836/25.08.2021г. на Началника на РУ-Червен бряг, с което е наказан на основание чл. 638 ал. 3 от КЗ с глоба в размер на 400.00лв.

Посочва се в жалбата, че в НП е неправилно и незаконосъобразно и моли съда да отмени същото.

В съдебно заседание жалбоподателят Х.И. редовно призован не се явява и не се представлява.

Разпитани бяха актосъставителя и свидетеля при съставянето на акта.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 08.08.2021г. в 03.00 часа в гр. Червен бряг, на ул. „Антим“ И БУЛ. „Европа“, жалбоподателя управлявал л.а. „***“ с рег. № ****, собственост на В** **** с ЕГН **********, без автомобила да има сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели-полицейски служители ХР. М. ХР. и ИВ. Г. СТ..

Съгласно трайната съдебна практика следва да е на лице единство между описанието на нарушението в акта за установяване на административно нарушение и в издаденото наказателно постановление. В настоящия случай в акта е записано, че И. управлява лек автомобил „***“ А4, 1.8, а в наказателното постановление автомобила е записан като „***“ 1

А3. Това, според жалбоподателя е основанието за отмяна на наказателното постановление.

За да е на лице обаче отменително основание, то следва разминаването да е такова, което да води до невъзможност за нарушителя да разбере в какво се състои нарушението, за което е наказан. И в акта и в наказателното постановление изчерпателно и правилно е посочена марката на управляваното МПС, контролния му номер и собственикът му, както и кой и къде е извършил нарушението и в какво се състои нарушението. Тоест на лице е достатъчно индивидуализиране на превозното средство с което е извършено нарушението и това не води до нарушаване правото на защита на И..

В хода на административно наказателното производство не се констатираха други нарушения водещи до незаконосъобразност на обжалваното постановление. На лице е едно законосъобразно и правилно възникнало, развило се и приключило наказателно производство. При определяне вида и размера на наказанието правилно е приложена нормата на чл. 638, ал. 3 от КЗ.

По горните аргументи обжалваното постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

Потвърждава изцяло като правилно и законосъобразно Наказателно постановление НП № 21-0374-000836 от 25.08.2021г. на Началника на РУП-Червен бряг, с което на ХР. ИВ. ИВ. с ЕГН **********, адрес – гр. *********, му е наложена глоба на основание чл. 638 ал. 3 от Кодекса за застраховането в размер на 400.00лв.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението му до страните пред Административен съд гр.Плевен.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________ 2