Определение № 60 от 15.05.2023, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 60 гр. Кюстендил, 15.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Хр. Костадинова като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Търговско дело № 20221500900064 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 374 и сл. от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба подадена от „АРХТЕРИКС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: п.к. ***, ЕИК ********* против „ДЛВ - СИ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 434 920,27 лв. без ДДС, представляващи компенсаторно възнаграждение за разходите на „ЗАВОДСКИ СТРОЕЖИ“ АД по създаване на експлоатационни условия за добив на строителните/инертните материалидоломити от концесионираните участъци „Заводски строежи“ и „Заводски строежи- 2“ на находище „Студена“ в земл. на с. Студена, Община Перник, както и за пропуснати ползи поради преустановена реализация на строителните/ инертните материали - доломити в резултат на прехвърлянето на всички права и задължения по концесионния договор от 10.09.2008 г. за участък „Заводски строежи - 2“ от „ЗАВОДСКИ СТРОЕЖИ“ АД на „ДЛВСИ“ ООД, заедно с мораторната лихва върху тази главница в размер на 134 325,12 лв. за времето от и включително 21.12.2019 г., до и включително 14.12.2022 г. като ден предхождащ предявяването на иска, а също и законната лихва за забава върху същата главница за времето от и включително деня на предявяването на иска, до окончателното изплащане на главницата; 200 000 лв., представляващи санкционна неустойка по т. 8 от Споразумение с per. № 323/08.02.2017 г. на нотариалната заверка на подписите по сигнатурата на Вергиния Янкова, нотариус с per. № 331 и район на действие Пернишкия районен съд, за отказа на „ДЛВ-СИ“ ООД да изпълни задълженията си, като сключи допълнително споразумение за условията по прехвърляне на всички права и задължения по Договора за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства - строителни материали - доломити, от участък „Заводски строежи“ на находище „Студена“, намиращо се в землището на с. Студена, Община Перник, сключен на 30.04.2008 г., съгласно с Решение на Министерския съвет на Република България № 88/09.02.2018 г.; 35 764,61 лв., 1 представляващи 1 Този файл е копие на електронно подписан документ.

Оригиналът е подписан от Tatyana Hristova Kostadinova на 23.01.2023 г. в 12:02:23 ч. Актът е постановен на 23.01.2023 обезщетението за имуществени вреди - неустойки, дължими от „ЗАВОДСКИ СТРОЕЖИ“ АД на концедента Българската държава, в резултат на неизпълнението на задълженията от „ДЛВ-СИ“ ООД да сключи допълнително споразумение за условията по прехвърляне на всички права и задължения по Договора за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства - строителни материали - доломити, от участък „Заводски строежи“ на находище „Студена“, намиращо се в землището на с. Студена, Община Перник, сключен на 30.04.2008 г., съгласно с Решение на Министерския съвет на Република България № 88/09.02.2018 г., и да заплати концесионните задължения, посочени в писмо с изх. № Е-26-335/25.03.2021 г. на Министъра на енергетиката, заедно с мораторната лихва върху тази главница в размер на 4 907,62 лв. за времето от и включително 08.08.2021 г. до и включително 14.12.2022 г., като ден предхождащ внасянето на иска, както и законната лихва за забава върху тази главница за времето от и влючително деня на предявяването на иска, до окончателното й изплащане.

В срока за отговор на исковата молба е постъпило от ответника по иска „ДЛВ - СИ” ООД, чрез пълномощника адв. Н. П. Колев, възражение за неподсъдност на спора на Окръжен съд – Кюстендил на основание чл.119, ал.4 вр. чл.105 ГПК.

Съгласно чл. 105 ГПК, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника.

Нормите на Глава Тридесет и втора от ГПК "Производство по търговски спорове", не съдържат изрична разпоредба, уреждаща подсъдността, поради което приложима е общата норма на чл. 105 ГПК.

Настоящият иск не попада в изключенията, предвидени в ГПК, които уреждат местна подсъдност, различна от общата подсъдност по чл.105 ГПК.

Не е налице и хипотезата на чл.117 ГПК.

Установява се от доказателствата по делото, че седалището на ответното дружество е в гр. Перник, този адрес е посочило и ищцовото дружество в исковата молба, а и същият е установен след справка в ТР към АВ.

Съобразявайки изложеното и с оглед възражението на ответника производството следва да се прекрати, а делото да се изпрати по подсъдност на Окръжен съд - Перник.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 118, ал.2 ГПК, Окръжен съд – Кюстендил

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело № 64/2022 г. по описа на ОС - Кюстендил.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на ОС - Перник.

2

Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 3