Решение № 13 от 02.05.2024, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Габрово, 02.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кремена Големанова при участието на секретаря Веселина Й. Венкова като разгледа докладваното от Кремена Големанова Търговско дело № 20234200900029 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.694 ТЗ.

В исковата молба се твърди, че Д. е кредитор на ответното дружество. По нейна молба Апелативен съд В. Търново обявил свръхзадължеността на „М.-Ел" ООД и определил началната й дата - 22.11.2016г.; открил производство по несъстоятелност на "М. - ЕЛ" ООД; допуснал обезпечителни мерки за запазване имуществото на длъжника в полза на кредиторите на несъстоятелността - обща възбрана и запор върху имуществото на „М.-Ел" ООД. В срока по чл.685 от ТЗ ищцата предявила вземанията си, в общ размера 69966.00лв., но не бях включена от Синдика в списъка с приети вземания. В законно установения срок, направила писмено възражение, на основание чл.690, ал.1 от ТЗ, пред Окръжен съд Габрово. С Определение №260035/20.06.2023г. Окръжен Съд - Габрово оставил без уважение възраженията й против Списъка на неприетите вземания и одобри Списъка на неприетите вземания на кредиторите на „М.-Ел" ООД, поради което предявява настоящия иск на основание чл.694, ал.2, т.1 от ТЗ.

Ищцата твърди, че вземанията й произтичат от сключен между нея и "М. - ЕЛ" ООД Договор за консултантска услуга от 07.07.2009г., по силата на който „М. Ел" ООД възлага, а ищцата, като консултант, приема да извърши за възложителя, срещу възнаграждение, изготвяне на инвестиционен проект за кандидатстване за безвъзмездна финансова помощ по ПРСР 2007 - 2013г. - бизнес план, с име на проекта „Р. МВЕЦ „Д." с.Д., общ.Севлиево", във връзка с кандидатстването на дружеството за подпомагане по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г. Без изготвяне на инвестиционен проект, включително бизнес план, по указания начин в Наредба №29/11.08.2008г. на Министъра на земеделието и храните, ДФ "Земеделие" не приема документи за кандидатстване за безвъзмездна финансова помощ. Ищцата изготвила всички документи, необходими за кандидатстване за финансиране, основна част от които бил Бизнес план и без него нямало субсидия, които на 08.09.2009г. ищцата представила в ДФ „Земеделие", Разплащателна агенция гр.Габрово. След одобряване на бизнес-плана бил подписан договор №07/312/00984/24.08.2011г. между ДФ „Земеделие" и „М. Ел" ООД. Съгласно клаузите на този договор, след изпълнение на инвестицията, предмет на бизнес-плана, Разплащателна агенция към ДФ „Земеделие" изплатила цялата договорена финансова помощ. Плащането било извършено на две части - авансово, в размер на 195578,56лв., платено на 07.12.2011г., с основание за плащането ДЪРЖАВЕН ФОНД ЗЕМЕДЕЛИЕ, 312 РСР и окончателното плащане - на 08.10.2013г., в размер на 195465,46лв., с основание - ДЪРЖАВЕН ФОНД ЗЕМЕДЕЛИЕ, 312 РСР /съкращение на мярка 312 от ПРОГРАМА ЗА РАЗВИТИЕ НА СЕЛСИТЕ РАЙОНИ/.

1

Твърди се, че възложената на ищцата работа по Договор за консултантска услуга от 07.07.2009г. е изпълнена, като с Приемо-предавателен протокол от 15.08.2009г. предала, на възложителя „М.-Ел" ООД, работата по чл.3.2 от договора. В протокола било отразено, че работата е приключена и се приема без забележки, като дружеството се задължава да заплати на консултанта договорената сума. В чл.13 от договора за консултантска услуга било уговорено дължимото възнаграждение по изпълнение на т.3.2 от договора, в размер на 27 400 лв., платимо както следва : авансово плащане - 1400лв. и остатъка от 26000лв. - в срок до 10 календарни дни след получаване на окончателното плащане по договора, подписан между ДФ "Земеделие" и „М.-Ел"ООД. С РКО №52/01.09.2009г. възложителят „М.-Ел" ООД заплатил на ищцата уговореното авансово плащане в размер на 1400лв.

Изплатената авансова сума била осчетоводена със счетоводна операция дебит сметка 601 Разходи за външни услуги на кредит сметка 500 Каса лева, в размер на 1400лв. и дебит сметка 613 Разходи за придобИ.е на ДМА на кредит сметка 601 Разходи за външни услуги, в размер на 1400лв. и била отразена в ГФО за 2009г., публикуван в Търговския регистър.

Ищцата счита, че вземането й за остатъка от дължимата сума, в размер на 26000.00лв., договорена да бъде заплатена до 10 календарни дни след получаване окончателното плащане по договора, подписан между ДФ „Земеделие" и „М.-Ел" ООД, е изискуемо, считано от 18.10.2013г.- 10 дни след окончателното плащане по договора с ДФ „Земеделие", но до момента било незаплатено.

Съгласно чл.15 от договора, в случай на забава на възложителя за плащане на дължимото възнаграждение, той дължи на консултанта неустойка, която, считано от падежа за плащането на възнаграждението по договора /18.10.2013г./ до открИ.е на производството по несъстоятелност /09.03.2023г./ бил в размер на 43966.00лв.

Твърди се, че безспорен факт за реалното изпълнение на Договора за консултантска услуга били подписаният договор с ДФ „Земеделие", получената безвъзмездна субсидия авансово и окончателно плащан в размер до левовата равностойност на 200000евро, което било максимално допустимото, поискано/записано в бизнес-плана. Предмет на Договора за консултантска услуга бил изготвения инвестиционен проект с включен бизнес план, който „М. Ел" ООД представило пред Разплащателна агенция, ДФ „Земеделие" - гр Габрово и кандидатствало за финансиране по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г., изпълнената инвестиция и стартиране производствената дейност на ВЕЦ.

Доказателство за изпълнение на Договора за консултантска услуга била и реализираната инвестиция и стартиране производствената дейност на ВЕЦ, като с Разрешение за ползване №СТ-05- 902/29.05.2013г. ВЕЦ е въведена в експлоатация. В Разрешението за ползване било записано, че строежът е изпълнен в съответствие с одобрените проекти на 03.08.2009г. от Главния архитект на Община Севлиево, които били неразделна част от комплекта документи за кандидатстване, представени в Разплащателна агенция.

Моли съда да установи съществуването на неприето вземане на И. Г. Д., кредитор на „М.-Ел" ООД /в н./ с изискуемо парично вземане, произтичащо от Договор за консултантска услуга от 07.07.2009г., в общ размер 69966.00лв., от които: възнаграждение по Договор за консултантска услуга от 07.07.2009г., с неизплатен остатък в размер на 26000.00лв.; неустойка за забавено заплащане по чл.15 от договора, считано от падежа за плащането на възнаграждението по договора /18.10.2013г./до открИ.е на производството по несъстоятелност /09.03.2023г./ - 43 966.00лв. и законната лихва върху главницата от открИ.е на производството по несъстоятелност до окончателното изплащане на дължимата сума, с поредност по чл. 722, ал. 1, т.8 от ТЗ, като вземането бъде изключено от Списъка на неприетите вземания и включено в Списъка с приети вземания.

Ответното дружество "М. Ел" ООА не е депозирало отговор на подадената искова молба. В с.з. пълномощника му оспорва предявения иск и моли съда да го отхвърли.

Синдика Ив.Б., в депозираното становище по предявените искове, оспорва изцяло – исковата претенция по основание и размер. Описаната в исковата молба фактическа обстановка не отговаряла на действителната, целта била получаване на недължими средства о т „М. Ел" ООД. Всички описани документи - договор, протокол и ордер били антидатирани. Оспорва договор за консултантска услуга от 07.07.2009г. и протоколът от 15.08.2009г. - както съдържанието, така и подписите. Твърди, че подписите не са на лицата, за които се твърди, че са. Подписът за дружеството, положен от И.Д.Й.-Я. не бил на това лице.

Синдика оспорва протокола за предаване на работата от 15.08.2009г. не само по 2 отношение на подписите, но и по съдържание - това бил свидетелстваш документ, който би трябвало да удостоверява някакви факти - в случая предаването на някакъв бизнес план.

Според синдика такова действие на тази дата не било извършвано и в този смисъл протоколът е документ с невярно съдържание.

В счетоводството на дружеството нямало счетоводни записвания, които да навеждат на мисълта, че към края на 2011г., има поето каквото и да било задължение към ищцата И. Г. Д.

- П.. Такова задължение не било отразено и ГФО и Баланси на дружество, не било отразено също, че тя е получила сумата 1400лв., поради което оспорва Р К О №52/01.09.2009г. по отношение на подписа и съдържанието му. Твърди, че както почерка, така и подписите са на И. Г. Д. - П. и че подписа и почерка не са на управителя на Дружеството, нито пък на материално отговорно лице, назначено в Дружеството към този момент. Този РКО следвало д а се съхранява в Дружеството, както и договора за Консултантска услуга, но такива в счетоводството нямало.

Договорът з а консултантска услуга от 07.07.2009г. бил сключен между „майка и дъщеря", тъй като към този момент, управителят на „М. Ел" ООД е И.Д.Й.-Я. - дъщеря на молителката.

Първото плащане по субсидията било от 07.12.2011г., а документите на които се позовава ищцата и оито синдика оспорва са от м.август и м.септември 2009г. Ако ищцата била изготвила компетентно т.нар. „бизнес план" и същият е можело да се използва, то защо първото плащане се е забавило с повече от две години. Синдика счита, че бизнес планът е бил подготвен в последствие и то не от ишцата. Субсидията е получена от Банка ДСК не поради представяне на добър бизнес план, а поради предоставянето на банкова гаранция от трето лице.

По отношение на претендиралата неустойка – синдика счита, че клаузата за неустойка е недействителна. Уговорена била неустойка в размер на 0,05% на ден, без т.нар. „стоп клауза", което означавало, че неустойката ще нараства безкрайно във времето.

Счита, че в полза н а Дружеството е изтекла погасителна давност и по отношение на претенцията за лихва и по отношение на претендираната неустойка. Давността относно главницата от 26000лв. била прекъсната с подаването на молбата за открИ.е на производството по несъстоятелност. По отношение н а неустойката обаче, давността била изтекла.

Моли съда да отхвърли предявените искове и да присъди направените по делото разноски.

Съдът като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното :

Не е спорно между страните по делото, че с Решение №31/07.03.2023г. по в.т.д.

№175/2022г. на АпС ВТърново, вписано по партидата на длъжника в ТРРЮЛНЦ под № 20230310164918, е обявена свръхзадължеността на срещу "М. Ел" ООД, открито е производството по несъстоятелност, определена е началната й дата - 22.11.2016г.; допуснати са обезпечителни мерки за запазване имуществото на длъжника в полза на кредиторите на несъстоятелността - обща възбрана и запор върху имуществото на „М.-Ел" ООД.

В срока по чл.685 от ТЗ ищцата предявила вземанията си, в общ размера 69966.00лв., но не е включена от Синдика в списъка с приети вземания. В законно установения срок, направила писмено възражение, на основание чл.690, ал.1 от ТЗ, пред Окръжен съд Габрово.

С Определение №260035/20.06.2023г. Окръжен Съд - Габрово оставил без уважение възраженията й против Списъка на неприетите вземания и одобри Списъка на неприетите вземания на кредиторите на „М.-Ел" ООД.

Ищцата твърди, че вземанията й произтичат от сключен между нея и "М. - ЕЛ" ООД Договор за консултантска услуга от 07.07.2009г., по силата на който „М. Ел" ООД възлага, а ищцата, като консултант, приема да извърши за възложителя, срещу възнаграждение, изготвяне на инвестиционен проект за кандидатстване за безвъзмездна финансова помощ по ПРСР 2007 - 2013г. - бизнес план, с име на проекта „Р. МВЕЦ „Д." с.Д., общ.Севлиево", във връзка с кандидатстването на дружеството за подпомагане по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г. Без изготвяне на инвестиционен проект, включително бизнес план, по указания начин в Наредба №29/11.08.2008г. на Министъра на 3 земеделието и храните, ДФ "Земеделие" не приема документи за кандидатстване за безвъзмездна финансова помощ. Ищцата изготвила всички документи, необходими за кандидатстване за финансиране, основна част от които бил Бизнес план и без него нямало субсидия, които на 08.09.2009г. ищцата представила в ДФ „Земеделие", Разплащателна агенция гр.Габрово. След одобряване на бизнес-плана бил подписан договор №07/312/00984/24.08.2011г. между ДФ „Земеделие" и „М. Ел" ООД. Съгласно клаузите на този договор, след изпълнение на инвестицията, предмет на бизнес-плана, Разплащателна агенция към ДФ „Земеделие" изплатила цялата договорена финансова помощ. Плащането било извършено на две части - авансово, в размер на 195578,56лв., платено на 07.12.2011г., с основание за плащането ДЪРЖАВЕН ФОНД ЗЕМЕДЕЛИЕ, 312 РСР и окончателното плащане - на 08.10.2013г., в размер на 195465,46лв., с основание - ДЪРЖАВЕН ФОНД ЗЕМЕДЕЛИЕ, 312 РСР /съкращение на мярка 312 от ПРОГРАМА ЗА РАЗВИТИЕ НА СЕЛСИТЕ РАЙОНИ/.