Определение № 2245 от 03.04.2017, Софийски градски съд

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е гр. София,

03.04.2017 г.

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-1 състав, в закрито заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА като разгледа докладваното от съдията т.д. № 6785 по описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Д.Б. срещу „М.К.М.“ ЕООД, с правно основание чл. 517, ал. 4 ГПК.

Съдът, като съобрази предмета на делото и постъпилата на 24.03.2017 г. справка от ЧСИ С.Я., намира следното:

Съгласно задължителната съдебна практика, обективирана в постановените по реда на чл. 290 ГПК решения, а именно: решение № 60/10.07.2012 г. по т.д. № 134/2012 г. на ВКС, І Т.О.; решение № 146/07.11.2013 г. по т.д. № 1041/2012 г. на ВКС, І Т.О.; решение № 104/10.07.2014 г. по т.д. № 2144/2013 г. на ВКС, ІІ Т.О.; решение № 76/10.07.2014 г. по т.д. № 2163/2013 г. на ВКС, ІІ Т.О., както и в постановеното по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК определение № 733/11.12.2009 г. по ч.т.д. № 811/2009 г. на ВКС, ІІ Т.О., абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на конститутивния иск за прекратяване на търговското дружество с ограничена отговорност по реда на чл. 517, ал. 3 ГПК, е наличието на висящо изпълнително производство, по което ищецът има качеството на взискател, а търговското дружество – на трето задължено лице, осуетило изпълнението върху стойността на припадащата се на длъжника в изпълнителното производство стойност на дружествения му дял, както и наличието на изрично овластяване на взискателя за предявяване на този иск. Както е прието в посоченото определение, тези предпоставки следва да са налице и в специалната хипотеза на чл. 517, ал. 4 ГПК на насочено изпълнение върху всички дялове в дружеството, какъвто е конкретният случай, доколкото в нея не е предвидено изрично отпадане на условието по чл.

517, ал. 3 ГПК за овластяване на взискателя от съдебния изпълнител за предявяване на иска.

Видно от приложената на 24.03.2017 г. справка от частния съдебен изпълнител, с постановление на ЧСИ С.Я. от 27.02.2017 г. процесното изпълнително дело № 20158440401129 е прекратено.

При съобразяване цитираната по-горе задължителна практика следва де се приеме, че прекратяването на изпълнително дело има за последица отпадане качеството на ищеца като взискател и овластяването му за предявяване на иска по чл. 517, ал. 3, респ. ал. 4 ГПК, което води съответно до недопустимост на същия и на образуваното въз основа на него съдебно производство.

Предвид изложените мотиви, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 130 ГПК и исковата молба като недопустима подлежи на връщане.

Така мотивиран Софийски градски съд

О П Р Е Д Е

Л И:

ВРЪЩА искова молба с вх. на СГС № 115349/12.09.2016 г., подадена от Д.Б. срещу „М.К.М.“ ЕООД с правно основание чл. 517, ал. 4 ГПК и ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 6785/2016 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-1 състав.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

СЪДИЯ: