Решение № 222 от 17.07.2023, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 222 гр. гр. Добрич, 17.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Жечка Н. Маргенова Томова

Членове:

А. Великова

Станимир Т. Ангелов при участието на секретаря Павлина Ж. ПЕ. като разгледа докладваното от Станимир Т. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20233200500237 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по жалба с рег. № 22387/21.12.2022 год. на Община Добрич, с ЕИК 000852932, с административен адрес: гр. Добрич, ***, представлявана от кмета Й. Й., срещу решение № 1165/05.12.2022 год. на Добричкия районен съд по гр. Дело № 3982/2021 год., с което е признато за установено по предявения от Д. Й. А., ЕГН **********, с адрес: град Д., ***, срещу Община Добрич иск с правно основание по чл. 124, ал. 1 от ГПК, че ищецът е собственик на 1/3 идеална част на дворно място с идентификатор 72624.601.*** по КК и КР на град Д., с площ от 905 кв.м., находящо се в град Д., ***, в УПИ ***, кв. *** по действащия ПУП-ПРЗ на кв. „***“, Община Добрич, на основание давностно владение.

Със същото решение е признато за установено по предявения от Л. Х.

Б., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ***, срещу Община Добрич иск с правно основание по чл. 124, ал. 1 от ГПК, че ищцата е собственик на 1/3 идеална 1 част на дворно място с идентификатор 72624.601.*** по КК и КР на град Д., с площ от 905 кв.м., находящо се в град Д., ***, в УПИ ***, кв. *** по действащия ПУП-ПРЗ на кв. „***“, Община Добрич, на основание давностно владение.

Със същото решение е признато за установено по предявения от Х. Д.

Д., ЕГН **********, с адрес: град Д., кв. „***”, ***, срещу Община Добрич иск с правно основание по чл. 124, ал. 1 от ГПК, че ищецът е собственик на 1/3 идеална част на дворно място с идентификатор 72624.601.*** по КК и КР на град Д., с площ от 905 кв.м., находящо се в град Д., ***, в УПИ ***, кв. *** по действащия ПУП-ПРЗ на кв. „***“, Община Д., на основание давностно владение.

Добричкият районен съд е осъдил Община Добрич да заплати на ищците сторените по делото съдебни разноски, както следва: на Д. Й. А. сумата от 667,29 лева; на Л. Х. Б. сумата от 667,29 лева; на Х. Д. Д. сумата от 667,29 лева.

Според жалбата решението на районния съд е неправилно, необосновано, немотивирано и несъобразено със събраните по делото доказателства. В него били изложени факти и обстоятелства, несъответстващи на обективната истина и приети за установени от първоинстанционния съд в противоречие със събраните по делото доказателства. Решаващият съд е обосновал своите правни изводи единствено въз основа на част от събраните по делото доказателства, като неясно по какви критерии е игнорирал някои от представените и приети по делото доказателства.

С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение се претендира отмяната му, като въззивният съд постанови ново по съществото на спора за отхвърляне на предявените искове. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд в обратния смисъл, като се настоява, че районният съд не е обсъдил и преценил всички доказателства, представени от страните в хода на производството. Жалбоподателят счита, че е налице неправилно приложение на материалния закон, тъй като Община гр. Добрич е придобила правото на собственост върху спорната част от процесния имот по силата на закона, чрез правоприемство от държавата, в резултат на успешно проведена процедура по отчуждение.

2

Във въззивната жалба и отговора на въззивната жалба, страните повторно излагат всички свои фактически твърдения, оспорвания, възражения и правни доводи относно основателността и доказаността на заявената искова претенция.

Спорни са въпросите по обстоятелствата във връзка с придобиването по давност от ищците на процесния имот – дали се е владял и владеели се и към момента от ищците, респ. от техните праводатели, с намерение да бъде придобит по давност, както и кой е периодът през който е продължило това владеене.

Страните спорят и относно фактите и обстоятелствата във връзка с процедурата по отчуждаване за процесния имот, а именно спорната част от имота била ли е предназначена и отредена за обществено ползване, респ. била ли е завзета – станал ли е имотът държавна собственост, както и дължало ли се е обезщетение на собствениците за отчуждените им имоти по реда на ЗПИНМ и ЗТСУ.

Жалбата, предмет на разглеждане по настоящото дело, е постъпила на 21.12.2022 г. от процесуално легитимирано лице, с правен интерес от обжалване на неизгодното за него първоинстанционно решение, като срокът за въззивно обжалване по чл. 259, ал. 1 от ГПК е спазен, доколкото препис от решението е връчен на жалбоподателя, чрез неговия процесуален представител на 09.12.2022 г.

При извършената по реда на чл. 267 от ГПК, във връзка с чл. 262 от ГПК проверка, въззивният съд констатира, че съдържанието на жалбата отговаря на изискванията по чл. 260, т.т. 1, 2, 4 и 7 от ГПК и чл. 261, т.1-4 от ГПК и са представени приложенията по чл. 261 от ГПК. В жалбата не е отправено искане за събиране на нови доказателства по смисъла на разпоредбата на чл. 260, т. 6 от ГПК.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК писмен отговор по въззивната жалба е подаден от насрещната страна сочещ, че решението на Районен съд – Добрич е правилно, обосновано и законосъобразно, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

Подадената жалба подлежи на разглеждане по същество в съответствие с уредените в чл. 269 от ГПК правомощия на въззивната инстанция: служебна проверка на валидността на цялото решение, по допустимостта – в 3 обжалваната му част, като по останалите въпроси съдът е ограничен в рамките на посоченото в жалбата – освен, когато следва да приложи императивна материалноправна норма, както и когато съдът следи служебно за интереса на някоя от страните – съгласно тълкуването в т. 1 от ТР № 1/09.12.2013 г. по тълкувателно дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС. В случая решението е постановено от надлежен орган, функциониращ в законен състав, в пределите на правораздавателната му власт. Решението е в писмена форма и е подписано, а волята на съда е изразена по начин, позволяващ да се разкрие нейното съдържание.

Производството по гр. дело № 3982/2021 г. по описа на Добричкия районен съд е образувано по искова молба с вх. № 13236/20.12.2021 г. на Д. Й.

А., ЕГН **********, с адрес: град Д., ***, Л. Х. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. В., *** и Х. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: град Д., кв. „***”, ***, срещу Община Добрич, с ЕИК 000852932, с адрес: гр. Добрич, ***, с която се иска в отношенията между страните да бъде признато за установено, че ищците са собственици, при дялове от по 1/3 идеална част за всеки, на основание давностно владение, на дворно място с идент.

72624.601.*** по КК и КР на град Д., с площ от 905 кв.м., находящо се в град Д., ***, в УПИ ***, кв. *** по действащия ПУП-ПРЗ на кв. „***“, Община Добрич.

В условия на евентуалност са предявени следните обективно и субективно съединени искове: да бъде признато за установено по отношение на Община гр. Добрич, че Л. Х. Б. е собственичка на 10/24 ид. части от имота (377, 08 кв.м), представляващи сбор от 1/6 ид.част (150, 83 кв.м) на основание давностно владение и на ¼ ид.част (226, 25 кв.м) на основание договор за доброволна делба на процесното дворно място с площ от 905 кв.м.; да бъде признато за установено по отношение на Община гр. Добрич, че Х. Д. Д. е собственик на 10/24 ид. части от имота (377, 08 кв.м), представляващи сбор от 1/6 ид.част (150, 83 кв.м) на основание давностно владение и на ¼ ид.част (226, 25 кв.м) на основание договор за доброволна делба на процесното дворно място с площ от 905 кв.м.; да бъде признато за установено по отношение на Община гр. Добрич, че Д. Й. А. е собственик на 4/24 идеални части от процесния имот, на основание давностно владение.

В хода на производството е допуснато изменение на претенциите с 4 протоколно определение от 03.11.2022 г., според което предявените искове са за признаване за установено в отношенията между страните, че ищците са собственици, при дялове от по 1/3 идеална част за всеки, на основание давностно владение, на дворно място с идент. 72624.601.*** по КК и КР на град Д., с площ от 905 кв.м., находящо се в град Д., ***, в УПИ ***, кв. *** по действащия ПУП-ПРЗ на кв. „***“, Община Добрич.

В условията на евентуалност се иска да бъде признато за установено, че Д. Й. А. е собственик на ⅓ ид.част (174, 33 кв.м) от 523 кв.м ид.части от процесния имот с площ от 905 кв.м.

При условия на евентуалност се иска да бъде признато за установено, че Л. Х. Б. е собственик, на основание давностно владение, на ⅓ ид.част (174, 33 кв.м) от 523 кв.м от целия имот с площ 905 кв.м., както и че е собственик, на основание договор за доброволна делба, на 280 кв.м ид.части от процесния имот с площ от 905 кв.м.

В условията на евентуалност се иска да бъде признато за установено, че Х. Д. Д. е собственик, на основание давностно владение, на ⅓ ид.част (174, 33 кв.м) от 523 кв.м от целия имот с площ 905 кв.м ., както и че е собственик, на основание договор за доброволна делба, на 102 кв.м ид.части от дворно място с площ 905 кв.м.

Според изложените в исковата молба твърдения, поддържани и в съдебно заседание ищците са собственици по наследство и давностно владение на дворно място с кадастрален идентификатор 72624.601.*** по КК и КР на град Д., с площ от 905 кв.м., находящо се в град Д., ***, в УПИ ***, кв. *** по действащия ПУП-ПРЗ на кв. „***“, Община Д.. Собственик на имота е бил дядото на страните – Е. М., починал на *** г. След смъртта му имотът е бил във владение на неговата дъщеря – М. Д. и на съпруга й Х. Д. Д..

От 1956 г. до датата на предявяване на иска процесният имот е бил включен в общ двор с други части от имот с пл. *** по първия кадастрален и дворищно-регулационен план на с. *** (сега ж.к. „***“, имот с *** и 24), като имотът е бил регистриран с идент. № *** и № ***.

По искане на ищците е направено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри със Заповед на началника на СГКК – Добрич от 12.07.2021 г. На мястото на поземления имот с посочените идентификатори са били регистрирани три отделни поземлени имота: ПИ ***, с площ от 1128 5 кв.м., ПИ ***, с площ от ***5 кв.м., ПИ ***, с площ от 904 кв.м. или 905 кв.м., УПИ *** – *** в кв. *** по ПУП[1]ПРЗ на град Добрич.

Със заповед № 352/18.03.2021 г. на кмета на Община Добрич е било допуснато изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ ***, I*** и УПИ *** на ж.к. „***“, с която са се променили регулационните линии между тези поземлени имоти и са се образували три нови УПИ: УПИ ***-***, с площ от 1 784 кв.м., УПИ ***I-***, с площ от 1 128 кв.м. и УПИ ***-***, с площ от 905 кв.м., съсобствени между ищците.

Във връзка с искане от страна на ищците да се снабдят с нотариален акт за собственост по давностно владение за процесния имот Дирекция „Общинска собственост“ при Община Добрич е издала удостоверение, че имотът е съсобствен между ищците и Община Добрич.

Д. Й. А., Л. Х. Б. и Х. Д. Д. са оспорили тези констатацията на ответната община предвид на това, че са придобили имота по давност от 1956 г. до подаване на исковата молба, като към своето владение са присъединили и владението, осъществявано от наследодателите им.

Твърденията на ищците са, че през 1969 г. имотът е заснет с *** в *** и 16, като за имота са били отредени парцели **, **I, IV, V, XIV и XV. По този план през имота, на границата между парцели ***, *** и ***, *** е предвидена улица от север на юг, като това мероприятие по уличнорегулационния план не е реализирано – улица не е била прокарана. По кадастралния и дворищно-регулационен план от 1989 г. предвиждането не е отпаднало, като тази улица отново не е била прокарана, като отчуждаване не е било извършено и части от имота не са били завзети.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор от ответника, според който предявените искове са допустими, но неоснователни и недоказани. Оспорват се изложените от ищците твърдения, обосноваващи собственическата им легитимация по отношение на спорния имот. Сочи се, че по заявление на Д. Й. А., Л. Х. Б. и Х. Д. Д. от 14.12.2020 г. до кмета на Община Добрич за допускане на изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ ***, **I[1]336 и УПИ *** на ж.к. „***“, е издадена заповед № 352/18.03.2021 г., с която е допуснато изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ ***, I*** и УПИ *** на ж.к. „***“, за промяна на регулационните линии между тези поземлени имот, вследствие на което са се образували три нови УПИ: УПИ ***-***, с площ от 6