Решение № 149 от 20.08.2026, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 149 гр. Ямбол, 20.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калина Г. Пейчева при участието на секретаря М. П. Коматарова като разгледа докладваното от Калина Г. Пейчева Гражданско дело № 20242300100202 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба от Р. Й. Д. с ЕГН ********** от гр.****, ул.***№ **, чрез адв.Св. Д. от АК - Ямбол със съдебен адрес: гр.***, ул.****№ **, против С.

М. С. от гр.*****, област.****, ул.***№ **, за установяване произход от бащата по чл.69 от СК.

В исковата молба се твърди, че ищцата и ответника се запознават във фейсбук пространството през 2022 година, водили кореспонденция, след което си уговорили среща.

Видели са се на живо и решили да се сгодят и заживеят заедно. През декември месец същата година ищцата разбрала, че е бременна, около три месеца след тяхното запознанство. След като съобщила на ответника той веднага променил отношението си към нея, казал и веднага да маха детето, което било твърде изненадващо за ищцата, тъй като очаквала, че ответникът ще бъде толкова щастлив от този факт, колкото и тя като се надявала, че ще заживеят като едно истинско семейство, в което заедно да отглеждат и възпитават децата си, но не се е случило така. Ищцата му се молила да не поставя детето в подобно положение, но той е останал непреклонен и я е изгонил от жилището, в което живеели заедно с неговите родители. Ищцата разбрала, че ответникът не е имал сериозни намерения по отношения на нея и не желае да узакони връзката им. Същият заявил категорично, че не желае да има деца и семейство с нея и не иска такъв ангажимент. След тези негови изявления и поради държанието му, ищцата прекратила взаимоотношения с ответника, но въпреки всичко решава да роди детето и да се грижа за него сама. След раждането на детето отново е потърсила контакт с него за да му съобщи за раждането на детето, но той отново казва, че изобщо не го интересува и да не го занимава, не поема никакъв ангажимент и не участва по никакъв начин в издръжката му. С течение на времето обаче ищцата разбира, че не може да разчита само на себе си и че няма право да лишава детето от баща и от неговата морална и материална подкрепа един ден, т.е. решава да узакони произхода на детето им, с оглед защитата на неговите интереси, като негова майка, още повече, че до настоящия момент ответникът не бил оспорил, че е баща на детето Й.Р.Д., родена на ****** г., в гр.****, ЕГН **********, но не желае да го припознае и да поеме съответните отговорности в следствие на това. При наличие на правен интерес да установи произход от баща на детето си Й.Р.Д., ищцата моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на 1 ответника С. М. С., ЕГН **********, че е биологичен, рожден баща на роденото от ищцата дете Й.Р.Д. с ЕГН **********, родена на ****** г. в гр.****.

Моли, след влизане на решението в законна сила да бъде изпратено съобщение до Община Сливен, за да бъде вписана промяна в акта за раждане на детето Й.Р.Д., родена на ****** г. в гр.****, ЕГН **********, в който да бъде вписан С. М. С., ЕГН ********** като биологичен баща на детето като детето следва да се казва Й.С.С.

Моли, на осн. чл.16, ал.2 вр. чл.13 и чл.14 от ЗГР съдът да постанови промяна в презимето и фамилното име на детето от „ *****“ на „С." и от „Д.“ на „С.“, като в акта за раждане детето да се впише с имената Й.С.С.

Моли съда да предостави на майката упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете като за ответника определи режим на лични контакти с детето съгласно закона и съдебната практика, съобразен с неговата ниска възраст.

Моли съда да постанови местоживеенето на детето да бъде на адреса на майката в гр.Ямбол, ул. Росица № 45 .

Моли съда да ОСЪДИ ответника С. М. С., ЕГН ********** да заплаща за малолетното дете Й.С.С. чрез неговата майка и законен представител Р. Й. Д., месечна издръжка в размер на 300 лв., считано девет месеца назад от датата на депозиране на настоящата искова молба, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.

Моли да й бъдат присъдени направените по делото разноски за държавни такси, депозити на вещи лица и адв. възнаграждение по представените вносни бележки и договор за правна помощ.

С ОИМ ответникът С. М. С., чрез адв. Х., заявява становище за допустимост и оспорва иска като неоснователен. Признава факта, че се познава с ищцата, че се срещали в гр.Ямбол, че заживели заедно в гр.***** от 01.12.3033г., където той я завел в жилището, където живеел с двете си деца от първата си жена. С ищцата не се разбирали и след около три месеца се разделили, в края на м.февруари. После ищцата му съобщила, че е бременна от него, което ответникът счита за невярно. В случай, че ДНК експертиза установи категоричен произход на детето от ответника, като негов баща, няма против, а и така е по закон, да бъде извършена корекция в акта за раждане и да бъде променено презимето и фамилията на детето. Не възразява и по искането за определяне на местоживеенето на детето по адреса на майката, както и за присъждането на родителските права в полза на майката и определянето на подходящ режим на лични контакти с бащата, съобразно възрастта на детето. Възразява против претендирания размер на издръжката от 300 лв. тъй като понастоящем работи на минимална работна заплата и има разходи за издръжка на две деца, които са съответно на 10 и на 14 години. Счита, че издръжката следва да не бъде поголяма от минималната. Моли съда да отхвърли исковете, като неоснователни и недоказани и да му присъди разноските по делото. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.

Предявеният иск е с правно основание чл.69 от СК.

В тежест на ищцовата страна е да установи предполагаемия период на зачеването на детето и фактът, че ответникът е биологичен баща на детето, Ответникът носи тежестта да докаже фактите и обстоятелствата, които твърди.

След преценка на събраните по делото доказателства, ЯОС прие за установено следното от фактическа страна:

Видно от приетото по делото удостоверение за раждане на Й.Р.Д., издадено въз основа на акт за раждане №1780 от 05.09.2023г. - зав. копие, детето Й.Р.Д. е родено на ******г., в гр.****, от майка Р. Й. Д. с ЕГН **********, и баща-неизвестен.

Видно от удостоверение за постоянен адрес Р. Й. Д. с ЕГН ********** е с постоянен 2 адрес в гр.Ямбол, ул.“Росица“№45.

По делото е допусната, изготвена и изслушана акушеро-гинекологична експертиза, по която в.л. след като се е запознала с материалите по делото и с медицинската документация, включително с историята на бремеността и раждане на Р. Й. Д. с ЕГН **********, родила детето Й.Р.Д. на ******г., в САГБАЛ "ЕВА"ЕООД гр.****, дава заключение, че вероятният период на зачеване на детето Й.Р.Д., родена на ******г., от майка Р. Й. Д. с ЕГН **********, е от 22.12.2022 г. до 29.12.2022 г., включително.

Заключението по изслушаната и приета експертиза не се оспорва и се приема от съда като обективно, компетентно и обосновано.

По делото е допусната, изготвена и изслушана ДНК експертиза, по която в.л. дава категорично заключение, че отв. С. М. С. с ЕГН **********, е биологичен баща на детето Й.Р.Д., родена на ******г., от майка Р. Й. Д. с ЕГН **********.

От социалния доклад на Д”СП”-Свиленград се установява, че отв. С. М. С. има две деца от първо съжителство - М.С.М. (родена на 04.02.2014г., видно от представено удост.за раждане) и З.С.М.(родена на 21.04.2010г., видно от удост.за раждане). В доклада е записано, че от повече от година е установил ново съжителство с Е., че отв. С. е заявил, че четиримата живеят в новопостроената къща на баща му, намираща се на ул. "*****№***, която представлява двуетажна къща, като засега са пригодили за живеене само първия етаж.Ответникът работи в транспортна фирма "Мега Транс" 1 ЕООД. От ДСП-Свиленград получава месечни помощи по чл. 7 от ЗСПД в размер на 110,00 лева за двете си деца М. и З.М.

В социалния доклад е отразено, че отв. С. М. С. не е поддържал (след раздялата помежду им) връзка с майката Р., както и с детето Й. и не желае и занапред да поддържа контакти с тях. Заявил е, че е готов да изплаща месечната издръжка определена му от съда.

Видно от представената от ответника декларация за семейно и имотно състояние, същият има месечен доход 933 лева трудови възнаграждения и 110 лева детски надбавки месечно за две деца.

От социалния доклад на Д”СП”-Ямбол, приет по делото, се установява, че основни грижи за детето Й.Р.Д. полага нейната майка Р. Й. Д. с помощта на своите родители - бабата и дядото по майчина линия. Майката Р. Д. е създала подходящ режим за отглеждане, съобразен със здравословното състояние на детето. За детето има осигурено всичко необходимо за нуждите му. Детето Й. има по-голяма едноутробна сестра, живеят заедно с майка си в подходящи битови условия в жилище – двуетажна къща, електрифицирано и водоснабдено, собственост на нейните родители в което не са констатирани рискови фактори. От извършеното социално проучване е установено, че майката Р. Д. осигурява жизнените потребности на детето Й. Д. и основно полага грижи за него в благоприятна семейна среда. Показва емоционална привързаност към детето, демонстрира интерес и загриженост за развитието му. Заявява желание и в бъдеще да се грижи за детето и да му оказва нужната помощ и емоционална подкрепа. Детето се чувства добре в присъствието на майката и показва емоционална близост с нея.

Въз основа на приетото от фактическа страна, ЯОС прави следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл.69 от СК.

Съгласно чл.69 от СК, произходът от бащата може да се установи с иск, предявен от майката - в тригодишен срок от раждането на детето или от детето до три години от навършване на пълнолетието. Искът е допустим. По същество, искът е основателен.

От събраните доказателства по делото се установява, че Р. Й. Д. - майката на детето Й., и ответникът С. М. С. се запознали през 2022г. и са живели като семейство в един дом от 01.12.2022г. в гр.*****, където ответникът я поканил, но след три месеца се разделили. От заключението на неоспорената акушеро-гинекологична експертиза, която съдът прие изцяло, 3 се доказва, че вероятният период на зачеване на детето Й.Р.Д., родена на ******г., от майка Р. Й. Д. с ЕГН **********, е от 22.12.2022 г. до 29.12.2022 г., включително, и този период е във времето на фактическото съжителство на ищцата и ответника, установено по делото.

Назначената ДНК-експертиза по делото дава заключение, че С. М. С. от гр.*****, област *** е биологичен баща на детето Й.Р.Д., родена на ******г., от майка Р. Й. Д. с ЕГН **********.

Ето защо, ЯОС намира, че следва да се приеме за установен произхода на детето Й.Р.Д., родена на ******г., от бащата – ответника С. М. С..

С оглед уважаването на иска по чл.69 от СК, съдът следва да постанови промяна в бащиното и фамилното име на детето, на основание чл.16, ал.2 от ЗГР, съгласно който името на детето, произходът на което е установен по съдебен ред, се определя от съда по реда на този закон. Съобразно тези правила, съдът следва да постанови промяната в презимето и във фамилното име на Й.Р.Д. като детето да носи имената Й.С.С.

Когато съдът уважи иска по чл.69 от СК, на основание чл.70 от СК той служебно постановява при кого от родителите да живее детето, мерките за упражняване на родителските права, определя личните отношения между детето и родителите, както и неговата издръжка, като се прилага съответно чл.59 СК.

С оглед изготвения по делото социален доклад от ДСП-Ямбол и данните в него, че от раждането на детето майката полага преките грижи по отглеждането и възпитанието на детето, съдът намира, че именно на майката следва да бъде предоставено упражняването на родителските права и детето следва да живее при нея. На ответника, който не е заявил претенция той да упражнява родителските права върху детето, следва да се определи режим на лични контакти с детето, който съдът преценя, че е в интерес на детето, съобразно неговата възраст и обстоятелството, че детето не е имало никакви контакти с ответника, а именно: всяка първа и трета събота от месеца - от 09.00ч. до 11.00ч., както и 2 дни през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск.