Протокол № 93 от 18.03.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. Кнежа, 18.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова и прокурора А. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно наказателно дело № 20251430200256 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:53 часа се явиха:

Районна прокуратура - гр.Плевен – уведомена от предх. с.з., се представлява от прокурор А. Т., с представено днес Разпореждане на Адм. ръководител на РП Плевен.

Обвиняемият С. Р. Т. - редовно призован, се явява лично и с адв. М. С. от САК, с представено по делото пълномощно.

Съдът констатира, че по делото с вх. №130/14.01.2026 г. е представена актуална справка за съдимост от БС при РС Кнежа на С. Р. Т..

С вх. №742/4.03.2026 г. по делото е постъпила молба от адв. М. С. от САК, защитник на С. Рамалов Т. с искани за издаване на незаварени преписи от документи от ДП №190/2024 г. на РУ Д. Дъбник, подробно описани. Прилага и пълномощно от С. Р. Т..

ПО ХОДА НА ПРОИЗВОДСТВОТО:

Прокурора: Уважаеми г-н съдия, моля да се даде ход на делото.

Адв. С.: Няма процесуална пречка за даване ход на делото и моля да се даде ход на делото.

Обв. Т.: Да се гледа делото.

Съдът съобразявайки изложеното от страните счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото Разпореждане на РП Плевен, актуална 1 справка за съдимост на обвиняемия С. Р. Т. и молба от адв. М. С. от САК с приложено Пълномощно на адв. С. от САК.

СНЕ САМОЛИЧНОСТ на обвиняемия, както следва:

С. Р. Т., роден на .......... г. в с. Т........., общ. Л., обл. П., българин, с българско гражданство, женен, полувисше образование, пенсионер, неосъждан, с адрес за призоваване: с. Т., обл. П., ул. „........“ **, с ЕГН**********.

Съдът разясни на страните правото на отводи и правата им по НПК.

Прокурора: Нямам основания да правя отвод на председателя на съдебния състав, секретаря и защитника.

Адв. С.: Не правя отвод на председателя на съдебния състав, прокурора и секретаря.

Обв. Т.: Поддържам казаното от адвоката ми. Не правя отводи.

На основание чл.275 от НПК НОВИ ИСКАНИЯ:

Прокурора: Нямам нови доказателствени искания към настоящия момент.

Адв. С.: Към настоящия момент нямам искания. Моля по делото да изслушаме съдебно - техническа експертиза от ДП защото имам много въпроси към нея. Желая да бъде призован за разпит експерта, изготвил съдебно автотехническата експертиза. Имам и въпроси към присъствалите при огледа като свидетели и съставилия протокола за ПТП от 12.07.2024 г.

Считам съставителя на протокола е К. П., но в случай, че не е К. П. следващия е С. Г. М. от гр. И., обл. П., ул. „ .........“ №**. Поемни лица при съставянето на протокола на ПТП: П. И. А. гр. И. ул. „ ....“ №*, И. С. Д. от гр. И. ул.“ .....“ №**. Автоексперта Н. К. П. от гр. П., ул. „.....“ №***. Това са ми исканията, които имам.

Обв. Т.: Поддържам искането направено от адвоката ми.

Прокурора: Процесуално допустими са направените искания. Моля да бъдат уважени. Съставителя на протокола за ПТП е разследващия полицай и не може да бъде свидетел.

Съдът съобразно изложеното по - горе счита,

ОПРЕДЕЛИ:

УВАЖАВА направеното искане от адв. С. по отношение на заявените за разпит в.л. Н. К. П. от гр. П., ул. „.....“ № ***, както и по отношение на посочените свидетели с изключение на разследващия полицай К. П., които да бъдат призовани за разпит по делото в следващо по делото съдебно заседание.

Адв. С.: Моля, ако е възможно от Община Искър да бъде направено искане от съда за това дали превозното средство каруца управлявано от водач С. Г. М. е регистрирано, като превозно средство в Община Искър, защото никъде по делото не видях това превозно средство да има регистрация. Даже на фотоалбума това превозно средство да има индикация, че то е регистрирано като превозно средство.

2

Обв. Т.: Съгласен съм с казаното от адв. С..

Прокурора: Считам искането за неотносими по отношение искането дали превозното средство каруца, управлявано от водач Савчо Генов Маринашки е регистрирано, но за да не бъде ограничено правото на защитата да се направи такова запитване. Като в такъв случай ще поискам да бъде направено запитване до собственика на пътя АПИ дали е забранено да се движат превозни средства, теглени от жива тяга, в конкретния случай конска каруца в зоната на произшествието на път II-13, km. 85+336, в землището на гр. И., обл. П., на около 1 км. от изхода на гр. И. в посока гр. К.

Адв. С.: Не се противопоставям на това искане от прокурора.

Съдът предвид изложеното от страните

ОПРЕДЕЛИ:

УВАЖАВА направените искания от същите в която насока:

Да се напише писмо до Кмета на Община гр. И., с което да се поиска информация относно това дали на името на С. Г. М. и С. И. М. има регистрирана каруца с конски впряг по изискуемата се Наредба за превозно средство в Община гр. Искър.

Уважава направеното искане от прокурора в която насока:

Да се поиска информация от АПИ дали на път II-13, k m . 85+336, в землището на гр. Искър, обл. Плевен, на около 1 км. от изхода на гр. Искър в посока гр. Кнежа има забрана за движение на ППС и в частност на каруци теглени от животинска тяга.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.05.2026 г. от 11.30 ч., за която дата и час явилите се прокурор, обвн. И защитник уведомени.

Да се призоват свидетелите: С. Г. М. от гр. И., обл. П., ул. „ ....“ №**, П. И.

А. гр. И. ул. „ .....“ №*, И. С. Д. от гр. И. ул.“ ....“ №** и експерта Н. К. П. от гр.

П., ул. „....“ №***.

Да се напишат съответните писма.

Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 11.27 часа.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ Секретар: _______________________

3