Определение № 2884 от 20.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2884 гр. С., 20.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20231110139374 по описа за 2023 година

В срок е постъпило искане от ответника Ж. Т. по чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта относно присъдените разноски. Поддържа, че не са присъдени претендираните от същия разноски за адвокатско възнаграждение, като отправя искане да бъде осъден ищеца да заплати съдебните разноски в полза на адвокат К. по чл. 38 ЗА.

Ищецът не е взел становище в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК.

Съдът по направеното искане по чл. 248 ГПК намира следното:

Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. Представен е и списък / л.57/ по чл. 80 ГПК /т. 8 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. дело 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС/.

Съдът констатира, че с решение от 15.04.2024 г. не се е произнесъл по искането на ответника за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в полза на адв. К..

Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв.

В този случай нарочно доказване на предпоставките за предоставяне на безплатна адвокатска помощ в основното производство по делото не е необходимо да се провежда /виж определение № 515/02.10.2015 г. по ч. т. д. № 2340/2015 г. на I т. о. на ВКС/. Съдебната практика приема еднозначно, че изявленията за наличие на конкретно основание за оказване на безплатна помощ по чл. 38, ал. 1 ЗА обвързват съда и той не дължи проверка за съществуването на конкретната хипотеза. Следва да се съобрази, че след решението на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 съдът не е императивно обвързан с фиксираните в Наредба № 1/2004 г. минимални размери на адвокатските възнаграждения и може да определи възнаграждение и в по-нисък размер. Нормите от наредбата могат да служат за известен ориентир, но преценката на съда се формира с оглед вида на спора, материалния интерес, вида и количеството на извършената работа и преди всичко – фактическата и правна сложност на делото. / Определение № 1344 от 21.03.2024 г. на ВКС по гр. д. № 2933/2023 г., III г. о., ГК, Определение № 683 от 20.03.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 1345/2023 г., I т. о., ТК, Определение № 350 от 15.02.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 75/2024 г., II т. о., ТК/ Ето защо, 1 като взе предвид материалния интерес по делото, което не се отличава с фактическа и правна сложност и количеството извършена работа, на оказалия безплатна правна помощ адвокат се определя възнаграждение в размер на 300 лева. С оглед изхода на спора, на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК в тежест на ищеца следва да бъдат възложени разноски в размер на 1,26 лева, представляваща адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА за исковото производство пред СРС.

Предвид изложеното и на основание чл. 248 ГПК съдът следва да допълни решението си съгласно мотивната част на настоящото определение.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение № 6846/15.04.2024 г. по гр.д. № 39374/2023 г., СРС, 166 състав в частта на разноски, КАТО ОСЪЖДА „Топлофикация С.” ЕАД, ЕИК 831609046 да заплати на адвокат С. К. К., САК, със съдебен адрес: гр. С., ул. "адрес" сумата от 1,26 лева (един лев и 26 стотинки) – адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА вр. чл. 38, ал. 1 , т. 2 ЗА за оказана безплатна правна помощ на Ж. Х. Т. в исковото производство пред СРС.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2