Протокол № 449 от 01.03.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 449 гр. Пазарджик, 27.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ц.нка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ц.нка Вълчева Гражданско дело № 20235220104005 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът И. П. Ш. не се явява, редовно призован на посочения съдебен адрес. За него се явява адв. К., редовно упълномощена да го представлява, с пълномощно приложено по делото.

Ответницата Ц. И. Ш. се явява лично, редовно призована на посочения съдебен адрес и с адв. Я., редовно упълномощена да я представлява, с пълномощно по делото.

АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Я.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическата страна.

АДВ. К.: Поддържам подадената исковата молба и доказателстените искания към нея. Оспорвам изложените в отговора твърдения. Не се противопоставям да бъдат приети като писмени доказателства, приложените такива към отговора, с изключение на разпечатка от приложение Вайбър на кореспонденция, в която се твърди от ответницата, че са изпращани от моя 1 доверител. Оспорвам истинността на същите. Твърдя, че доверителят ми не е изпращал на ответницата тези съобщения. Освен това считам, че тази разпечатка е неотносима към релевантните за спора факти. Водим двамата допуснати свидетели, а именно лицата М. П. и И. И.. Не се противопоставям да бъдат приети преписките приложени по делото, изискани от съответните държавни органи, съобразно указанията на съда.

АДВ. Я.: Поддържам писмения отговор. Считам, че в депозираната искова молба не са определени точно с кои думи е извършена обидата и с кои думи е извършена клеветата и изразите, вследствие на което са нанесени вредите, които също не са доказани, че са произтекли от действия на ответницата. Водим двама свидетели М. П. Ш. и А. М. Ш.а. Моля да се приемат двете преписки , които са дошли от съответните държавни органи, които по безспорен начин доказват изложените от нас твърдения в отговора.

Представяме снимките, които сме разпечатали, на диск – един за съда и един за ищцовата страна. Считам, че те точно определят и изясняват факта относно вредите, дали съответно ищеца в самия ден се е почувствал зле, т.е. дали се е почувствал неразположен, потърсил ли е лекарска помощ и охарактеризират и дават яснота относно фактите, изложени в отговора – вида на автомобилите, кои лица са присъствали там. Моля да приемете снимковия материал, за да придобие съда представа какво, в кой момент и как се е случил инцидент.

Приложила съм с отговора снимките на хартиен носител. Днес представям същите снимки на диск, за да може съдът евентуално да ги приеме и да имат доказателствена тежест.

АДВ. К.: Не съм оспорила приложените снимки към отговора и считам, че не е нужно да бъдат приемани на ел. носител, след като са идентични с тези, приложени към отговора.

АДВ. Я.: Да, тези снимки към отговора са снимките качени на диска, който днес представям.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Предявеният иск е с правно основание чл. 45 от ЗЗД - за обезщетение за неимуществени вреди и по чл. 86 от ЗЗД.

Твърди се в исковата молба, че ответницата е леля - сестра на майката на ищеца. Твърди се, че живеят съвместно в един имот, находящ се в гр.Пазарджик, ул. „******, в който е построена двуфамилна жилищна сграда, 2 като ответницата и синът й живеят на първия етаж от сградата, а ищеца и майка му - на втория етаж. Дворното място, таванските и избените помещения се ползват общо от тях.

Твърди се, че от дълги години, както и към настоящия момент ищецът работи като международен шофьор, поради което повечето дни от месеца е извън дома си. Ответницата също доста години живеела в САЩ, така че имотът се обитавал преимуществено от майка му и от сина на ответницата, като през този период поддържали помежду си горе-долу нормални, спокойни отношения. След завръщането на ответницата от САЩ и трайното й установяване в имота в гр. Пазарджик отношенията им се влошили.

Възползвайки се от отсъствието на ищеца, поради естеството на работата му, ответницата и синът й подлагали на психически тормоз майка му, обиждали я, непрестанно я следели къде ходи, с кого се среща, с какво се занимава.

Търсели непрекъснато повод за скандал, позволявали си да унищожават имущество, което е общо на всички, съсипвали растения, които са засадени от майка му и за които тя се грижела. Това поведение се насочило и към ищеца, когато се прибирал от път и пребивавал в дома си. Ситуацията се влошила особено много, след като ответницата научила, че ищецът е инвестирал в изграждане на малка фотоволтаична електрическа централа в негов собствен имот в с. Елшица. Леля му решила, че е станал милионер, озлобила се към него и майка му още повече. Заплашвала ги, че ще намери начин да ги съсипе.

Без повод и основание започнала да подава жалби срещу него до полицията, икономическа полиция, прокуратурата, в които твърди, че той я обезпокоява, вдигайки шум, че, бидейки международен шофьор, крадял нафта, която включително и продавал, че незаконно е монтирал на покрива на къщата соларен панел за топла вода, че бил психично болен /шизофреник/ и алкохолик и да се вземат мерки срещу него. Срещу майка му също подавала жалби. Вследствие поведението на ответницата, а и на сина й, ищецът и майка му в един момент започнали да обмислят вариант да продадат тяхната собственост и да напуснат имота, тъй като тормозът и напрежението им дошли в повече.

Твърди се, че на 15.10.2023 г. /неделя/ около 15,30 ч. - 16,00 ч. ищецът бил на улицата пред дома му, където бил паркирал автомобила си. Имало още четири - пет паркирани на съседи коли. Подреждал колата си и чакал майка му и кумът на племенника му да си дойдат от с. Елшица, където били отишли 3 с бусчето на кума на племенника да закарат някои строителни материали до тамошния му имот. Освен ищеца, на улицата били племенникът му, приятелката на кума му, двама съседи, с които разговаряли. Забелязал, че ответницата на няколко пъти се показвала от къщата, излизайки на двора, и следяла какво се случва на улицата. Когато майка му и кумът на племенника му пристигнали, ответницата отново била на двора и го наблюдавала. В един момент ищецът отишъл и отворил багажника на автомобила си, за да остави едни инструменти. Тогава ответницата изскочила на улицата с телефон в ръка и започнала да крещи: „От колко време те дебна да те хвана с крадената нафта, ама сега ми падна в ръчичките. Крадец! Къде ще я носиш тая нафта от багажника? Зареждаш цялата махала с крадената нафта. С подкупи от кражбите ти на нафта си създаваш приятелствата.“ Нареждайки горните обиди и клевети, ответницата правела и снимки с телефона си. Ищецът се стъписал в първия момент, защото неочаквал ответницата да си позволи такова неправомерно поведение пред толкова много хора. Единственото нещо, което успял да й каже, било да дойде лично да погледне и в багажника и в купето на автомобила дали има туби с нафта. На тази покана ответницата отговорила: „ Ще отидеш там, където е мястото на крадците и майка ти много, ама много ще има да плаче“. След тези думи на майка му й станало зле.

Ищецът тръгнал към ответницата, с намерение да й потърси сметка за думите, но тя бързо се насочила към къщата, продължавайки да го обижда, викайки: „Крадец, шизофреник, алкохолик“. Ищецът се върнал при роднините и съседите ми. Племенникът му го попитал, дали е вярно това, което казвала ответницата. Ищецът се почувствал изключително зле, че трябва да опровергава тези лъжи по негов адрес, чувство на неудобство и срам пред съседите, близките и познатите, които станали свидетели на този случай. Роднините и съседите му започнали да го успокояват. В един момент се почувствал много зле. Усетих как лицето му пламнало, зачервил се, притъмняло му пред очите, започнало бучене в ушите му, усетил тежест в гърдите си. Сочи, че негова съседка е д-р М. - невролог и нейният зет, който присъствал на случилото се, го завел в дома им, за да го прегледа тъща му.

Полежал доста в дома им, кръвното налягане му било доста високо и д-р М. му дала и лекарство. Докато е бил в дома на д-р М., майка му и кумът на племенника му отишли до неговия дом и като дошли да го видят и вземат от дома на д-р М. му казали, че ответницата междувременно е изляла нафта по 4 вътрешната страна на оградата към къщата и всичко миришело на нафта.

Твърди се в исковата молба, че ищецът, сред роднините, съседите и колегите му, се ползва с добро име, като човек, който винаги е готов да помогне с каквото може, като честен човек и човек с достойнство. Обидните, неверни твърдения на ответницата към него, отправени и публично, уличаването му публично от същата в извършване на престъпление представляват деликт, противоправно деяние, нарушение на общоприетия правен принцип да не се вреди другиму, да не се увреждат морални интереси на други лица. Деянието на ответницата създало на ищеца социален дискомфорт, причини му емоционални, психически и физически сътресения, изразяващи се в силно притеснение, чувство на срам, потиснатост, неудобство в комуникацията му с хората, присъствали на случая - негови близки, роднини, съседи, поради накърнената му репутация, отразило се и на физическото му здраве –главоболие, високо кръвно налягане, нарушение на съня му - всички те представляващи неимуществени вредиу вследствие на противоправното деяние на ответницата. Счита се, че от фактическа и правна страна са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ответницата по чл. 45 от ЗЗД, във вр. с чл. 52 от ЗЗД.

Искането към съда да постанови решение, с което, на основание чл. 45 от ЗЗД, вр. с чл. 52 от ЗЗД, да осъди ответницата да заплати на ищеца сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за причинените му от нея неимуществени вреди от осъществения от същата деликт, изразяващ се в публично нанесените му обиди и приписване извършването на престъпление, засягащо репутацията и доброто му име в обществото, уронващ честта и достойнството му, личния му и професионален авторитет, осъществен на 15.10.2023 г. в гр. Пазарджик на улица „Владислав“ около 15.30-16,00 часа, а именно с думите: „Крадец, шизофреник, алкохолик"; „Зареждаш цялата махала с крадената нафта“; „С подкупи от кражбите ти на нафта си създаваш приятелствата“; „Ще отидеш там, където е мястото на крадците“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15.10.2023 г., както и да му заплати сторените от него съдебни разноски.

В исковата молба са направени доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата, с който счита исковата 5 молба за допустима, но неоснователна. Оспорва изцяло описаните в исковата молба обстоятелства, а именно, че е причинила неимуществени вреди, вследствие на осъществен от нея деликт, изразяващ се в публично нанесени обиди на ищеца и приписването на извършване на престъпление, засягащо неговата репутация и доброто му име в обществото, уронващ честта и достойнството му, както личния и професионалния му авторитет, осъществен на 15.10.2023г. в гр. Пазарджик, ул. „****** около 15.30 часа - 16.00 часа, а именно с думите: „Крадец, шизофреник, алкохолик“; „Зареждащ цялата махала с крадената нафта“; „С подкупи от кражбите ти на нафта си създаваш приятелства“; „Ще отидеш където е мястото на крадците“.

Твърди се, че не отговаря на фактическата обстановка, изложените в исковата молба обстоятелства, а именно, че на 15.10.2023 г. в гр. Пазарджик, ул. „******, около 15.30 часа - 16.00 часа, ответницата Ц. И. Ш. е причинила на И. П. Ш. неимуществени вреди, вследствие на осъществен от нея деликт, изразяващ се в публично нанесени обиди на ищеца и приписването на извършване на престъпление, засягащо неговата репутация и доброто му име в обществото, уронващ честта и достойнството му, както личния и професионалния му авторитет, като отправила към него думите; „Крадец, шизофреник, алкохолик“: „Зареждащ цялата махала с крадената нафта“; „С подкупи от кражбите ти на нафта си създаваш приятелства“; „Ще отидеш където е мястото на крадците“;