Решение № 3509 от 09.10.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3509 гр. Варна, 09.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Стоилова при участието на секретаря Димитричка Ст. И. като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело № 20233110116798 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен от М. И. А., ЕГН **********, с пост. Адрес: ********** срещу Я. Н. П., ЕГН ********** и С. Н. П., ЕГН **********, и двете с пост. адрес: ********** положителен установителен иск за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът е титуляр на субективното материално абсолютно вещно право на собственост върху поземлен имот с идент. № ******* по КККР на **********, обл.

Варненска, одобрени със Заповед № РД-1815/25.02.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ *** кв.м., м-ст „****", вид. територия: земеделска, четвърта категория, НТП: лозе, стар № *****, при граници поземлени имоти с идент. №: ********., въз основа на изтекла в негова полза придобивна давност за периода от 1956 г. до предявяване на исковата молба, към което владение присъединява владението на своя баща ******** А., в периода 1956г. до 1989 г.

В евентуалност е предявен положителен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗС да бъде прието за установено в отношенията между страните, че М. И. А., ЕГН **********, с пост. адрес **********, обл. Варненска, ул. „*****" № 1 е собственик въз основа на изтекла в негова полза придобивна давност за периода от 1989 г. до предявяване на исковата молба на поземлен имот с идент. № ******* по КККР на **********, обл.Варненска, одобрени със Заповед № РД-18-15/25.02.2015г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ *** кв.м., м-ст „****", вид. територия: земеделска, четвърта категория, НТП: лозе, стар № *****, при 1 граници поземлени имоти с идент. № ********.

В исковата молба ищецът твърди, че с протокол за замяна от 20.10.1956 г. на земите на частните стопани от с. **** бащата на ищеца ******** от с. **** отстъпва нива от 5 дка. II категория, която се заменя с нива от 5 дка, II категория в м. „****", при граници: ********, като още от тогава започва да обработва имота. С протокол № 1/15.03.1958 г. на комисия по ТПС с. **** за отчуждаване и причисляване към държавен фонд, собствената земя на наследодателя на ищеца ******** А., Нива от 2 декара в м. "****" при граници: ****** е отчуждена и причислена към държавен поземлен фонд. През 1989 г., без надлежен документ, бащата на ищеца ******** А. му е дарил процесния имот, който ищецът владее до настоящия момент. С решение № 2/20.04.2001 г. на ПК *** на наследниците на ** е било възстановено правото на собственост на земи в землището на с. **** - лозе 3.500дка, четвърта категория, местност „****", имот № *******, като на наследниците е издаден и протокол за въвод във владение, без обаче да е реализиран самият въвод. Така възстановеният с решение на ПК *** имот с договор за доброволна делба вписан в СлВ Варна на ************ По молба на наследниците на ** до кмета на Община *** е издадена заповед № 225/16.04.2008г. по чл.34 ал.1 от ЗСПЗЗ на кмета на Община *** за изземване на земеделски имот, като в нея е посочено, че комисия от Общинска администрация и представител на полицейско управление - *** на 21.04.2008г. от 13.30ч. да извърши изземване и въведе наследниците във владение на имота. В законовия срок Заповедта е обжалвана от ищеца пред Административен съд Варна, като с Определение № 2263/03.06.2008г. постановено по адм.д. № № 1028/2008г. по описа на Административен съд Варна, XXV състав, влязло в законна сила на 25.06.2008г. производството по делото е прекратено. Процесният имот представлява поземлен имот с идент.

№ ******* по КККР на **********, обл. Варненска, одобрени със Заповед № РД-18-15/25.02.2015г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ *** кв.м., м-ст „****", вид. територия: земеделска, четвърта категория, НТП: лозе, стар № *****, при граници поземлени имоти с идент. №: ********, като имотът се използва за зеленчукова градина. Твърди се, че след издаване на Решение № 2/20.04.2001г. на ПК *** на наследниците на **, издаване на протокол за въвод във владение на ответниците, включително и след влизане в законна сила на заповедта по чл.34, ал.1 от ЗСПЗЗ на кмета на Община ***, ответниците никога не са влизали във владение в имота и не са владяли имота. Никога ответниците не са оспорвали владението на ищеца. Процесният имот се владее от ищеца явно, непрекъснато и необезпокоявано от никого. Ищецът е придобил имота в резултат на изтекла в негова полза придобивна давност в резултат на владение упражнявано от него за периода от 1989 г. до настоящия момент, присъединено към владението на своя баща ******** А., който е упражнявал владение върху имота в периода1956г. до 1989г., като същият обработвал имота, когато през 1989г. е предал владението върху имота на ищеца.

2

В условията на евентуалност твърди, че ищецът е придобил процесния имот чрез владение, упражнявано от него лично за периода от 1989г. до настоящия момент.

По същество се моли съдът да уважи предявения иск като основателен и да му присъди разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал писмен отговор, в който намира искът за допустим, но го оспорва като неоснователен. Сочи се, че с Решение № 2/20.04.2001 г. на ПК гр. *** на наследниците на ** е било възстановено правото на собственост на 3.500 дка, земеделска земя, четвърта категория в землището на с. ****, местност „****", представляващ имот № *******. С Протокол за въвод във владение, придружен със скица от 24.04.2001 г., наследниците са въведени във врадение в имота. С договор за доброволна делба от 14.05.2001 г., придобитите по наследство от ** недвижими имоти са разделени като ответниците са станали изключителни собственици на процесния недвижим имот. С Протокол от 20.08.2007 г. е извършено трасиране на имота. В имота са се настанили неправомерно лицата М. А. и ****, поради което ответниците многократно са ги предупреждавали да напуснат имота, тъй като нарушават правото им на собственост, но последните са им отправяни заплахи относно живота и здравето им. Това е наложило оттветниците да търсят съдействието на полицията, но въпреки това самоуправните им действия са продължили. Със Заповед № 227/18.04.2008 г., имотите са иззети от самонастанилите се лица и предадени на наследниците на *** със съдействието на органите на реда. Отново след това А. се самонастанява в имота, поради което многократно наследниците в присъствието на свидетели са отправяли покани да напусне имота в следствие, на което са получавали заплахи за саморазправакато им е било и посягано с различни технически средства. Оспорват обстоятелството, че ответника е владял имота необезпокоявано, предвид горните твърдения. Оспорват **** да е придобил правото на собственост по давност върху процесното дворно място поради съществуващата забрана. Твърдят, че И. не е владял имота на основание годно да го направи собственик, тъй като от момента на възстановяване правото на собственост на наследниците на ****, техните наследници са се противопоставяли явно на неговото владение, като са го канили да напусне имота, сезирали са органите на реда, бил е отстранен по надлежния ред и след отстраняването му са били предприемани действия за напускане на имота.

По същество, моли, за отхвърляне на предявения иск.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, събрания и приобщен по делото доказателствен материал в съвкупност и поотделно и като съобрази предметните предели на исковото производство, очертани с исковата молба и отговора, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установени следните фактически положения:

От приложеното по делото Удостоверение за наследници на ******** А.

3 с изх.№ УНЕЗ-62/17.07.2023 г. на кметство **********, се установява, че лицето М. И. А. е призован към наследяване – законен наследник на ******** А..

От представения по делото Протокол за замяна на земеделските земи на частните стопани от с. **** от 20.10.1956 г., изд. въз основа на Постановление на Министерски съвет от 26.08.1954 г. за земеустрояването, блокирането на земите, одворяването на ДЗС, ТКЗС, МТС и други обществени стопанства е видно, че ******** отстъпва нива от 5 дка, I I категория, която се заменя с нива от 5 дка, II категория в местност „****“, при граници: ********.

От Решение от 15.03.1958 г. на комисия по ТПС в с. **** за отчуждаване и причисляване недвижими имоти към Държавния поземлен фонд се установява, че от ******** А. от с. ****, Варненско е отчужден и причислен към Държавния поземлен фонд собствения му имот – нива от 2 дка в местността „****“, при граници: ******.

От Договор за доброволна делба на недвижим имот от 14.05.2001 г., вписан в Служба по вписванията – Варна с вх.№ 5852, том 6, акт 183 от 14.05.2001 г. е видно, че в общ дял на Я. и С. *** е поставен имот № *****, представляващ лозе с площ 1,168 дка, образуван от имот № *******.

От приобщената по делото Заповед за изземване № 225 от 10.04.2008 г., изд. от Кмет на Община *** се установява, че на дата 10.04.2008 г. от М. И. А. и **** е иззет ползвания неправомерно имот – лозе № ******* с площ 3,500 дка, тъй като е признат за собственост на наследници на ** на осн. Решение № 2/20.04.2001 г. на ПК ***.

От Определение № 2263 от 03.06.2008 г. по адм. д. № 1028 по описа за 2008 г. на Административен съд – Варна е видно, че е оставена без разглеждане жалба, подадена от **** и М. А. против горецитираната заповед на кмета на общ. ***.

С Протокол за въвод във владение, съставен от Поземлена комисия гр.

***, с приложена към него скица на имота, се установява въвеждане във владение на наследниците на ** на недвижим имот № ******* в землището на с. ****, местност „****“.

От Протокол за извършено трасиране от 20.08.2007 г., изд. от правоспособно лице, вписано в Агенцията по кадастъра на лицата, правоспособни да извършват дейности по кадастъра се установява, че имот № ******* е трасиран с координатни точки по плана за земеразделяне на с. ****.

С Протокол за въвод във владение от 21.04.2008 г. на комисия при Община *** се установява въвеждане във владение на наследници на ** на имот № ******* с площ 3,500 дка, находящ се в местност „****“ в землището на **********.

От приложеното извлечение от Регистъра на земеделски земи, гори и Земи в ГФ на землището на с. ****, ЕКАТТЕ ***, за пълна история на имот № *******, изд. от ОСЗ Варна, офис *** се установява, че същият е получен при 4 обединяване на имот № *** и имот № ***, както и че същият е разделен на имот № ***, имот № ***** и имот № ***.

От изготвената по делото съдебно-техническа експертиза, не се установява идентичност между описания в Протокола за замяна от 1956 г. недвижим имот и имота, възстановен на ответниците, в качеството им на наследниците на **, съгласно Решение № 2/20.04.2001 г. на ПК – ***. Според заключението на вещото лице не се установяват достатъчно данни за определяне на идентичност между имота по описания протокол за замяна, представляващ нива от 5 дка., втора категория, находящ се в землището на село ****, местност „****“, при граници: ****** и процесния имот № *******, представляващ лозе от 3,500 дка., четвърта категория, находящ се в село ****, местност „****“, възстановен на ответниците в качеството им на наследници на ** – предвид наличието на съвпадение само на един съсед, касателно една граница – *****. Такова съвпадение не се установява нито с описания в заявлението за възстановяване на наследниците на ** недвижим имот, представляващ: ливада от 3,5 дка, находяща се в местността „*****“, поради липсата на описани граници и съседи в подаденото до Поземлена комисия – *** заявление № 1131/25.02.1992 г. за възстановяване на недвижими имоти. От изготвеното заключение се установява, че видно от представената скица, имот с идентификатор ******* /жълт контур/ по КККР на с. **** представлява част от имот №******* /червен контур/ по КВС на земл. с. ****. общ. ***, м-ст „*****“ и попада изцяло с площта си от *** кв.м в границите на имот № *******. От извършения оглед се установява, че имот с идентификатор ******* е ограден с лека ограда от телена мрежа по границите на имот № ******* /червен контур на приложената скица/. Границите на процесният имот № ***** с идентификатор ******* по действаща кадастрална карта на с. **** не са материализирани на място от изток и юг. От изготвената СТЕ, е видно, че в картата на възстановената собственост на земл. с. ****. общ. ***, имот № ***** е записан на Я. Н. П. и С. Н. П. с Договор за делба - ****** г. Установява се, че имот № ***** е образуван от имот № *******, вследствие на извършената доброволна делба през 2001 г., с която са образувани и имоти № *** и № ***. Съгласно изготвената по делото експертиза, в действащата кадастрална карта на земл. с. ****. общ. ***, обл.