Определение № 21886 от 21.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21886 гр. София, 21.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско дело № 20231110111921 по описа за 2023 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

21.06.2023 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

На двадесет и първи юни град София

ІII ГО, сто петдесет и пети състав две хиляди двадесет и трета година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело номер 11921 по описа за 202 3 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по повод заявление, подадено от „....” ООД, с ЕИК ...., съ седалище и адрес на управление: гр. ...., за издаване на заповед за изпълнение на парично 1 задължение против „....“ ЕООД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. ....., представлявано от ....., с ЕГН **********, от гр. П..., ул.

„..., за осъждане на длъжниците да заплатят солидарно на заявителя сумата от 211,25 лв. – главница по договор за потребителски кредит № 000-КН37413720/04102017 от 04.10.2017 г., сключен между „....” ООД и Г. Л. Д., и договор за встъпване в дълг от 03.02.2020 г., сключен между Г. Л. Д. и „....“ ЕООД, сумата от 13,85 лв. – договорна лихва за периода от 25.01.2018 г. до 25.03.2018 г., сумата от 105,45 лв. – законна лихва за периода от 26.03.2018 г. до 24.02.2023 г., със законната лихва върху главницата от 06.03.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.

Софийският районен съд, като съобрази направеното със заявлението искане, приложените доказателства и закона, намира за установено следното:

Искането за издаване на заповед за изпълнение следва да се разгледа от съда, съобразно местната подсъдност по правилата на чл. 411, ал. 1 от ГПК.

Предвидената местна подсъдност, съобразно разпоредбата на чл. 411, ал. 1, изр. 2, предл. 1 от ГПК, изменена с ДВ, бр. 100 от 2019 г., в сила от 24.12.2019 г., е настоящият адрес на длъжника. В конкретния случай длъжникът има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Видно от изготвената справка от НБД „Население“, длъжникът има постоянен и настоящ адрес в с гр. П..., което населено място попада в района на РС - П..., който е компетентен да се произнесе по искането. За пълнота следва да се посочи, че в случая определящ е настоящия адрес на длъжника – физическо лице, който има качество на потребител, а не адреса на встъпилото в дълг юридическо лице, при претендирана солидарна отговорност. Ето защо производството по делото следва да бъде прекратено, а делото – изпратено за разглеждане по подсъдност на Районен съд – П....

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 411, ал. 1 от ГПК и чл.

118, ал. 2 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав, О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 11921/2023 г. по описа на 2

Софийския районен съд, 155 състав.

ИЗПРАЩА делото за разглеждане по подсъдност на Районен съд – П....

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на заявителя пред Софийски градски съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3