Решение № 385 от 21.08.2026, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 385 гр. П., 21.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев

Членове:

Николинка Н. Попова

Цветелина Н. Тодорова като разгледа докладваното от Цветелина Н. Тодорова Въззивно гражданско дело № 20265200500629 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 435 и сл. от ГПК - обжалване действията на съдебния изпълнител.

Изпълнително дело № 20268820400152 по описа на ЧСИ Г. Т., рег. № 882, с район на действие Окръжен съд П., е образувано въз основа на изпълнителен лист № 76/11.05.2026 г. издаден по търг. дело № 68/2024 г. по описа на ОС - П. със страни: взискател – С. А. К., ЕГН **********, адрес гр.

П., ул. "П. М." №*, ет.*, ап.* и длъжник – „ММ Механикс“ ООД, ЕИК 112521880, със седалище ши адрес на управление на дейността село Драгор, обл. П., общ. П., за събиране на сумата от 182 754,28 евро дължима на основание чл. 125, ал. 3 от ТЗ и съставляваща общата парична равностойност на всички притежавани дружествени дяла от С. А. К. от капитала на „ММ Механикс“ ООД, ведно със законната лихва за забава върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба пред съда до окончателното изплащане.

С Разпореждане от 28.05.2026 г., съгласно протокол № 1301/28.05.2026 г.

ЧСИ е определил заплащането на разноски по изпълнението от страна на длъжника .

Това изпълнително действие се обжалва от длъжника в изпълнителното производство „ММ Механикс“ ООД. Оспорва се определената обща сума на задължението с включването към главницата на сумата от 48 081,28 евро законна лихва за периода от 14.05.2024г. до 24.06.2026 г., както и размера на определените и приети от ЧСИ разноски по изпълнителното производство и най-вече определената върху завишения размер на дълга такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ. Изложени са и твърдения за нарушение от страна на ЧСИ на 1 разпоредбата на чл. 428, ал. 1 ГПК, тъй като в срока за доброволно изпълнение същия е предприел действия по принудително изпълнение като е наложил запор на сметката на длъжника, и е събрал принудително сумата.

В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното изпълнително действие. Искането е да се отмени разпореждането на ЧСИ, като неправилно и незаконосъобразно. С жалбата се представят писмени доказателства.

В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК против жалбата е постъпило писмено възражение от взискателя в изпълнителното производство, с която поддържа неоснователност на жалбата и искане за оставянето й без уважение.

В мотивите си по чл. 436 ал. 3 от ГПК съдебния изпълнител излага становище за допустимост, но неоснователност на жалбата. Излага подробни съображение в подкрепа на становището си.

Пазарджишкият окръжен съд, след като се запозна с подадената жалба и с материалите по делото, извършвайки преценка относно редовността и допустимостта на жалбата, констатира следното:

Подадената жалба е процесуално допустима. Жалбата е подадена от активно легитимирана страна. В текста на чл. 435 ал. 2 т. 7 от ГПК е посочено, че длъжника може да обжалва разноските по изпълнението. Жалбата е подадена в преклузивния двуседмичен срок по чл. 436 ал. 1 от ГПК от съобщаване на обжалваното изпълнително действие. Всеки акт на ЧСИ, с който се определя размер на задължението на длъжника за разноски по изпълнението подлежи на обжалване по реда на чл. 435 ал. 2 от ГПК. В този смисъл са задължителните указания за съдилищата, дадени в т. 2 на ТР №3/2015 г. от 10. 07.- 2017 г. по т. д. № 3/2015 г. на ОСГТК на ВКС.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

По делото не се спори и безспорно се установява наличието на образувано изпълнително производство. Не е спорно, а и от приложеното изпълнително дело се установява, че сумата от 238 422,43 евро е постъпила по специалната сметка на ЧСИ.

В чл. 83 ал. 1 от ЗЧСИ е посочено, че пропорционалните такси се събират в процент върху материалния интерес. В т. 26 от ТТРЗЧСИ е посочен размера на пропорционалната такса върху материалния интерес. Съгласно т.

26 , б. "е" от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ за изпълнение на парично задължение се събира пропорционална такса върху събраната сума, която ако е от над 100 000 лв. - 5220 лв. + 2 на сто за горницата над 100 000 лв.

Според забележка 4 и 5 към т. 26 от ТТРЗЧСИ в размера на паричното вземане не се включват авансовите такси, а от таксата за изпълнение на парично вземане се приспадат всички пропорционални такси за сметка на длъжника или взискателя. В същия не следва да се включват и никакви такси и разноски по самото изпълнително дело.

В обжалваното разпореждане на ЧСИ е посочен общ размер на 2 вземането - 238 422,43 евро, върху който е определен размера на таксата по т.

26 от Тарифата, като не е посочено как е формиран този общ размер. За формирането на общия размер на задължението на длъжника са налице данни единствено в изпратената до него ПДИ където е посочено, че задължението е в размер на 182 754,28 евро, ведно със законната лихва в размер на 48 081,28.

В обжалваното разпореждане е посочен размер на таксата по т. 26 от Тарифата 7546,37 евро, която съда приема, че е изчислена върху сумата от 238 422,43 евро. Видно обаче от изготвеният от ЧСИ протокол за извършено погасяване от 17.06.2026 г. и издадените счетоводни документи, че общата сума на изплатеният дълг към взискателя е в размер на 229 759,49 евро, върху която е изчислена и дължимата такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ в размер на 7 483,73 евро.

Настоящия съдебен състав, за да прецени дали правилно е определен размера на дължимите такси приема, че дължимата законна лихва върху главницата следва да бъде изчислен до датата на постъпване на сумата в специалната сметка на ЧСИ, тъй като плащането по специалната сметка на съдебния изпълнител по изпълнителното дело е погасява правото на принудително изпълнение за кредитора по изпълнителния лист. В случая следва да се приеме, че задължението на длъжника е изпълнено на 02.06.2026 г., към която дата размера на дължимата законна лихва е в размер на 46 996,14 евро. Предвид горното общия размер на задължението на длъжника е в размер на 229 750, 42 евро и върху тази сума следва да бъде изчислена дължимата такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ, а не както е посочено в обжалваното разпореждане 238 422,43 евро.

По отношение на определените такси по изпълнението настоящия съдебен състав счита, че същите са определени и начислени правилно и всяка от тях съответства на извършените действия по изпълнението.

За пълнота на изложеното следва да се обсъди и наведеното възражение за нарушение от страна на ЧСИ на разпоредбата на чл. 428, ал. 1 ГПК, тъй като в срока за доброволно изпълнение същия е предприел действия по принудително изпълнение като е наложил запор на сметката на длъжника, и е събрал принудително сумата. Настоящият състав споделя установената от ВКС практика /реш.№.228/12.12.19 по г.д.№.3047/19, ІІІ ГО, и др./, съгласно която няма пречка едновременно с поканата за доброволно изпълнение да се извършат изпълнителни действия по налагане на запор или възбрана върху длъжниковото имущество, но в срока за доброволно изпълнение той следва да може да упражни своите права - да възрази, да изпълни задължението си и т.н.

Такава е и разглежданата хипотеза. В случая поканата за доброволно изпълнение е била изпратена едновременно със запорните съобщения.

По изложените съображения, както и на основание чл.

437 от ГПК Пазарджишки окръжен съд

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ Разпореждане от 28.05.2026 г., съгласно протокол № 1301/28.05.2026 г. на ЧСИ Г. Т., рег. № 882, с район на действие Окръжен съд П., с което е определил заплащането на разноски по изпълнението от страна на длъжника В ЧАСТТА, в която е определен размера на пропорционалната такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4