Решение № 1148 от 12.05.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1148 гр. Бургас, 12.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА при участието на секретаря КИНА Н. КИРКОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА Гражданско дело № 20252120102213 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ****, представлявано от всеки двама измежду ****, против Р. М. Г. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: гр. К., ул. ***, с която се претендира установяване дължимостта на сумите по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 154/20.01.2025 г., издадена по ч.гр.д. № 310/2025 г. по описа на Бургаския районен съд, а именно: сумата от 685. 05 лева - регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка "Каско" за причинените от ответника на трето лице имуществени вреди при ПТП на 24.12.2020 г. в размер на 675.05 лева, както и 10 лв. ликвидационни разходи по щета № 0002-1261-20-452001, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 16.01.2025 г., до изплащане на вземането. Моли се и за присъждане на направените по делото разноски.

Основанията за дължимост на търсената сума се основат на твърдения за съществуването на регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по горния договор за застраховка „Каско”. Излага се, че на 24.12.2020 г. около 11. 30 ч., в гр. К., на кръстовището между ул. „Александър Стамболийски“ и ул. „Хан Аспарух“, 1 водачът Р. М. Г. при управление на мотопед марка „**“, модел „**“ с рама № ***, без регистрация и без валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, внезапно променил посоката си на движение, като не пропуснал изпреварващия го лек автомобил „***“ с рег. № ***, собственост на Д. Й. Й., и реализирал ПТП с материални щети на лекия автомобил. За причиненото ПТП е съставен Протокол за ПТП № 1520709 от 24.12.2020 г., като на виновния водач Г. е съставен акт за административно нарушение. Към датата на лек автомобил „***“ с рег. № *** е застрахован по застраховка “Каско” в ЗК „Лев Инс” АД по полица № 93002010045119, със срок на валидност от 27.05.2020 г. до 26.05.2021 г. По образуваната щета № 00021261-20- 452001 ЗК „Лев Инс” АД е изплатил на „ФБ Моторс“ ООД, на което дружество с възлагателно писмо е възложен ремонта на увредения автомобил, сумата от 675. 05 лева на 30.03.2021г. На основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането с плащането на застрахователното обезщетение ЗК „Лев Инс” АД встъпва в правата на застрахования до размера на изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 675. 05 лева, както и 10 лева ликвидационни разходи по заведената щета.

Правно основание на иска е чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 410, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането.

По делото в законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез назначения му особен представител адвокат Т. П. –П.. По същество исковете се оспорват като се твърди, че приложените към исковата молба писмени доказателства не удостоверяват изискуеми задължения към ответника. Депозира се и възражение за изтекла погасителна давност. В съдебно заседание се моли за отхвърлянето на иска като недоказан.

Бургаският районен съд, като взе предвид исковата молба, изложените в нея факти и обстоятелства, становището на насрещната страна и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По заявление на ищеца е образувано ч.гр.д. 310/2025 г. по описа на съда, по което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумите, които са предмет на установителния иск по настоящото дело. Длъжникът – ответник е уведомен по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което и съдът е указал на заявителя на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК да предяви иск за установяване на вземанията по заповедта, което и обосновава правния интерес на ищеца от водене на установителния иск по настоящoто производство.

Установява се от приложения препис на Протокол за ПТП настъпване на такова на 24.12.2020 г., около 11. 30 часа, в гр. К., на кръстовището между ул. „Александър Стамболийски“ и ул. „Хан Аспарух“, водачът Р. М. Г. при управление на мотопед марка „**“, модел „**“ с рама № ***, като неправоспособен водач и без валидна 2 застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, внезапно променил посоката си на движение, като не пропуснал изпреварващия го лек автомобил „***“ с рег. № ***, собственост на Д. Й. Й., и реализирал ПТП с материални щети на лекия автомобил.

Това се потвърждава по категоричен начин от показанията на свидетеля Т. П., който е съставител на протокола.

Наред с това е реализирана надлежно и административно-наказателната отговорност на виновния водач Р. Г., за което свидетелства представената по делото преписка и по-конкретно наказателно постановление 20-7779-001041 от 05.04.2021 г.

За увреденото МПС „***“ с рег. № *** е налице валидна към датата на настъпване на ПТП застраховка “Каско” в ЗК „Лев Инс” АД по полица № 93002010045119, със срок на валидност от 27.05.2020 г. до 26.05.2021 г. По образуваната щета № 0002-1261-20- 452001 ЗК „Лев Инс” АД е изплатил на „ФБ Моторс“ ООД, на което дружество с възлагателно писмо е възложен ремонта на увредения автомобил, сумата от 675. 05 лева на 30.03.2021 г.

От заключението на вещото лице по изпълнената съдебна автотехническа експертиза, която съдът изцяло кредитира като обективно и безпристрастно изготвена от лице с нужните специални познания и като неоспорена от страните, се установява, че съгласно протокола за ПТП и опис-заключение по щета на процесното ** са нанесени щети. На ремонт и боядисване подлежат преден десен калник и предна дясна врата. Степента на увреждане на калника е втора а на вратата трета. На подмяна и боядисване подлежи дясно външно огледало. В протокола за ПТП е показана схема на ПТП. Мотопед марка „** ", модел „**" с рама №***, без регистрация удря автомобила марка „**", модел „**" с рег. № *** в странична дясна предна част. Увредени са преден десен калник, предна дясна врата и външно дясно огледало. Налице е причинно-следствена връзка между описаното в протокола за ПТП произшествие и настъпилите щети, установени по лек автомобил марка „**", модел „**" с рег. № ***, за което съответно е заплатена с съгласно фактура №3000007806/ 22.02.2021 г. за ремонт на автомобила, извършен от „ФБ Моторс" ООД, сумата от 675. 05 лв.

Въз основа на така установените факти, релевантни за решаването на делото, съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 410, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу причинителя на вредата, в това число в случаите вреди, произтичащи от неизпълнение на договорно задължение. Наред с това чл. 411 от КЗ предвижда, че в случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената застраховка 3 встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" – до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към застрахователя по "Гражданска отговорност". Когато вредата е причинена от водач на моторно превозно средство, който има валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, застрахователят по имуществена застраховка, който е встъпил в правата на увреденото лице, може да предяви претенцията си към причинителя само за размера на причинените вреди, които надхвърлят размера на застрахователната сума по договора за задължителната застраховка, както и за вредите, причинени от водача на моторното превозно средство, за които застрахователят по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е отказал да заплати обезщетение на основание чл. 494.

Установи се безспорно в настоящето производство, че ищцовото дружество е изплатило въз основа на валиден договор „Каско“ обезщетение за отстраняване на имуществените вреди на процесното **, който са в причинна връзка с процесното ПТП, за което е виновен ответникът, който управлявал без валидна застраховка Гражданска отговорност. Аргумент за това е разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от ЗАНН, въз основа на коя е надлежно ангажираната административно-наказателната отговорност на ответника. При това се налага извода, че са налице всички елементи от фактическия състав на чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ обосноваващи регресното вземане на застрахователя, при което иска като основателен следва да бъде уважен.

Възражението за давност се явява неоснователно, при все че към момента на образуване на заповедното производство на 16.01.2025 г. не е била изтекла петгодишната давност по чл. 110 от ЗЗД, която в случая тече от момента на настъпване на застрахователното събитие – 24.12.2020 г. Съгласно чл. 422, ал. 1 от ГПК искът се смята предявен от момента на подаване на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение.

При този изход на спора и по разноските:

Дължими са направените разноските в заповедното производство в размер на 75 лв. с равностойност от 38. 35 евро, предвид уважаването на иска, които съгласно дадените указания в т. 12 от тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС следва да бъдат присъдени в настоящото производство.

Основателна се явява претенцията на ищеца за присъждане на направените по настоящото делото разноски и следва да се осъди ответника на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да му заплати сумата от 555 лв. с равностойност от 283. 77 евро - разноски в настоящото производство, от които 25 лв. –държавна такса, 250 лв. –депозит за особения представител, 80 лв. –депозит за свидетел и 200 лв. за юрисконсултско 4 възнаграждение минималния размер, определено по реда 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл.

37 от ЗПП и чл. 26 от Наредбата за заплащането на правната помощ, което е съответно на материалния интерес и степента на фактическа и правна сложност на спора.

Или общата дължима сума за разноските възлиза на 322. 12 евро.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд

РЕШИ:

Приема за установено, че Р. М. Г. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: гр. К., ул. ***, дължи на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ****, представлявано от всеки двама измежду ****, сумите по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 154/20.01.2025 г., издадена по ч.гр.д. № 310/2025 г. по описа на Бургаския районен съд, а именно: сумата от 685. 05 лева с равностойност от 350. 26 евро– главница, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка "Каско" за причинените от ответника на трето лице имуществени вреди при ПТП на 24.12.2020 г. в размер на 675.05 лева, както и 10 лв. ликвидационни разходи по щета № 0002-1261-20-452001, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 16.01.2025 г., до изплащане на вземането.

Осъжда Р. М. Г. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: гр. К., ул. ***, да заплати на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ****, представлявано от всеки двама измежду ****, сумата от 322. 12 € /триста двадесет и две евро и дванадесет евроцента/ за направените по делото разноски, от които 38. 35 за ч.гр.д. № 310/2025 г. и 283. 77 евро за настоящото гр.д. № 2213/2025 г., двете по описа на Бургаския районен съд.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________