Решение № 122 от 16.05.2025, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. Смолян, 16.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско дело № 20245400500450 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.248 и по чл.250 ГПК.

Постъпила е в срока по чл.248, ал.1 и по чл.250, ал.1 ГПК, молба по чл.248 ГПК и по чл.250 ГПК от легитимирано лице - „Ю. Б.“ АД-гр.София за произнасяне относно обжалваното решението в частта за разноските и съответно – допълване решение № 41/13.02.2025 г. по настоящото дело в частта за разноските, тъй като съдът не се е произнесъл по искането на банката за отмяна на обжалваното първоинстанционно решение относно разноските и не е присъдил такива за двете инстанции с въззивното решение. Иска се ищцата-въззиваема бъде осъдена да заплати на ответната банка-въззивник направените по делото разноски пред двете инстанции в размер общо на 1 190 лв., от които 450 лв. депозити за експертизи, 720 лв. за юрк.възнаграждение за двете инстанции и 20 лв.държавна такса за въззивно обжалване.

От насрещната страна М. С. К., представлявана от пълномощника адв.М. О., не е постъпил отговор.

Съдът намира, че молбата е основателна, като въззивното 1 решение се допълни с произнасяне относно присъдените от РС-М. с атакуваното решение разноски, както и по въпроса за дължимите на ответника разноски за двете инстанции, тъй като по този въпрос липсва произнасяне от въззивния съд, въпреки направените искания във въззивната жалба.

Обжалваното решение на РС-М. следва да се отмени в частите, с които е осъдена „Ю. Б.“ АД-гр.София да заплати на М. К. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК 515 лева разноски, съразмерно с уважената част от исковете; и съответно – е осъдена М. К. да заплати на „Ю. Б.“ АД-гр.София на основание чл. 78, ал. 3 ГПК 405 лева разноски съразмерно с отхвърлената част от исковете.

За въззивното производство са платени от банката 20 лв. държавна такса за въззивната жалба. Самата жалба против решението на РСМ. в частта, с която са уважени исковете на М. К. и е прогласена нищожността на клаузите по чл.2, ал., чл.6,ал.2, изр.2 и чл.22 от договора за потребителски кредит № HL 31266 от 13.12.2007 г., е изготвена от юрк.Николай Колев.

Съгласно чл.78, ал.8 ГПК, в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В чл.37, ал.1 от ЗПрП е предвидено, че заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. Чл.25, ал.1 от така издадената Наредба за заплащането на правната помощ разпорежда, че за защита по дела с определен материален интерес възнаграждението е от 100 до 360 лв.

Жалбата възпроизвежда в голяма степен доводите от отговора на исковата молба, с някои допълнения с оглед предмета на обжалване, обжалва се само част от решението, ето защо за нея, както и за представянето на писмената молба-становище с вх.№ 104/13.01.2024 г., без явяване на представител на ответника в съдебно заседание, следва да се присъди на банката юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

За първата инстанция разноските на банката по представения списък са в размер на 810 лв., от които 360 лв. за юрк.възнаграждение /което не може да бъде намалено заради забраната да се 2 влошава положението на обжалващия/ и 450 лв. за основно и допълнително заключение по ССчЕ. За въззиввното производство разноските са 120 лв., т.е., общо за двете инстанции те възлизат на 930 лв. Тази сума М. К. следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя, тъй като на осн.чл.78, ал. 2 и 3 ГПК, тъй като едни от исковете и са отхвърлени с влязлата в сила като необжалвана част от решението на М.ския районен съд, а останалите са оставени без разглеждане като недопустими с въззивното решение, т.е., няма уважени искове.

По изложените съображения Смолянският окръжен съд

РЕШИ:

ДОПЪЛВА на осн.чл.250 ГПК решение № 41/13.02.2025 г. по В.гр.дело № 450/2024 г. на Смолянския окръжен съд със следния диспозитив:

ОТМЕНЯ решение № 168/06.08.2024 г. по гр.дело №

376/2023 г. на М.ския районен съд в частта за разноските, с която е осъдена „Ю. Б.“ АД-гр.София да заплати на М. К. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 515 лева разноски, съразмерно с уважената част от исковете; и съответно – е осъдена М. К. да заплати на „Ю. Б.“ АД-гр.София на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 405 лева разноски съразмерно с отхвърлената част от исковете.

ДОПЪЛВА на осн.чл.248 ГПК решение № 41/13.02.2025 г. по В.гр.дело № 450/2024 г. на Смолянския окръжен съд в частта за разноските, като ОСЪЖДА М. С. К., ЕГН **********, от гр.М., ул.Т. № 17, да заплати на „Ю. Б.“ АД-гр.София, ЕИК

000694749, на осн.чл.78, ал.2 и 3 ГПК направените пред двете инстанции разноски в размер общо на 930 лв./деветстотин и тридесет лева/.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните чрез техните пълномощници.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4