Решение № 125 от 26.06.2023, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. Видин, 19.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Л.В.Л.

Членове:

ВЛ.Д.СТ.

Н. Д. Н.А при участието на секретаря Н.ЦВ. К. като разгледа докладваното от ВЛ. Д. СТ.Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231300600184 по описа за 2023 година Делото е образувано по въззивна жалба на адв. Д. Н. З. от АКБургас - защитник на подсъдимият Ф. М. Ф. от гр.С., подадена против Присъда № 3 / 2023 г. на Районен съд – Видин, постановена по НОХД №832/2021г. по описа на същия съд.

В жалбата се развиват съображения, че така постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила.

Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с която подсъдимият да бъде признат за невинен по повдигнатото срещу него обвинение.

Подсъдимият заяви в съдебно заседение, че иска присъдата да бъде отменена и да му върнато СУМПС.

Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно 1 заседание заяви, че Присъдата следва да бъде потвърдена.

Обвинението е по чл. 343, ал.3, предл.II-ро, б."а", предл.II-ро във вр. с чл.343, ал.1, б."б", предл. II-ро във вр. с чл. 342, ал.1, предл. III-то от НК, във вр. с чл.6, т.1 и чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП във вр. с чл. чл.47, ал.3 и 63, ал.2, т.1 от ППЗДвП.

Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че въззивната жалба е неоснователна, а атакуваната присъда следва да бъде потвърдена с оглед на следното:

Депозираната въззивна жалба е допустима подадена е в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.

С атакуваната присъда

Районен съд Видин е признал подсъдимия за виновен и го е осъдил по повдигнатото обвинение по чл.

343, ал.3, предл.II-ро, б."а", предл.II-ро във вр. с чл.343, ал.1, б."б", предл. II-ро във вр. с чл. 342, ал.1, предл. III-то от НК, във вр. с чл.6, т.1 и чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП във вр. с чл. чл.47, ал.3 и 63, ал.2, т.1 от ППЗДвП, като е наложил наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 10 /десет/ месеца и е отложил изтърпяването на това наказание по реда на чл. 66 от НК за срок от 3 години. На основание чл. 343г във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК съдът лишава подсъдимия Ф. М. Ф. от право да управлява МПС за срок от 1 /една/ година и 10 /десет/ месеца.

Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата, които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено значение за правилно решаване на делото. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават процесуалните права на страните.

2

С оглед установената фактическа обстановка, първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен извод, че именно подсъдимият е извършил престъплението, предмет на настоящото обвинение.

Оплакванията във въззивната жалба са неоснователни.

С оглед на събраните на досъдебното производство и във фазата на съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е безспорно установено, че на 07.12.2020г. подсъдимият Ф. М. Ф., след като бил приключил служебните си задължения в Б. тръгнал обратно за Б., като управлявал лек автомобил марка ***************“, модел „************“ и прикачено за него ремарке марка „**********“, модел „************“. Заедно с него пътували още четирима човека.

На 08.12.2020г. в около 15.00 – 16:00 ч. управляваният от подс. Ф. бус подминал гр. Видин и поел към гр. М.. В района на бензиностанцията в близост до с. А. област Видин бусът се движел на прав участък извън населено място. В пътният участък, където подсъдимият Ф. М. Ф. се движел, след с. А. обл.Видинска, от дясната страна на пътното платно имало знак „Забранено изпреварването“ и „Опасен завой на дясно“.

Движейки се с несъобразена с пътните условия скорост и нарушавайки пътните знаци и пътната маркировка, подсъдимият Ф. предприел маневра изпреварване на движещ се пред него товарен автомобил, като навлязъл в пътната лента, предназначена за насрещно движение. По този начин създал опасност за превозните средства, движещи се по нея, вследствие на което се блъснал с предна лява част на автомобила си в предна лява част на движещия се в насрещната пътна лента за движение специален автомобил /линейка/, марка „*********“, модел **************“ с рег. Номер ************ Междувременно на 08.12.2020г. свид. Й. Ц., който работи като шофьор в ЦСМП – Видин, филиал гр. Б., бил на работа за времето от 08:00 до 20:00 ч. Около обяд се получило обаждане във филиала за родилка от с.Н. която била с положителен резултат за Ковид 19.

Веднага след сигнала свид. Ц. и фелдшерът - свид. В.Х. отпътували за с. Н. след което потеглили с родилката за гр. Видин. В последствие 3 били пренасочени за болнично заведение в гр. М., като в линейката се намирала и акушерката – В.Е.. След отказа на медиците от гр.М. да я приемат в болничното заведение, линейката потеглила обратно за гр.

Видин.

Свид. Ц. управлявал линейката, до него на предната седалка седяла акушерката Е., а до нея свид. Х.

Линейката била управлявана с включен светлинен сигнал, без звуков такъв. Движението на МПС било нормално, преди същата да наближи с. А.. Пътната настилка била мокра, леко ръмяло, пътното платно било почистено до асфалт, само в края имало сняг, като движението било натоварено.

Ц. забелязал, че в насрещното пътно платно, имало колона от тирове.

Свидетелят управлявал линейката с около 90 км/ч., тъй като участъкът бил прав, имало добра видимост, пътното платно било разделено с плътна непрекъсната линия. След като стигнал на около 150 метра преди бензиностанцията, която е в непосредствена близост до селото видял, че между два тира от колоната излязъл лек автомобил, който бил подал светлинен сигнал за изпреварване.

Виждайки това, Ц. намалил, за да може водачът на автомобила да извърши маневрата и да се върне обратно в платното си. Веднага след това Ц. видял, че между колоната от тирове тръгнал да изпреварва и друг лек автомобил/бус/, марка ***************“, модел „************“ и прикачено към него ремарке, за който в последствие било установено, че е управляван от подс. Ф. М. Ф..

В момента, в който подсъдимият Ф. тръгнал да изпреварва намиращият се пред него тир, пострадалият Ц. преценил, че бусът бил в невъзможност да извърши маневрата безпрепятствено, поради което задействал спирачната система на линейката и се изнесъл плътно в дясно до банкета. Подсъдимият Ф. се опитал да мине между линейката и товарния автомобил, но тъй като нямало достатъчно място блъснал с предната дясна част на управляваното от него МПС предната дясна част на управляваната от свид. Ц. линейка.

Вследствие на удара ремаркето на буса се откачило и останало на 4 пътното платно, в насрещната лента за движение на управляваното от подсъдимия МПС.

От удара свид. Ц. усетил силна болка в брадата и гърдите, но открити рани нямал. Свид. Х.се оплаквал от болки в гърдите, но също нямал видими рани. Впоследствие двамата отишли до буса, за да видят какво е състоянието на водача му и пътниците в него. На мястото пристигнали служители на Гражданска защита, КАТ и две линейки.

Двамата водачи били изпробвани за употреба на алкохол с дрегер, като пробите били отрицателни.

Една от линейките транспортирала родилката, а другата – свид.

Ц., свид. Х.и Е.. Преди да ги транспортират до гр. Видин, били прегледани и пътниците от буса. В болницата в гр.Видин на свид. Ц. били направени рентгенови снимки, от които се установило, че има само натъртвания на гръдния кош, а при снимка на черепа под различни ъгли се установило, че има фрактура на ъгъла на лява долна челюст.

След като се прибрала у дома си, свид. З. И. се почувствала зле – изпитвала силни болки в главата и гърдите. На следващия ден, когато болките станали нетърпими, тя посетила ЦСМП при ловешката болница, където било установено, че има три счупени ребра и фрактура на едната ръка. След прегледа й били издадени необходимите медицински документи, които впоследствие предоставила за нуждите на разследването.

Видно от заключението на съдебно-медицинската експертиза свид.

Ц. получил закрито счупване на ъгъла на долна челюст вляво, което уврежда не отговаря на самостоятелния медико биологичен признак „счупване на челюст“ и кръвонасядания на лицето и мекотъканна травма на гръдния кош, които увреждания са му причинили болка и страдание. По механизъм описаните увреждания били причинени от действието на твърди предмети и е било възможно да бъдат получени в условията на пътно-транспортна травма.

Видно от заключението на съдебно - медицинската експертиза вследствие на претърпяното ПТП на свид. З. И. било причинено: 1.

Вътреставно счупване на далечния край на лява лъчева кост включително и на шиловидния израстък, което увреждане й е 5 причинило трайно затруднение на движенията на горен ляв крайник с оздравителен период около 3 месеца, при липса на усложнения и нормален оздравителен процес; 2.Счупване на 3-то, 4-то и 5-то леви ребра, които увреждания са й причинили трайно затруднение на движенията на снагата с оздравителен период около 3 месеца, при липса на усложнения и нормален оздравителен процес; 3. Травматичен пневмонит /атипична пневмония, остра интерцестиална пневмония/, което усложнение е възникнало в резултат на сътресението на тялото и счупването на ребра и само по себе си отговаря на медико биологичния квалификационен признак разстройство на здравето временно опасно за живота с оздравителен период около месец и половина, при липса на усложнения и нормален оздравителен процес. Описаните увреждания са причинени от действието на твърди тъпи предмети, условия за каквито има в купето на лекотоварен автомобил, и е възможно да се получат по време и начин на описаното ПТП.

От заключението на автотехническа и оценъчна експертиза се установява, че ПТП–то е станало на път II – 11 км 17 +200 в посока Видин – М. в близост до с. А. в условията на прав хоризонтален участък от път с дължина 150 метра, след продължително изкачване с променлив наклон по посока към гр.М. в светла част от денонощието, при нормална видимост, мокро и частично заледено пътно платно.

Лекият автомобил марка ***************“, модел „************“ и прикачено към него ремарке марка „**********“, модел „************“ с водач подсъдимия Ф. се движел в посока Видин – М. в условия на продължително изкачване и поредица от завои след товарна ТИР композиция. На около 200 м. след изхода от с. А. при поява на прав и сравнително хоризонтален участък от пътя, водачът Ф., въпреки забраняваща хоризонтална и вертикална маркировка, предприел изпреварване на ТИР композицията, движеща се с около 50 км/ч., без да е имал надлъжна видимост, която би му осигурила безопасно завършване на маневрата, като навлязъл изцяло в лентата за насрещно движение.

Подсъдимият Ф. изпаднал в ситуация, в която поради предприетата маневра при ограничена видимост и голямата дължина на изпреварвания автомобил, е бил в невъзможност да се прибере безопасно 6 в собствената си пътна лента, в последният момент вероятно е разчитал на „тройно разминаване“, което поради несъизмерима с габаритите на пътя странична дистанция на автомобилите и липса на време и разстояние, последвал прав ексцентричен удар между предните леви части на двата автомобила, при постигната скорост от 76 км/ч. на лекия автомобил и 49 км/ч. на линейката. В резултат на инерционните сили, породени от внезапното намаляване на скоростта и промяна на траекториите на движение на автомобилите при удара, ремаркето марка „**********“, модел „************“ осъществило приплъзване в ляво по посоката си на движение и с предната си лява част се ударило в задната лява част на теглещия го автомобил. Вследствие на настъпилия удар тегличът се огънал нагоре, заключващото устройство се освободило и разкачило ремаркето от автомобила.