Решение № 167 от 20.05.2024, Районен съд - Димитровград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. гр. Димитровград, 20.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев при участието на секретаря Т. Г. Д. като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Гражданско дело № 20215610102024 по описа за 2021 година

Искът е за делба по чл.34 ЗС вр. чл.341 и сл. ГПК.

ИЩЦИТЕ – Т. Д. К. от с.Сталево, общ.Димитровград, И. Г. В. от гр.Дългопол, обл.Варна и Г. И. К. от гр.София (последният конституиран като по делото вместо починалия ищец И. К. К.) твърдят, че са собственици по наследство на 17 бр. ПИ- ниви в землището на с.Бодрово, общ.Димитровград:

1 . ПИ с идентификатор 04844,25.9; 2. ПИ с идентификатор ***; 3. ПИ с идентификатор ***; 4. ПИ с идентификатор ***; 5. ПИ с идентификатор ***; 6. ПИ с идентификатор ***; 7. ПИ с идентификатор ***;

8. ПИ с идентификатор ***; 9. ПИ с идентификатор ***; 10. ПИ с идентификатор ***; 11. ПИ с идентификатор ***; 12. ПИ с идентификатор ***; 13. ПИ с идентификатор ***; 14. ПИ с идентификатор ***; 15. ПИ с идентификатор ***; 16. ПИ с идентификатор ***; 17. ПИ с идентификатор ***;

Тези имоти били възстановени с две решения на ОСЗДимитровград на наследниците на Х. Б. Х.в (З.) – починал на 19.12.1961 г. Тези имоти били съсобствени между всички страни при посочени квоти. Тримата ищци и първия ответник С. К. били наследници на Б. Х.в Б. – починал на 02.07.2006 г., като в наследство след неговата смърт останал УПИ VІ-237 в кв.32 с площ от 1590 кв.м., ведно с построените в него сгради – жилищна сграда, гараж, плевня обор, стара жилищна сграда, баня и навес с оградни стени, подробно описан. Моли след установяване на изложеното, съдът да постанови решение, с което да допусне делба на 17 бр. ПИ – земеделски земи между всички страни по делото при посочени квоти, както и да се допусне делба на УПИ, ведно с постройките между тримата ищци и първия ответник при посочени квоти.

Подават отговор на инцидентия установителен иск на ответниците, с която оспорват същия. Излагат съображения като оспорват истинността на 1 представеното саморъчно завещание, като същото не било написано и подписано от наследодател на страните.

ОТВЕТНИКЪТ – С. К. К. от гр.София подава отговор. Не оспорва иска.

Моли за допускане на делба при посочените в исковата молба квоти.

ОТВЕТНИЦИТЕ – А. Г. А. от с.Бодрово, общ.Димитровград, Й. И. Н. от гр.Димитровград, К. И. Б. от гр.Димитровград (последните двама участват в делото и като наследници на починалата в хода на производството А. Г. Б.) подават общ отговор. Намират иска за неоснователен.

Били собственици на УПИ и постройките по силата на саморъчно завещание на наследодателя Х. Б. Х.в – починал на 20.11.2013 г., по същия начин и дела му от земеделските земи оставени по наследство от дядо му. С посочен нотариален акт от 2008 г. четири от поземлените имоти посочени от ищеца под номера от № 10, 11, 15 и 16: ПИ с идентификатор *** с площ от 4204 кв.м., категория 9 в местност Лаичарица; ПИ с идентификатор *** с площ от 1604 кв.м., категория 5 в местността Реката; ПИ с идентификатор *** с площ 3510 кв.м. категория 9 в местността Капсидата и ПИ с идентификатор *** с площ от 1522 кв.м. ,6 категория в местността Саладин били продадени на трето лице, като още приживе на общия наследодател Х. Б. Х.в заедно се разпоредили с тях. Тези трима ответници предявяват против ищците и първия ответник инцидентен установителен иск (ИУИ) –за признаване за установено по отношение на същите, че са собственици на УПИ, ведно с построената в него къща по силата на саморъчно завещание на Х. Б.

Х.в, които имоти придобил от неговия баща, както и че са собственици на 1/3 ид.ч. от земеделските земи, оставени от общия наследодател Х. Б. З./Х.в – 13 бр., подробно посочени. ИУИ – приет за съвместно разглеждане е с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено от фактическа страна следното:

С решения № 03-27 от 12.11.1999 г. и № 03-01 от 28.10.1999 г. на ОСЗДимитровград на наследниците на Х. Б. Х.в, се възстановява правото на собственост върху общо 17 бр. ПИ – ниви в землището на с. Бодрово, общ.Димитровград.

Поземлените имоти сега са със следните идентификатори по КККР 1. ПИ с идентификатор 04844,25.9; 2. ПИ с идентификатор ***; 3. ПИ с идентификатор ***; 4. ПИ с идентификатор ***; 5. ПИ с идентификатор ***; 6. ПИ с идентификатор ***; 7. ПИ с идентификатор ***;

8. ПИ с идентификатор ***; 9. ПИ с идентификатор ***; 10. ПИ с идентификатор ***; 11. ПИ с идентификатор ***; 12. ПИ с идентификатор ***; 13. ПИ с идентификатор ***; 14. ПИ с идентификатор ***; 15. ПИ с идентификатор ***; 16. ПИ с идентификатор ***; 17. ПИ с идентификатор ***;

Видно от приложените скици на имотите от СГКК-Хасково имотите с идентификатори ***, ***, *** и имот с идентификатор

*** по данни от КРНИ са собствени на „Хера Агро“ ЕООД, като внесени в търговското дружество на 30.12.2013 г. (имотите са посочени под номер 10, 11, 15 и 16 в исковата молба).

От ответниците се представи н.а. № 136, т. VІ № 9041, д. № 788 от 2008 г. на Нотариус с № 398, съгласно която наследниците на общия наследодател са продали на трето лице поземлени имоти, вкл. и тези посочени сега като собствени на 2

„Хера Агро“ ЕООД.

Общият наследодател Х. Б. З.(Х.в), съгласно представеното удостоверение за наследници и идентичност на имена, е починал на 19.12.1961 г. като е оставил за свои наследници: съпруга А. З.а – починала през 1989 г., и тримата си сина: Б. Х.в Б. – починал през 2006 г., Г. Х. Б. – починал през 2012 г. и И. Х. Б. – починал през 2001 г.

Съответно Б. Х.в е оставил за свои наследници съпруга – починала 2012 г. и син Х. Б. Х. – починал през 2013 г. (внук на общия наследодател), последният нежен и не е оставил наследници по низходяща линия.

Г. Х. Б. е починал през 2012 г. и оставил за свои наследник – дъщеря си А. Г. А. – дъщеря (втория ответник).

И. Х. Б. е починал през 2001 г. е оставил за свои наследници съпругата си А. Б. – починала в хода на производството и децата си Й. И. Н. и К. И. Б.(последните двама ответници).

Ищците обосновават твърденията си като наследници на внука на общия наследодател Х. Б. Х.в – починал през 2013 г., който не е оставил наследници по низходяща линия. Съгласно представените удостоверения, същият съгласно ЗН е оставил за свои наследници – М. К.а М., Л. К.а М. – лели по м.л. и вуйчо И. К. К..

Съответно те са починали през 2017, 2014 и 2023 г., като към момента първата е наследена от дъщеря Т. Д. К. (първата ищца) и сина си С. К. К. (първи ответник), втората – от дъщеря си И. Г. В. (втората ищца) и третият – от сина си Г. И. К..

Х. Б. Х. е наследник на своя баща Б. Х. Б., като последният, съгласно представени нотариални актове от 1961 г. и 1962 г., е придобил дворно място – Парцел V-365, кв.32 по плана на с.Бодрово, общ.Димитровград, ведно с построената в него жилищна сграда. Същият е идентичен с УПИ VІ-237 в кв.32 по действащия ПУП на с.Бодрово, с площ от 1590 кв.м. Т.е. Х. Б. Х. е придобил същите по наследство от своя баща.

От ответната страна се представи саморъчно завещание от 16.11.2013 г. на Х. Б. Х. от с.Бодрово, обл.Хасковска, според което същият е направил следните разпореждания след смъртта си с притежаваното от него имущества: „Завещавам на А.

Г. А. с посочено ЕГН цялата си разполагаема част от всички свои движими вещи и недвижими имоти, които притежавам към момента на смъртта си намиращи се в землището на с.Бодрово и нивите полагащи ми се като дял от наследството на дядо ми, също намиращи се в землището на с.Бодрово това е. Завещавам половината от тя на А.

Г. А., а другата половина на К. И. Б. и сетра Й. И., намираща се и живееща във Варна.

На А. Г. завещавам, къща, бонови книжки – 2 бр. и лек автомобил 30-годишен. Това е моята последна воля, като къщата е много удобна и остава без да се продава поне 20 г…… Завещанието си написах и подписах саморъчно без подправки, добавки и съкращения“.

Във връзка с откритото производство по оспорване на собственоръчното завещание, по делото се назначи съдебно-почеркова експертиза.. От заключението на същата се установи, че саморъчното завещание започващо с „днес 16.11.2013 г. в с.Бодрово“ и завършващо с „… без подправки, добавки и съкращения“. Дата 16.11.2013 г. с.Бодрово-Х-ско е написано иподписано от Х. Б. Х..

По делото се назначи и съдебно-техническа експертиза относно индивидуализация на постройките в УПИ и наличните строителни документи.

3

Съгласно заключението на същото в дворното място са нанесени сградите: жилищна сграда (новата къща) нанесена на плана с №1 със застроена площ 82,94 кв.м., пристройка към жилищната сграда - № 2, площ 9,39, кв.м., стопанска сграда - № 3 с площ 28,15 квм., жилищна сграда (старата къща) - № 4 с площ 68,48 кв.м., стопанска сграда с № 5 с площ от 52,69 кв.м., навес без номер паянтова конструкция с площ 33,25 кв.м., стопанска сграда № 6 – обор с площ 12,50 кв.м., стопанска сграда № 7 – склад дърва с площ 6,93 кв.м. Вещото е посочило периода на изграждане на сградите, конструкцията им и състоянието. В кметството на с.Бодрово и община Димитровград не са открити налични строителни документи. за постройките в процесния имот.

При така установената фактическа обстановка, се налагат следните правни изводи:

Предявеният иск за делба съдът намира за допустим, а по същество за неоснователен.

Основателен и доказан се явява ИУИ на ответниците.

Категорично се установи, че страните по делото са наследници на общия наследодател Х. Б. Х.в(З.) – р. на 20.11.1899 г. и починал на 19.12.1961 г. На наследниците на същия – трите му сина Б. , Г. и И. е възстановено правото на собственост с посочените две решения на ОЗС-Димитровград на земеделски земи в землището на с.Бодрово, общ.Димитровград. Ответниците с изключение на първия ответник С. К. са наследници по закон – от първи ред на братята Г. и И..

Ищците и първия ответник са наследници по закон на сина на третия брат Б., а именно Х. Б. Х.(Х.в). Същият е починал на 20.11.2013 г. и не е оставил наследници по низходяща линия.

Същият се е разпоредил с цялото си имущество за след смъртта си чрез завещание. Представеното по делото завещание в полза част от ответниците, като същите са станали наследници по завещание. Саморъчното завещание е изготвено в съответствие с разпоредбите на чл.24 и чл.25 ЗН, няма данни завещателят да е бил недееспособен и поставен под пълно запрещение, завещанието е написано и подписано от същия, в която насока е категоричния извод на вещото лице, поради което същото е породило своето действие и наследниците по завещание са станали собственици на процесните земеделски земи, респ. идеални части от тях, които е притежавал наследодателя към датата на смъртта. Към тази дата процедурата по възстановяване на същите е била завършена.

Съдът не споделя довода на ищците за това, че саморъчното завещание не било обявено и не пораждало правни последици, тъй като обявяването на завещанието не е част от фактическия състав.

Неоснователен е иска за делба по отношение на посочените в исковата молба поземлени имоти под № 10, 11, 15 и 16, които са били продадени от наследниците на общия наследодател, вкл. и Х. Б. Х. през 2008 г.

Посоченото по-горе е относимо и по отношение на УПИ VІ-237 в кв.32 по действащия ПУП на с.Бодрово, с площ от 1590 кв.м., ведно с построените в него постройки. Собственици на този поземлен имот, къща и второстепенни постройки са ответниците – ищци по ИУИ.

Следва да се отхвърли иска за делба и да се уважи инцидентия установителен иск на ответниците за УПИ с постройките и 1/3 ид.ч. то поземлените 4 имоти – ниви.

В полза на ответниците-ищци по ИУИ следва да се присъдят направените по делото разноски, произтекли от заплатена ДТ – 100 лева, 330 лева – възнаграждение на вещо лице, както и адвокатско възнаграждение общо 2000 лева – или по 1000 лева за иска за делба и толкова за ИУИ, съгласно представените договори за правна защита.

Предвид горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска на Т. Д. К. от **********************, ЕГН **********, И.

Г. В. от гр. Дългопол, обл.Варна, **********************, ЕГН ********** и Г. И. К. от гр.София, **********************, ЕГН ********** против С. К. К. от гр.София, **********************, ЕГН **********, А. Г. А. от с.Бодрово, общ.Димитровград, ЕГН **********, Й. И. Н. от гр.Димитровград, **********************, ЕГН ********** и К. И. Б. от гр.Димитровград, **********************, ЕГН ********** за допускане на съдебна делба на следните поземлени имоти: