Решение № 3179 от 18.08.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3179 гр. София, 18.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ИЛ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20221110205166 по описа за 2022 година установи:

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН – образувано по жалба на на Д.И. К. срещу НП № 224332 – 00 3636/ 21.03. 2022г. , издадено от началник група към отдел ПП при СДВР , с което на основание чл.175а ал.1 ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 3 000 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от 12 месеца за това, чe 10.01.2022г. около 13,47 часа в гр.Нови Искър, в района на ул.Чавдар войвода, управлявал лек автомобил м. *** с рег.№ *** и в района на пътя непосредствено преди фирма *** АД използвал пътя , отворен за обществено ползване , за друга цел, различна от неговото предназначение за превоз на хора и товари извърши л рязка маневра и преднамерено извел МПС извън контрол чрез презавиване, довело до загуба на сцепление на гумите - нарушение на чл.104б т.2 ЗДвП .

Жалбоподателят претендира отмяна на обжалваното НП поради допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения.

1

Претендира също допуснато нарушение на материалния закон , като твърди , че поведението му при процесния инцидент не е било умишлено.

Административнонаказващият орган в съдебно заседание изразява становище по основателността на жалбата. не

По отношение на фактите по делото:

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото , прие за установено следното като факти по делото :

На посочената в НП дата около 13,50ч жалбоподателят управлявал лек автомобил м. *** с рег.*** в гр. Нови Искър, ул.Чавдар войвода и в района на пътя непосредствено преди фирма *** АД автомобилът се движел със скорост около 30 км/ч при влошени атмосферните условия - мокър път и валеж на дъжд . При опит жалбоподателят да завие в района на остър ляв завой на пътя автомобилът поднесъл, но жалбоподателя т успял да го овладее , автомобилът не напуснал пътната лента , в която се движел и не се стигнало до ПТП .

Случилото се било наблюдавано от полицейски служители на СДВР и непосредствено след инцидента жалбоподателят бил спрян и на място била извършена проверка. Жалбоподателят обяснил , че се движел с около 30 км.ч. , но поради острия завой и влошените атмосферни условия загубил контрол над автомобила . За същото на място представил писмени обяснения .

Въпреки това при проверката бил съставен АУАН по делото, според който жалбоподателя т използвал пътя , отворен за обществено ползване , за друга цел, различна от неговото предназначение за превоз на хора и товари извършил рязка маневра и преднамерено извел МПС извън контрол чрез презавиване, довел о до загуба на сцепление на гумите - нарушение на чл. 104б т.2

ЗДвП .

Жалбоподателят възразил писмено и срещу съставения акт , но въз 2 основа на акта било издадено обжалваното НП .

С обяснения от съдебно заседание жалбоподателят потвърждава поддържаното от него и в хода на полицейската проверка , че причините за претърпяния от него инцидент са неправилно подбраната от него несъобразената скорост , влошените атмосферни условия и недостатъчния му опит като водач на МПС.

По отношение на доказателствата:

Изложеното съдът прие за установено въз основа на непротиворечив доказателствен материал - редовно съставения АУАН, ползващ се съгласно чл. 189 ал.2 ЗДвП с доказателствена стойност по отношение на отразеното с него , обясненията на жалбоподателя от съдебно заседание и приложените към административнонаказателната преписка - писмени обяснение и възражение на жалбоподателя.

По отношение на правната страна :

Съдът, след като обсъди депозираните в съдебно заседание обяснения на жалбоподателя , които потвърждават пред съда посоченото от жалбоподателя и в писмени обяснения пред полицейските служители в хода на административнонаказателното производство , че причината за претърпения от него инцидент е негово непредпазливо поведение , довело до движение с несъобразената скорост съобразно влошените атмосферни условия и недостатъчния му опит като водач на МПС , прие , че тези доказателствени материали дават логично обяснение за инцидента и не се опровергават категорично от показания на незаинтересовани свидетели и от други доказателствени материали с проверена достоверност . Поради това няма основание в доказателствата обясненията да бъдат отхвърлени като недостоверни и следва да бъдат кредитирани при решаване на спора - предмет на делото.

3

Изложеното относно доказателствената стойност на обясненията на жалбоподателя , обсъдено в контекста на липсата на показания на незаинтересовани свидетели и на други несъмнени доказателства за скоростта на автомобила на жалбоподателя , също за неговото поведение на пътя , не позволява категоричен извод за умишлена вина на жалбоподателя за преднамерено извеждане на МПС извън контрол , какъвто извод е направен от пол и ц е с к и я служител – актосъставител .

При така установеното съдът прие, че доказателствената сила на съставения АУАН е оборена от събраните по делото доказателства и поради това издаденото въз основа на него НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

По делото е участвал адвокат – представител на жалбоподателя с изготвяне на жалбата и участие в съдебно заседание .

На осн. чл. 63д ЗАНН и чл. 143 ал.1 АПК в тежест на бюджета на органа, издал отменения акт , следва да се възложат разноските на жалбоподателя за адвокатско възнаграждение по делото - 500 лв. .

По тези съображения на основание чл. 63 и чл. 63д от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ

НП №

224332 – 00 3636/ 21.03. 2022г. , издадено от началник група към отдел ПП при СДВР , с което на основание чл.175а ал.1 ЗДвП на жалбоподателя Д. И. К. са наложени административни наказания глоба в размер на 3 000 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от 12 месеца.

ОСЪЖДА СДВР да заплати в полза на жалбоподателя Д.И.К.

ЕГН ********** сумата от 500 лв.

– разноски за адвокатско възнаграждение по делото .

Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд- гр. София .

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5