Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2609 от 27.07.2022, Районен съд - Перник

Съд
Районен съд - Перник
Дело
Гражданско дело 3541/2022
Вид
Определение № 2609
Подписан
27.07.2022
Състав
Татяна Иванова Тодорова

Цитирани разпоредби

  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2609 гр. П., 27.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Т.И.Т. като разгледа докладваното от Т.И.Т. Гражданско дело № 20221720103541 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа искова молба от „***“ ЕООД срещу В. Ж. С., с която са предявени искове по реда на чл.422, вр. чл.422 от ГПК. За сумите предмет на иска е издадена заповед за изпълнение № 1367 от 20.04.2022 г. по ч.гр.д. № ***/2022 г. по описа на ПРС.

С разпореждане от 07.07.2022г., съдът е оставил производството по делото без движение до отстраняване недостатъците на исковата молба.

Съобщението за това разпореждане е получено от ищците на 14.07.2022 г., като срокът е изтекъл на 21.07.2022 г.

В указаният на страната едноседмичен срок – изтекъл на 21.07.2022 г.

(работен ден), ищеца не е изпълнил дадените му от съда указания, като не конкретизирал иска по пера, периоди и стойности, поради което и исковата молба е останала неясна.

В горния смисъл, съдът намира, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл.129, ал.3 вр. ал.2 от ГПК, за връщане на исковата молба ведно с документите към нея на „***“ ЕООД, поради неотстраняване на нередовностите в определения от съда срок и за прекратяване на настоящото производство по гр.дело № 3541/2022 г. на ПРС.

Тъй като искът е предявен по реда на чл.422 от ГПК и представлява продължение на проведено заповедно производство, съгласно т. 13 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г., постановено по т. д. № 1

4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, когато производството по делото бъде прекратено (какъвто е и настоящият случай), издадената заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена от исковия съд. Ето защо издадената в полза на ищеца Заповед № 1367 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 20.04.2022 г. по ч. гр. д. № ***/2022 г. на ПРС следва да бъде обезсилена.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3541/2022 г. на П. районен съд, като ВРЪЩА исковата молба на „***“ ЕООД, ЕИК ***.

ОБЕЗСИЛВА Заповед № 1367 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 20.04.2022 г. по ч. гр. д. № ***/2022 г. на ПРС, издадена в полза на в полза на „***“ ЕООД, ЕИК *** срещу В. Ж. С., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред П. окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 2