Решение № 26 от 13.01.2023, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Сливница, 13.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Св. В. при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова като разгледа докладваното от Николай Св. В. Административно наказателно дело № 20221890200703 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите ЗАНН.

Образувано е по жалба от К. В. Ц., с която на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН се обжалва наказателно постановление № BG13032022/5800/Р8321/05.09.2022 г., издадено от Г.А.Т. – директор на Национално тол управление при Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 1800 лева за нарушение по 179, ал. 3а от ЗДвП.

В жалбата се твърди, че жалбоподателят не е извършил нарушението.

Описаното в НП нарушение не е доказано. Ето защо се иска отмяна на НП.

В проведеното публично съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна - Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът, като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

По силата на договор с предплатен баланс за предоставяне на услуга за електронно събиране на пътни такси от 20.02.2020 г. „Интелигентни Трафик Системи“ АД се задължило да предоставя на ЕТ „Б-Б.-Б.С.“ посочената услуга за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време.

На 01.03.2022 г. в 12:25 ч. с устройство № 40672, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, е било регистрирано движението на пътно превозно средство (ППС) 1 влекач марка „***********“, модел „***********“ с регистрационен номер ************, с технически допустима максимална маса над 12 т., по път I-8, км. 41+234 в община Божурище, (включен в обхвата на платената пътна мрежа), като за него няма заплатена тол такса съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Затова е бил генериран доказателствен запис доклад от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с номер на нарушението D9F00D2AC2C96CC6E053021F160A7A8E с проложени към него статични изображения.

На 13.03.2022 г., в 00:35 часа в направление излизане от територията на България на ГКПП-Калотина е пристигнало посоченото пътно превозно средство (ППС) влекач марка „***********“, модел „***********“ с регистрационен номер ************, с технически допустима максимална маса над 12 т., управлявано от жалбоподателя К. Ц. В.. При извършена провека било установено, че за посоченото превозно средство е генериран доказателствен запис доклад от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП.

Актосъставителят Н. Н. С. преценила, че е извършено административно нарушение и затова, в присъствието на И. М. Г., съставила акт за установяване на административно нарушение № BG13032022/5800/Р8-321 от 13.03.2022 г., в който описала горните обстоятелства и посочила, че жалбоподателят нарушил разпоредбите на 179, ал. 3а от ЗДвП. На жалбоподателя бил връчен препис от АУАН срещу подпис, като в същия жалбоподателят не посочил възражения. Жалбоподателят е бил уведомен и за възможността да бъде освободен от административнонаказателна отговорност, ако в 14-дневен срок бъде заплатена компенсаторна такса по чл.

10, ал. 2 от ЗП в размер 750 лева.

Писмени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са постъпили.

Компенсаторна такса не е била заплатена в посочения срок. Затова въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение е издадено и атакуваното наказателно постановление № BG13032022/5800/Р8321/05.09.2022г.

В наказателното постановление административнонаказващият орган е възпроизвел обстоятелствената част на акта и е описал установеното в АУАН нарушение, като е посочил нарушените разпоредби.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за безспорно установена въз основа на показанията на свидетелите Н. Н. С. и И. М. Г., както и от приетите по делото писмени доказателства, а именно: акт за установяване на административно нарушение № BG13032022/5800/Р8-321 от 13.03.2022 г. , договор с предплатен баланс за предоставяне на услуга за електронно събиране на пътни такси от 20.02.2020 г., заявление за техническа диагностика на бордово устройство на ППС с рег. № ************ от 23.03.2022 г., преводно нареждане от 15.02.2022 г., заповед № ЧР-СП622/11.08.2022 г., заповед № ЗАМ-332/32-66544 от 28.02.2020 г., заповед № РД-11-167/08.02.2021 г., заповед № РД-11-760/19.08.2022 г.

Съдът извърши преценка на показанията на свидетелите и приема, че 2 тези показания не съдържат обстоятелства, които да способстват за изясняване на фактическата обстановка по делото. Свидетелите потвърждават обстоятелствата посочени в АУАН. В съставения АУАН са описани всички релевантни обстоятелства по твърдяното нарушение.

За разкрИ.е на обективната истина по делото способстват и писмените доказателства по делото. Същите са надлежно приобщени към доказателствените материали по делото, затова съдебният състав ги кредитира, доколкото същите допълват събраните от съда гласни доказателства. Цялостният анализ на всички доказателствени материали според съдебния състав води до еднозначен и категоричен извод относно фактическата обстановка по конкретния случай. Релевантните по делото факти са установени с достатъчно, при това валидни и категорични доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице (наказаният нарушител), в срока за обжалване по чл.59, ал.2 от ЗАНН, и срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол) административно-наказателен акт, и затова се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата се явява основателна поради следните съображения:

По процедурата:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, засягащ в голяма степен правата и интересите на физическите и юридически лица. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка, съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в АУАН или наказателното постановление, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон, като в този смисъл на контрол подлежи и самият АУАН.

Съдът извърши служебна проверка на съставения АУАН и на издаденото НП с оглед на компетентността на лицата, които са ги съставили, респ. издали. В разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗАНН е посочено кои лица могат да съставят АУАН. Това са длъжностните лица, посочени изрично в съответните нормативни актове или определени от ръководителите на ведомствата, организациите, областните управители и кметовете на общините, на които е възложено приложението или контрола по приложението на съответните нормативни актове. В конкретния случай, видно от заповед № № ЗАМ-332/32-66544 от 28.02.2020 г., на актосъставителя изрично е възложено правомощието да извършва контролни проверки на пътни превозни средства и да съставя АУАН. Ето защо се установява неговата компетентност за издаване на процесния АУАН.

В разпоредбата на чл. 47, ал. 1 от ЗАНН е определено кои лица имат 3 правомощията да налагат административни наказания. Това са ръководителите на ведомствата и организациите, областните управители и кметовете на общините, на които е възложено да прилагат съответните нормативни актове или да контролират тяхното изпълнение; длъжностните лица и органите, овластени от съответния закон или указ; съдебните и прокурорските органи в предвидените от закон или указ случаи. Съгласно чл.

47, ал. 2 от ЗАНН ръководителите могат да възлагат правата си на наказващи органи на определени от тях длъжностни лица, когато това е предвидено в съответния закон, указ или постановление на Министерския съвет. В настоящия случай правомощието да налага административни наказания по ЗДвП съгласно чл. чл. 189е, ал. 12 от ЗП и да издава наказателни постановления има председателят на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, като законът му предоставя възможността да оправомощава длъжностни лица с тези правомощия. Видно от представените по делото заповед № РД-11-167/08.02.20221г., се установява, че издателят на НП е имал съответната компетентност.

Спазени са и правилото на чл.40, ал.1 от ЗАНН – актът е съставен в присъствието на свидетел-очевидец и на самия жалбоподател, и съгл. разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя, свидетеля и нарушителя. Спазени са и сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН за съставяне на АУАН и за издаване на НП.

Съдебният състав намира, че са спазени изискванията на ЗАНН относно реквизитите на двата акта – АУАН и НП, изискуеми съгласно императивните разпоредби на чл.42 и чл.57, ал 1 от ЗАНН. В АУАН са посочени датата на съставяне на акта, индивидуализиращите белези на актосъставителя, свидетеля и нарушителя, датата, мястото и времето на извършване на нарушението, фактическите обстоятелства и описание на нарушението, както и нарушените разпоредби. В процесното НП се съдържат изискуемите съгласно чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизити: посочени са индивидуализиращите данни на наказващия орган; номера на НП и датата на издаването му; номера на АУАН и данни за актосъставителя; индивидуализиращите данни и адрес на нарушителя; времето (дата, място и часа) на извършване на нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено; законовият текст, който е нарушен. Както в АУАН, така и в НП е посочено, че е нарушен чл. 179, ал. 3а от ЗДвП. Ето защо съдът дължи преценка дали е нарушена посочената разпоредба.

По съществото на нарушението:

С измененията на Закона за движението по пътищата и Закона за пътищата /ДВ, бр. 105/2018 г./ е предвиден нов начин на заплащане на такси за преминаване по платената пътна мрежа, при която се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства винетни такси и такси на база време и на база изминато разстояние-тол такси.

Това изменение въвежда съответно и различни санкционни последици за нарушенията, свързани с неплащане на дължимите такси.

Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП за преминаване по платената пътна 4 мрежа се дължи такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 /с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона, извън тези по чл. 10а, ал. 9/. В разпоредбата се посочва още, че заплащането на тол таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Разпоредбата на чл. 10б, ал. 4 от ЗП предвижда, че размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл.

10, ал. 7 или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут.

Съгласно чл. 139, ал. 5 от ЗДвП движението на пътни превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, а в чл. 139, ал. 7 от ЗДП е въведено изричното задължение за водача на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.