Решение № 1116 от 26.08.2024, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 1116 от 26.08.2024 г. по АНД № 4168/2024 г. по описа на ПРС, НО, ІІІ с.

Районна прокуратура Пловдив е внесла с мотивирано постановление с предложение обвиняемият В. Й. В. да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание глоба по чл. 78а НК за това, че на 05.06.2023 г. в гр. Пловдив, на ул. „Порто Лагос“, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“ модел „А6“ с рама ****, си е служил с два броя табели с регистрационен № ****, издадени за друго моторно превозно средство – за лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „ЦЛК 200“ с рама №: **** - престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на диференцираната процедура по глава XXVIII НПК.

В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото обвинение като пледира доказването авторството и субективната страна на деянието и моли обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за инкриминираното деяние по реда на чл. 78а от НК, като му се наложи административно наказание глоба в минимален размер.

Обвиняемият В. в последната си дума изразява съжаление за стореното и моли да му бъде наложено минимално наказание.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Обвиняемият В. Й. В. с ЕГН: ********** е роден на ****, живущ в ****, б., б. гр., с основно образование – ****, неженен, работещ, неосъждан.

На 05.06.2023г., около 02:00ч., свидетелите Н. С. Я. и М. А. М. – ****, се движели със служебен автомобил в посока запад-изток по ул.“Полк. Сава Муткуров“ в гр. Пловдив. Улицата била с еднопосочно движение, като полицейските служители забелязали, че срещу тях се движи лек автомобил “Ауди А6“ с рег. № ****, като автомобилът завил на север по ул.“Сърнена гора“. Полицейските служители го последвали, като включили звуков и светлинен сигнал. Автомобилът “Ауди А6“ продължил да се движи по ул.“Сърнена гора“, след това по ул.“Златна Панега“, след което завил на изток по ул.“Порто Лагос“, намалил скоростта си и спрял. При извършената проверка полицейските служители установили, че автомобилът се управлява от обв.В. В., а на предна дясна седалка пътувал св.Х. М. П.. След извършена проверка в масивите на МВР било установено, че двете табели на автомобила с рег. № **** са издадени за друго моторно превозно средство, а именно – л.а.“Мерцедес ЦЛК 200“ с рама № ****.

За автомобила “Ауди А6“ с рама № **** се е установило, че е собственост на обв.В., като го бил закупил на 07.03.2023 г. в гр.Чирпан, в предвидената от закона форма – договор за покупко-продажба с нотариална заверка на подписите. При закупуването автомобилът бил с рег. № ***. След закупуването му, обв.В. го управлявал без съответно свидетелство за управление, като бил установен от полицейски служители и за това му нарушение били свалени регистрационните табели на автомобила. С регистрационните табели с № ****, издадени за л.а.“Мерцедес ЦЛК 200“ с рама № ****, обв.В. се сдобил от свой приятел, който не управлявал посочения автомобил поради повреда, след което ги монтирал на своя автомобил “Ауди А6“ и с тях го управлявал на процесната дата.

По доказателствата:

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от показанията дадени на досъдебното производство от свидетелите Н. Я., М. М., Х. П., Ю. А., както и писмените доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие, 1 договор за продажба на МПС, извлечение за платен данък придобиване, 6 бр. справка за собственост, 2 бр. справка за нарушител-водач, АУАН № 1010252/05.06.2023 г. , АУАН № 1010251/05.06.2023 г., справка история на регисрация на МПС по номер на рама, справка за съдимост, характеристична справка и останалите доказателства събрани по досъдебното производство и прочетените от съда.

В посочените доказателствени материали не се съдържат особено съществени противоречия. Същите еднопосочно и непротиворечиво установяват фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното постановление и подкрепят признанието на обвиняемия.

Показанията на всички свидетели са достатъчно подробни, логични и последователни, като всеки един от тях допринася за изясняване на фактическата обстановка и подкрепя показанията на другите. От писмените доказателства съдът извличат съставомерни признаци на нарушението, като им дава вяра и те се подкрепят от показанията на свидетелите. Последните съдът кредитира напълно, тъй като същите не противоречат със събраната доказателствена съвкупност и в частност писмените доказателства и извършените експертизи. Поради тези съображения съдът изцяло възприе описаната в предложението за освобождаване от наказателна отговорност фактическа обстановка.

От показанията на свидетелите М., Я. и П., които се явяват очевидци на деянието, се установяват датата, мястото на проверката, действията на водача, както и констатациите им след проверката. Установява се, че автомобилът е управляван от обвиняемия и какви табели са му били монтирани. Съдът приема за доказани изнесените от тях факти, доколкото свидетелите лично са възприели събитията и добросъвестно са възпроизвели известните им по делото обстоятелства. Съдът констатира и че между показанията на свидетелите няма противоречия, същите са взаимно кореспондиращи си, оценени по отделно са последователни и вътрешно непротиворечиви. Показанията им намират подкрепа в отделни свои части и от събраните по делото писмени доказателства.

Обстоятелствата от постановлението се подкрепят от всички извършени справки в база данни на КАТ за регистрацията на двете процесни МПСта, като съставените АУАН за установяване на административни нарушения установяват липсата на правоспособност за управление на МПС у лицето.

От правна страна:

С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че от обективна страна на 05.06.2023 г. в гр. Пловдив, обв. В. управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка „Ауди““, модел „А 6“, като си е служил с 2 броя регистрационни табели с номер ****, издадено за друго МПС – Мерцедес ЦЛК.

Престъплението по чл. 345 ал. 1 от НК е на формално извършване, като за съставомерността му от обективна страна е достатъчно да се констатира, че деецът е управлявал МПС с регистрационни табели, издадени за друго МПС, което обстоятелство се установява по безспорен начин по делото.

Деянието е извършено с пряк умисъл като форма на вината. В трайната практика на ВКС се приема, че член 11, ал. 2 НК с алтернативно очертания в него волеви момент разграничава умисъла на пряк и евентуален само при резултатните, не и при формалните (на просто извършване) престъпления. При безрезултатните престъпления умисълът може да бъде само пряк и никога евентуален. Необходимо е деецът да съзнава общественоопасния характер на своето деяние и въпреки това да иска да го извърши. Така изрично и Решение № 102 от 23.02.2005 г. по н. д. № 912/2004 г., II н. о. на ВКС. Престъплението по чл. 345 ал. 1 от НК, както се спомена е на просто извършване. От изричните признания на обвиняемия следва, че той съзнателно е управлявал МПС с регистрационни табели, издадени за друго МПС.

Доколкото предвижданото за престъплението по чл. 345 ал. 1 от НК наказание е до 1 година лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лева; обвиняемият не е 2 осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а, от деянието не са причинени имуществени вреди, то са налице условията за освобождаването на В. от наказателна отговорност по реда на чл. 78 А НК По наказанието:

Разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК предвижда административно наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева. При индивидуализирането на административното наказание „глоба“ съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия чистото съдебно минало и обстоятелството, че е съдействал за разкриване на обективната истина и е изразил е съжаление за стореното. От друга страна съдът отчете затрудненото материално положение на обвиняемия и невъзможността същия да заплати глоба в по-висок размер от минималния. Поради гореизложеното наказанието бе определено при абсолютен превес на смекчаващи отговорността обстоятелства в предвидения в закона минимален размер. Предвид горното съдът наложи на обвиняемия административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева, като счете, че именно така определеният размер, се явява справедлив, съответен на имотното състояние на обвиняемия и в най-голяма степен ще допринесе за постигане целите на наказанието по чл. 36 от НК, ще му въздейства по оптимален начин предвид преимуществото на индивидуалната превенция.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 1116 гр. Пловдив, 26.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвия Л. Алексиева при участието на секретаря Жулиета П. Колева в присъствието на прокурора А. А. И. като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно наказателно дело № 20245330204168 по описа за 2024 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия В. Й. В. - ЕГН: **********, роден на ***, живущ в ****, б., б. гр., с основно образование – ***, неженен, работещ, неосъждан, з а ВИНОВЕН за това, че на 05.06.2023 г. в гр. Пловдив, на ул.

„Порто Лагос“, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“ модел „А6“ с рама ***, си е служил с два броя табели с регистрационен № *****, издадени за друго моторно превозно средство – за лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „ЦЛК 200“ с рама №:

**** - престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК , като на основание чл. 378, ал. 4, т.

1 от НПК, вр. с чл. 78А, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ

НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1 000 /хиляда/ лева.

Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 1