Решение № 1469 от 29.11.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1469 гр. София, 29.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослав Василев като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело № 20231100902042 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ вр. глава XXI от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 20231101155240 на М. В. Н. с ЕГН ********** срещу отказ с рег. № 20230921190940-2/28.09.2023 г на Агенцията по вписванията, с което длъжностно лице по регистрация е отказало да впише по партида на дружеството „В.К.“ООД, ЕИК ****, заличаването му като съдружник поради напускане на дружеството на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ съгласно заявление вх.№ 20230921190940.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалвания акт, тъй като напускащият съдружник е упражнил надлежно правото си да прекрати членството си в дружеството, като е изпратил предизвестие до адреса на управление на дружеството, което връчено чрез залепване на уведомление по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК, което е надлежно удостоверено от нотариуса.

Изложени са подробни съображения защо нотариуса разполага с компетентност да връчва покани и книжа чрез залепване на уведомлението.

Както и доводи, защо не е в тежест на напускащия дружеството съдружник уреждането на отношенията по повод освободените дялове и изменението на устава.

Отказът е мотивиран с доводи, за недоказаност на фактическия състав на чл.125, ал. 2 ТЗ, тъй като нотариалната покана не е връчена редовно, както и че не са представени решения на ОС за съдбата на освободените дружествени дялове на напускащия съдружник и актуален дружествен договор.

Съдът като съобрази доводите в жалбата, съображенията на длъжностното лице, постановило отказа, и доказателствата по делото, намира 1 за установено следното:

Подадената от заявителя жалба е процесуално допустима: изхожда от легитимирано лице, подадена е в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, срещу акт, подлежащ на инстанционен контрол за законосъобразност, представено е доказателство за внесена държавна такса.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

С т.5 на ТР №1/2020 на ОСТК на ВКС се прие, че напускащия съдружник не разполага с легитимация съгласно чл. 15 ЗТТРЮЛНЦ да заяви заличаването си по партидата на дружеството. Следователно заявлението подадено от М. В. Н. в качеството й на напускащ съдружник не сезира валидно ДЛР и по него последният не дължи вписване на заявените промени, независимо от обстоятелството дали те са доказани с представените към заявлението доказателства или не.

Ако се приеме, че заявлението изхожда на от съдружника, а от „В.К.“ ООД, ЕИК **** чрез адв. П., упълномощен от М. Н., действаща към дата на упълномощаване като управител на „В.К.“ООД, ЕИК ****, жалбата отново е неоснователна. Заявените за вписване промени относно членския състав на дружеството са предпоставени от представяне със заявлението на дружеството на доказателства за проведено общо събрание на съдружниците, на което да бъде взето решение за съдбата на освободените от напускащия съдружник дялове, както и за изменение на устава на дружеството, каквито решения не се представят нито със заявлението, нито с жалбата.

С оглед изложеното жалбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.

При тези мотиви, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИE жалба вх. № 20231101155240 на М. В. Н. с ЕГН ********** срещу отказ с рег. № 20230921190940-2/28.09.2023 г на Агенцията по вписванията, с което длъжностно лице по регистрация е отказало да впише по партида на „В.К.“ООД, ЕИК ****, заявените със заявление вх.№ 20230921190940 обстоятелства.

Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в седмичен срок от връчване а преписа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2