Определение № 204 от 05.05.2025, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 204 гр. Бургас, 05.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Събина Н. Христова Диамандиева

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева Въззивно частно гражданско дело № 20252000500131 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частната жалба на ЗК “Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, чрез пълномощника адв.В., против определение № 583/27.02.2025г. по гр.дело №1769/2023 г. по описа на Бургаския окръжен съд, в частта, с която е оставена без уважение молбата на дружеството за привличане на трети – лица – помагачи на страната на ответника на „Денита Транс“ ЕООД, на Агенция „Пътна инфраструктура“ и на „УМБАЛ-Бургас“ АД.

Иска се отмяна на определението в обжалваната част като неправилно и незаконосъобразно и постановяването на друго, с което исканията да бъдат уважени. Навеждат се оплаквания и за немотивираност.

Излагат се подробно предпоставките за конституирането на трето лице помагач съгласно практиката на ВКС.

Относно привличането на превозвача „Денита Транс“ ЕООД обосновава правния с интерес с доводи, че ако главният иск бъде уважен и се установи, че причина за процесните увреждания са нарушения от страна на водача на автобуса на разпоредбите на чл.132, ал.1, т.2 ЗДвП, за застрахователя ще е налице основание за завеждане на регресен иск против неговия работодател.

Твърди се и нарушение на регламент –ЕО – 561/2006г. от водача.

Друго основание за привличане на дружеството в производството е разпоредбата на чл.234“г“ НК – липса на лиценз за извършване на превоз на пътници и липса на преминат технически преглед на автобуса. Твърди се и, че шофьорът не е инструктиран надлежно и не притежава изискуемите документи за водач на автобус за превоз на пътници.

Правният интерес от привличането на Агенция „Пътна инфраструктура“ 1 се обосновава с доводи за възможността в производството да бъде установено, че ПТП е настъпило в резултат на поставен билборд без надлежно разрешение или след изтичане на валидността на такова разрешение.

Правният интерес от привличането на „УМБАЛ-Бургас“ АД се обоснована с възможността за необходимост от лечение, което не е проведено от болничното заведение - липса на обездвижване при установена фрактура на шиен прешлен, което значително е забавило възстановяването на ищеца. По собствените му твърдения, той е изписан с „нечовешки болки“, но няма данни за оперативно лечение, за поставяне на ортеза, шийна яка или друго.

В отговор на частната жалба, подаден от М. Т. Н., чрез пълномощника адв.Д., се иска оставянето и без уважение като неоснователна. Поддържа констатациите на съда за липса на предпоставки за привличане на лицата, посочени от ответника.

Сочи се, че съгласно протоколно определение по НОХД № 508/2025г. по описа на БРС вината за настъпването на процесното ПТП е на водача на автобус „СЕТРА“, ДК №*. На основания чл.300 ГПК присъдата, респ. споразумението, на наказателния съд е задължителна за гражданския по въпросите за деянието, неговата противоправност и виновността на водача на увреждащия автомобил.

Привличането на трето лице и обусловено от наличието на правен интерес, който се определя от материално – правните отношения между привличащия и привличания, какъвто в случая не е налице.

Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба, становището на ответната страна и делото, и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Частната жалба е своевременно подадена, от надлежна страна, редовна и допустима е и следва да бъде разгледана.

Производството по делото е образувано пред Бургаския окръжен съд по исковата молба на М. Т. М. против настоящия частен жалбоподател по иск с правно основание чл.432 КЗ за осъждане на дружеството да му заплати сумата от 80 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди от ПТП – удар в билборд на автобус „СЕТРА“, ДК №* с водач Д. Н. В., в който ищецът е бил пътник.

С обжалваното определение Бургаският окръжен съд е оставил инкорпорираното в отговора на исковата молба искане на ответника за привличане като трети лица – помагачи на негова страна на „Денита Транс“ЕООД, собственик на автобуса, на Агенция „Пътна инфраструктура“ и на „УМБАЛ-Бургас“ АД по изложените и в настоящата частна жалба доводи.

За да достигне до този извод, съдът е намерил, че не е обоснован конкретен правен интерес от търсеното привличане за ответника.

Настоящата инстанция намира определението в обжалваната част за правилно.

Привличането на трето лице като подпомагаща страна е право на привличащата страна, за да я подчини на силата на мотивите - чл. 179, ал. 1 ГПК, с оглед на бъдещия процес, който би водил срещу третото лице при 2 неблагоприятен за него изход на делото, по който е страна. Привличащият трябва да има интерес от привличането на третото лице, с което се намира в такива отношения, които са основание за неговото встъпване, което последното не предприема поради опасенията си от неблагоприятен за него изход на делото.

Правният интерес при искане за привличане на трето лице винаги се преценява конкретно според сочените обстоятелства. При искане за привличане по реда на чл. 219 на трето лице помагач на страната на ответно дружество, в правомощията на съда е да прецени правния интерес на встъпващия и/или привличащия. Съдебната практика налага схващането, че в случаите по чл. 219 от ГПК правен интерес следва да е налице както за привличащи, така и за привлечения. Преценката на правния интерес се извършва на базата на твърденията на ответника, към момента в който е направено искането за привличане. Правният интерес следва да е обоснован и конкретен, тъй като участието на трето лице във висящ процес между други лица, не трябва да засяга непропорционално правната му сфера.

В случая по отношение и на трите посочени за привличане юридически лица не се обосновава конкретен, а както е посочила и предходната инстанция, хипотетичен и евентуален правен интерес от привличането им.

Не се сочи материално – правно отношение, което да обоснове уважаването на молбата с правно основание чл.219 ГПК по отношение на което и да е от тях. Евентуалното предявяване на иск за против лицата, чието привличане се иска, не е обстоятелство, което да обоснове конституирането им като трети лица – помагачи по делото.

При горните констатации частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на ЗК “Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, чрез пълномощника адв.В., против определение № 583/27.02.2025г. по гр.дело № 1769/2023г. по описа на Бургаския окръжен съд, в частта, с която е оставена без уважение молбата на дружеството за привличане на трети – лица – помагачи на страната на ответника на „Денита Транс“ ЕООД, на Агенция „Пътна инфраструктура“ и на „УМБАЛ-Бургас“ АД.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4