Решение № 94 от 28.05.2018, Апелативен съд - Варна

Р Е

Ш Е Н

И Е

Номер 94/28.05.2018година, Град Варна

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Варненският апелативен съд наказателно отделение

На осемнадесети май две хиляди и осемнадесета година

В открито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА

ЛОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ТОНЧЕВА

ДЕСИСЛАВА САПУНДЖИЕВА

Секретар:П.П.

Прокурор:Вилен Мичев като разгледа докладваното от съдия

Д.Сапунджиева

ВНОХД номер 497 по описа за 2017 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивното производство е по реда на чл.313 и сл. от НПК и e образувано по жалба на защитника на подсъдимия А.С.К.-*** против присъда №18 от 26.10.2017г.по НОХД №400/2017г. по описа на Окръжен съд –Добрич.

С атакувания съдебен акт въззивникът е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.257,ал.1,пр.1 във вр. с чл.255,ал.1,пр.2 от НК, за което на осн. Чл.55,ал.1,т.1 от НК му е било наложено наказание осем месеца „лишаване от свобода“, чието изтърпяване е било отложено за срок от три години, на осн.чл.66,ал.1 от НК. С присъдата подсъдимия е осъден да заплати направени разноски по досъдебното производство и в съдебната фаза.

В жалбата се навеждат доводи за необоснованост на изводите на първата инстанция за осъществено от въззивника престъпление по чл.257,ал.1,пр.1 във вр. с чл.255,ал.1,пр.2 от НК.

Защитата намира, че подсъдимият е изпълнил своите задължения по ЗДДС, поради което деянието не е осъществено нито от обективна, нито от субективна страна.

С жалбата се прави искане за отмяна на присъдата и постановяване на съдебен акт, с който делото да бъде върнато на Окръжен съд поради допуснати съществени процесуални нарушения, или да бъде постановена оправдателна присъда.

В съдебно заседание представителят на апелативна прокуратура изразява становище за неоснователност на въззивната жалба.Счита, че присъдата е обоснована и законосъобразна и следва да бъде потвърдена от съда.

В съдебно заседание въззивникът лично и чрез защитника си–адв. Я., поддържа жалбата на изложените в нея основания.

В личната си защита и последна дума подсъдимият К. заявява, че парите са излезли от фирмата, поради което същият не се облагодетелствал.Налице е данъчно събитие, тъй като парите са били платени.Моли за оправдателна присъда.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и въз основа на цялостна проверка на постановения акт, съобразно изискванията на чл.314 от НПК, намира за установено следното:

ГРЕЙ ТРЕЙД КЪМПАНИ”АД е вписано с решение №1546 от 27.09.2002г. по фирмено дело №

731/2002г. по описа на Добрички окръжен съд в Търговския регистър със седалище и адрес на управление-гр.Добрич,ул."Независимост" 2, офис 103.

Капиталът на дружеството от 100 000лв. бил разпределен в 1000 броя поименни акции с право на глас, с номинална стойност 100 лева всяка. Дружеството е вписано с предмет на дейност на дружеството: „Покупка на стоки и други вещи с цел продажба в първоначален, обработен или преработен вид в страната или чужбина. Търговия с торове и препарати за растителна защита.Производство и търговия с посевен и посадъчен материал. Производство, преработка и търговия със селскостопанска продукция-растителна и животинска в страната и чужбина. Комисионни сделки. Транспортни и спедиционни сделки. Складови сделки. Продажба на стоки от собствено производство. Търговия с горива и смазочни материали в страната и чужбина“.Същото се представлява пред трети лица заедно от изпълнителните членове М.И. и А.К.. /л.460 от н.о.х.д.№400/2016г. на ДОС/.

С решение № 1262/23.06.04г. по фирмено дело № 731/2002г. по описа на Добрички окръжен съд, била вписана промяна в правно-организационната форма на дружеството от АД на ЕАД "Грейн трейд къмпани", с едноличен собственик на капитала подсъдимия А.С.К.. С решение №829/13.04.2005г. по фирменото дело, била вписана нова промяна в обстоятелствата –вписан нов едноличен собственик на капитала –Г.В.Г., подсъдимия К. бил заличен като член на съвета на директорите и вписан нов член и нов адрес на управление на дружеството - с.Победа, обл.Добрич, ул."Първа"48, като дружеството вече се представлявало заедно от изпълнителните директори Г.В.Г. и С.Е.С./л.462-464 от н.о.х.д.№400/2016г. на ДОС/.

С решение 1360/20.06.2005г. на съда по фирменото дело, била вписана отново промяна в обстоятелствата, като Г.В.Г. бил заличен като едноличен собственик на капитала и отново вписан подсъдимия А.С.К. като едноличен собственик на капитала, заличени били членове на съвета на директорите и вписани нови, единия от които подсъдимия, както и че дружеството се представлява от изпълнителния директор А.С.К. /л.465-466 от н.о.х.д.№400/2016г. на ДОС.

Дружеството било регистрирано като данъчен субект по реда на ДПК /отменен/ в ТДД-гр.Добрич с НДР ********** и ЕИК по БУЛСТАТ ********* на 27.09.2002г., както и по реда на

ЗДДС на 27.12.2002г. Основната дейност на дружеството била покупка на стоки и вещи с цел продажба.

Със Заповед №1137/25.10.2005г. на Началник сектор „РП”ТД на НАП гр.Добрич, била възложена данъчна ревизия, приключила с издаването на ревизионен акт №0800026/15.03.2006г. спрямо "Грейн трейд къмпани" ЕАД с.Победа, област Добрич, представлявана от подс.А.С.К.. По посочения ревизионен акт било установено, че за данъчния период 01.09.2005г.-30.09.2005г. дружеството е упражнило правото си на приспадане на данъчен кредит, чрез отразяване в дневника за покупки и в справка декларация вх.№911150/12.10.2005 г. на следните фактури: фактура № 38/30.09.2005г. на стойност 75 000лева с начислен ДДС 15 000 лева, издадена от «Кларънс»-ЕООД гр. Велико Търново; фактура № 239/21.09.2005г. на стойност 50 000 лева, с начислен ДДС 10 000 лева, издадена от «Примерстрой»

ЕООД- гр.Велико Търново; фактура № 240/26.09.2005г. на стойност 17 857,15 лева с начислен ДДС 3 571,43 лева, издадена от «Примерстрой» ЕООД- гр.Велико Търново; фактура № 248/26.09.2005г. на стойност 50 000 лева с начислен ДДС 10 000 лева, издадена от «Примерстрой» ЕООД- гр.Велико Търново; фактура № 249/28.09.2005г. на стойност 50 000 лева, с начислен ДДС 10 000 лева издадена от «Примерстрой»

ЕООД- гр.Велико Търново и фактура № 250/29.09.2005г. на стойност 50 000 лева, с начислен ДДС 10 000 лева, издадена от «Примерстрой» ЕООД- гр.Велико Търново. Съгласно констатациите в ревизионният акт, според данъчния орган не са били реални посочените доставки .Това се извежда от проверките при доставчика „Кларънс“ ЕООД , като не са представени документи за техническа и кадрова обезпеченост на кадрите, а относно доставчика „Примерстрой“ЕООД-не са били представени никакви доказателства за реално изпълнение от страна на доверителя на възложената му работа, липсва предварителен договор за покупко-продажба както и кадрова обезпеченост за извършване на услугата. По тези съображения, поради липса на реална сделка, на дружеството "Грейн трейд къмпани" ЕАД не е признато правото на приспадане на данъчен кредит по тези фактури /вж. РА на л.8-23, т.2 от д.п./.

Тъй като междувременно в хода на ревизионното производство и преди приключването му дружеството било преобразувано от ЕАД в ЕООД с решение на ДОС от 14.02.2006г. по ф.д.731/2002 и ф.д.211/2006г. /л.467 от н.о.х.д.№400/2016г. на ДОС/, по подадената жалба срещу ревизионния акт с Решение на директора на дирекция „ОИУ“гр.Варна при ЦУ на НАП, посочения ревизионен акт бил отменен, с указване за образуване на ново производство. При проведеното ново ревизионно производство, бил издаден нов ревизионен акт №08-001220/12.01.2007г. с идентични констатации относно непризнаване правото на приспадане на данъчен кредит по фактурите с доставчик „Примерстрой“ЕООД /л.396-410 от н.о.х.д.№400/2016г. на

ДОС/. РА №08-001220/12.01.2007г. е бил обжалван и потвърден, като е влязъл в сила на 11.03.2009г. /вж. решения по жалбите на л.262-266 от н.о.х.д.№138/2012г. на ДОС/. Досежно фактурата с доставчик „Кларънс“ ЕООД / а и относно тези с доставчик „Примерстрой“ ЕООД/ бил издаден РА №08001293/21.05.2007г. за определени допълнителни задължения по ЗКПО, който РА влязъл в сила на 19.03.2008г. /вж.решения по жалбите срещу

РА на л.267-272 от н.о.х.д.138/2012г. на ДОС./

Визираните по-горе фактури, предмет и на ревизионните производства, не отразявали реални сделки и били ползвани от подсъдимия с включването им за съответния данъчен период –м.09.2005г. и деклариране в ежемесечната справка-декларация по ЗДДС,като по този начин е приспаднат данъчен кредит неправомерно, с което на практика е избягнато плащането на данъчни задължения- а именно дължимия ДДС за сумата от 58 571,43 лева, представляващ особено големи размери.

Съгласно посочените решения на ДОС по ф.д. № 731/2002г. от 20.06.2005г., включително и към м.10.2005г. подсъдимият А.К. бил едноличен собственик на капитала на „Грейн Трейд Къмпани“ ЕАД и представлявал дружеството в качеството си на изпълнителен директор. Като едноличен собственик на капитала на „Грейн Трейд Къмпани“ ЕАД и представляващ дружеството подсъдимият К. *** справка-декларация с вх. № 911150/12.10.2005г., в която и в приложения към нея дневник за покупките включил цитираните фактури, знаейки, че по тях не са осъществени реални сделки.

И двете фирми – „Кларънс „ЕООД и „Примерстрой“ ЕООД били обслужвани счетоводно от св.К. М., която не познавала собствениците /управителите/ на посочените фирми, а действала по нареждане от Радослав Колев. По-голямата част от документите, касаещи процесните сделки между „Грейн Трейд Къмпани“ ЕАД от една страна и „Кларънс“ ЕООД от друга/досежно договор за профилактика на мелнично оборудване от 05.05.2005г./ и „Грейн Трейд Къмпани“ ЕАД и „Примерстрой“ ЕООД / досежно Комисионния договор, били съставени от св.М. и подписани от нея. Същата не е била запозната с фирмата на подсъдимия, не е познавала и не се е срещала с него, не е имала контакт с управители или счетоводители на други фирми. Св.М. работила за двете фирми „Кларънс“ ЕООД и „Примерстрой“ ЕООД за кратък период от време / включващ инкриминирания/, след което напуснала фирмите, тъй като се уверила, че повечето от сделките им са нереални.

Относно сделката с „Кларънс“

ЕООД и издадената фактура №38/30.09.2005г.

Фактура №38/30.09.2005г. била включена в справката-декларация по ЗДДС и дневника за покупки за данъчен период 01.09.2005г.-30.09.2005г. от подсъдимия и бил ползван данъчен кредит в размер на 15 000 лева. Тази фактура била с издател „Кларънс“

ЕООД“, с материално отговорно лице В. В. и получател А.К., представляващ „Грейн трейд къмпани" ЕАД. Предмет на фактуриране- вписано основание „услуга съгласно договор“. /фактура на л.82, т.2 от ДП/, с данъчна основа 75000лв. и ДДС 15000лв.. Визирания във фактурата договор е за профилактика на мелнично оборудване от 05.05.2005г. между „Грейн трейд къмпани" ЕАД, от една страна- като възложител и „Кларънс" ЕООД от друга- като изпълнител, като съгласно договора е следвало изпълнителя да извърши проверка на техническата изправност на машините и съоръженията, отстраняване на констатираните при проверката повреди по същите, привеждане на оборудването в техническа готовност за експлоатация по предназначение. Стойността на договора била 75 000 лева без ДДС, със срок на изпълнение до 30.09.2005г. /договор на л.99-101,т.2от ДП/. Във връзка с изпълнение на договора били оформени договори за извършване на дадена работа, всички от 05.05.2005г. със възложител „Кларънс“ ЕООД и изпълнители различни лица, сметки за изплатени суми по граждански договори и разходни касови ордери за изплатени суми по отношение на лицата М.И.Л. /л.114-122 т.2 от ДП./, П.М.Н. /л.123-131, т.2 от ДП/, Я.Е.Я. /л.132-139 и л.148, т.2 от ДП/, В.П.П. /л.140-147 и л.149 т.2 от ДП/. Оформените разходни касови ордери били общо 20 на брой, всеки за сума от 200лв. Бил изготвен и приемо-предавателен протокол от 26.09.2005г., по силата на който изпълнителя „Кларънс" ЕООД е предал, а възложителя „Грейн трейд къмпани" ЕАД е приел изпълнението по договора за извършване на профилактика на мелничното оборудване от 05.05.2005г., като възложителя е декларирал,че приема изпълнението би каквито и да е забележки /л.102, т.2 от ДП/.

Документите по този договор: договори за извършена работа, разходни касови ордери за изплатени суми, сметки за изплатени суми са били изготвени от св.К. М.- счетоводител на „Кларънс” ЕООД. Подписа за изпълнител в договора за профилактика на мелнично оборудване от 05.05.2005г. бил положен от нея, а подписа за възложител-от подсъдимия К.. Подписа за „предал“ в приемо-предавателния протокол от 26.09.2005г. бил положен от св.К. М., а за приел от подс.А.К.. Свидетелката съставила фактура № 38/30.09.2005г., като подписите в графа съставил и графа отговорен за стопанска операция за издателя „Кларънс”били положени от нея, като била изписана първата буква на лицето, вписано като издател, а подписите в графите „получател” и „отговорен на стопанската операция” били подписани от подс.К..

Разпечатката съдържа 47 от 243 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e1ab5808-0f64-4d2d-a9a3-580b629eb022