Протокол № 606 от 06.12.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 606 гр. С., 02.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева

Съдебни

Румен К. Киров заседатели: НИКОЛИНКА ХР. СТОЯНОВА при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно дело от общ характер № 20242200200481 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява прокурор С..

Подсъдимият Н. А. А., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. Д. от АК - С., редовно упълномощен от 14.11.2024г.

Ж. Д., гл. юрисконсулт при ТД на НАП – Б., в качеството си на пълномощник на министъра на финансите, редовно призована, не се явява.

Председателят на съдебния състав докладва постъпила молба от адв. Д., с която уведомява съда, че подс. А. желае делото да бъде разгледано при условията на глава ХХVII от НПК – чл.371 т.2, не оспорва фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт и дава съгласие да не се провежда разпит на свидетелите, вещите лица, като се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.

Председателят на съдебния състав докладва молба от Л.П. – министър на финансите и представител на държавата, подадена чрез упълномощения представител Ж. Иванова Д. – гл. юрисконсулт при ТД на НАП-Б., с която против подс. Н. А. А. е предявен граждански иск за сумата 308 606,86 лева, представляваща обезщетение за претърпени в резултат на процесното престъпление имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от момента на увреждането до издължаване на цялата сума и се иска конституиране като граждански ищец в настоящото производство. Въпреки, че в така депозираната молба се твърди, че има плащания по ревизионния акт и е посочен техния размер, обезщетението се претендира в пълния размер на сумата по обвинителния акт.

1

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се приеме за разглеждане гражданския иск и да бъдат конституирани като граждански ищци.

Адв. Д.: Своевременно е предявен, да се приеме иска.

Подс. А.: Придържам се към становището на защитника ми.

С оглед искането на подсъдимия, изразено чрез защитника муза разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, съдът счита, че предявеният граждански иск ще затрудни разглеждането на делото.

Процесните данъчни задължения по ЗДДС за установени с ревизионен акт, по който са извършвани и доказването на размера на предявения граждански иск неминиуемо ще бъде свързано с отлагане на делото, а това е недопустимо предвид разпоредбата на чл. 88 ал.2 от НПК, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес предявеният от Л.П. – министър на финансите и представител на държавата, чрез Ж. Иванова Д. – гл. юрисконсулт при ТД на НАП - Б., граждански иск за сумата 308 606.86 лв., ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата и НЕ КОНСТИТУИРА граждански ищец по делото.

Съдът ПРЕДОСТАВИ на страните възможност за становище по даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Д.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание, липсват процесуални пречки.

Подс. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят становищата си по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, становището на прокуратурата е, че делото е подсъдно на ОС С. като първа инстанция, доколкото А. редовно е привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл. 255 ал. 3 от НК, което съобразно правилата на чл. 35 от НПК е подсъдно на Окръжен съд като първа инстанция. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Становището ми като наблюдаващ прокурор е, че в хода на досъдебното производство /ДП/ не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правото на защита на обвиняемия или на участниците в процеса. По въпроса за това дали са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила, отношение 2 следва да вземат подсъдимият и неговият защитник. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебни заседатели. По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение Парична гаранция в размер на 5000 лв. и намирам, че няма основание за нейната промяна на този етап. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Предлагам на съда, ако процесът се развие по начин различен от този, който са заявили подсъдимия и неговия защитник, да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по същество с призоваване на свидетелите и вещите лица, посочени в предложението към обвинителния акт.

Адв. Д.: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, присъединявам се към казаното от прокурора. Относно реда, по който желаем да се развие настоящия процес, заявявам че сме депозирали молба и желаем делото да премине по реда на съкратеното съдебно следствие, а именно по т.2 където моят доверител признава изцяло фактите и обстоятелствата и не желае събирането на нови доказателства. Не желае провеждане на разпит на свидетели и вещото лице.

Подс. А.: Присъединявам се към становището на адвоката ми.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становищата на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, констатира следното: 1. Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд. 2.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. 3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия. 4. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХVII от НПК – съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК. 5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. 6.

Няма основания за изменение на мерките за процесуална принуда на подсъдимия, а и искания в тази насока не се направиха. 7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от страните.

8. Предвид гореизложеното, съдът намира, че НЕПОСРЕДСТВЕНО след приключване на разпоредителното заседание следва да започне разглеждането на делото с предварително изслушване на страните, при наличие на основания за разглеждане на делото по реда и при условията на чл.371 т.2 от НПК.

Предвид изложеното и на основание чл.248 ал. 1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

3

1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура обвинителен акт против подс. Н. А. А. за престъпление по чл. 255 ал.3, вр. ал.1 т.2 предл.1 т. 6 и т. 7, вр. чл. 26 ал.1 от НК, е подсъдно на Окръжен съд С..

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на страните.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - по реда на Глава ХХVII от НПК, в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение Парична гаранция в размер на 5 000 лв.

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от страните.

8. С оглед на направеното искане от страна на подсъдимия и неговия защитник за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие при условията на чл.371 т.2 от НПК съдът намира, че следва непосредствено след приключване на настоящото разпоредително заседание да пристъпи към предварително изслушване на страните при условията за разглеждане на делото по този особен ред.

На основание чл.249 ал.3 от НПК определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 може да бъде обжалвано и/или протестирано по реда на Глава ХХII от НПК пред Апелативен съд Б. в 7-дневен срок, считано от днес.

Съдът ОБЯВИ определението на страните.

Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът ПРИСТЪПИ към разглеждане на делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като са налице основанията за разглеждането му по реда на Глава ХХVII от НПК, по искане на страните.

За Окръжна прокуратура С., се явява прокурор С..

Подсъдимият Н. А. А., се явява лично и с адв. Д. от АК - С..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за предварително изслушване на страните. Считам, че няма пречка за провеждане на съкратено съдебно следствие.

Адв. Д.: Поддържам искането ни за разглеждане на делото по реда на 4 съкратеното съдебно следствие.

Подс. А.: Да се даде ход на делото за предварително изслушване. Искам делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК, без да се разпитват свидетели и вещо лице. Признавам изцяло фактите по делото. Съгласен съм с всичко написано в обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласен съм да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът намира направеното от подсъдимия и неговия защитник в днешното съдебно заседание искане за провеждане на съкратено съдебно следствие за допустимо и основателно, доколкото не са налице законови пречки за това. В тази връзка и като съобрази и становищата на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото по реда на Глава ХХ VII от НПК и преминава към разглеждане на делото по този ред.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Н. А. А. - роден на 2****** г. в гр. К., живущ в гр. С.: постоянен адрес ул. „Матей Преображенски“ №31, настоящ адрес - ул. „Сава Доброплодни" № 19, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи в „А.и Транс" ЕООД, неосъждан, ЕГН **********.