Решение № 8681 от 12.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8681 гр. София, 12.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20251110142618 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „ДЗИ О. З-Е“ ЕАД срещу ответника „ЗАД ОЗК З-Е“ АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 3582.37 лева, представляваща невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, както и 184.62 лева законна лихва за забава върху главницата за периода 16.02.2025 г. до 09.07.2025 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното заплащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 29.09.2024 г. в гр. София при движение по бул. „Ломско шосе“ от кв. „Обеля“ към кв. „Надежда“ водачът на лек автомобил „Опел“ с peг. № СО3870СХ поради управление на МПС в неправилната лента на платното за продължаване на движението в рамките на кръговото кръстовище и неспазване на необходимата дистанция, ударил излизащия от същото кръстовище автомобил марка „Ситроен“, рег. № СВ9086АЕ, рама VR7BBYHZBPEO85480, вследствие на което били нанесени материални щети. МПС с рег. № СВ9086АЕ било з-о при ищеца на основание застрахователна полица по застраховка „Каско +“ с валидност от 27.02.2024-26.02.2025 г. Щетите включвали увредени предна броня, ПВЦ кора, преден десен калник, десен фар, спойлер и др., описани в двустранния протокол за ПТП и опис-заключение за щета № 44011412430541. Ремонтът бил извършен в официален автосервиз „Ес Еф Ей Аутомотив“ ЕООД, за който бил подписан двустранен приемопредавателен протокол. За ремонта била издадена фактура № 0070076690/03.12.2024 г. на стойност 3567.37 лева. С ликвидационен акт по щета от 10.12.2024 г. ищецът изплатил на сервиза, извършил ремонта, сумата с преводно нареждане за групово плащане от 11.12.2024 г. Ищецът твърди, че водачът на МПС с рег. № СО3870СХ имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответното 1 дружество, с валидност от 02.04.2024 г. до 01.04.2025 г. съгласно извършена в сайта на Гаранционен фонд справка. Ищецът предявил претенцията си за изплащане на обезщетението срещу ответника, като изпратил писмо с изх. № 0-92-16753 от 23.12.2024 г., ведно с регресна покана за плащане на сума в общ размер 3582.37 лева, което било получено от ответника на 30.12.2024 г. Последният изпратил изричен отказ с изх. № 19 1589 от 15.01.2025 г., а и до момента не е изплатил регресната претенция. Поради това се начислила и законна лихва за забава за срок от 16.02.2025 г. до 09.07.2025 г. на обща стойност 184.62 лева. Моли исковете да бъдат уважени. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗАД „ОЗК – З-е” АД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен и необоснован. Излага, че не бил осъществен фактическият състав на чл. 411 КЗ, а също така оспорва твърдението на ищеца, че по вина на з- при ЗАД „ОЗК – З-е” АД били причинени сочените увреждания. Излага, че водачът на МПС „Опел Астра“ бил нарушил разпоредбата на чл. 25, ал. 1 ЗДвП, като съгласно ал. 2 на същия с предимство бил водачът на ППС, което се намира в дясната пътна лента, когато се извършва маневра от две ППС от две съседни пътни ленти.

Сочи, че МПС „Ситроен” с рег. № СВ9086АЕ бил нарушил предписанията на горепосочената разпоредба, като отнел предимството на водача на л. а. „Опел” с рег. № СО3870СХ, вследствие на което по негова вина било настъпило процесното ПТП.

Ответникът излага, че не смята, че всички вреди по л. а. „Ситроен“, с рег. № СВ9086АЕ били в причинно-следствена връзка с твърдяното събитие, също оспорва механизма на ПТП, тъй като от двустранния протокол ставало ясно. Моли, в условие на евентуалност, ако искът бъде приет за основателен, съдът да вземе предвид, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от водача на л. а. „Ситроен“, с рег. № СВ9086АЕ, изразяващо се в невнимание и несъобразяване на пътната обстановка, същия е нарушил разпоредбите на чл.

25, ал. 1 от ЗДвП, като с поведението си на пътния участък не се бил съобразил с пътната обстановка. В тази връзка сочи, че при движение в кръгово соченото МПС, излизайки от кръговото движение, бил навлязъл в съседна пътна лента и бил отнел предимството на движещото се в своята съседна пътна лента в кръговото движение ППС „Опел“ с ДК № СО3870СХ. Ответникът оспорва и размера на иска, тъй като счита, че размерът на вредите не бил определен правилно и законосъобразно. Оспорва иска за мораторна лихва поради неоснователност на главния. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и след като прецени събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение, намира за установено от фактическа страна следното.

От представените доказателства се установа, че на 29.09.2024 г. в гр. София, при движение по бул. „Ломско шосе" от кв. „Обеля" към кв. „Надежда", водачът на автомобил марка „Опел" с per. № С03870СХ, поради управление на МПС в неправилната лента от 2 платното за продължаване на движението в рамките на кръговото кръстовище и неспазване на необходимата дистанция, удря излизащия от същото кръстовище автомобил марка „Ситроен", per. № СВ9086АЕ, рама VR7BBYHZBPE085480, вследствие на което на последния са нанесени редица материални щети.

С определение от 17.12.2025 г. съдът е отделил ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между водачът на МПС „Опел“ с peг. № СО3870СХ е било с валиден действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“; водачът на л. а. с марка „Ситроен“, рег. № СВ9086АЕ е бил с валидно сключена имуществена застраховка „Каско“; както и че застрахователното обезщетение е било изплатено от ищеца за сумата в общ размер от 4692,80 лв. по щета № 10023030116148, като ищецът изпратил писмо относно регресната си претенция към ответника, който я е получил на 20.09.2023 г.

От неоспореното заключение по делото, което съдът кредитира се установява, че Стойността необходима за възстановяване на лек автомобил „Ситроен Ц 4“, рег.№ СВ9086АЕ, изчислена на база пазарни цени , съгласно приложената по делото Фактура №0070076690/03.12.2024 г.

(лист №26 от делото), издадена от „Ес Еф Ей Аутомотив“ ЕООД в качеството му на официален за марката „Ситроен“ сервиз, към датата на ПТП е 3567,37 лв. (Словом: Три хиляди петстотин шестдесет и седем лева и тридесет и седем стотинки).

Механизмът на процесното ПТП е подробно описан в отговора на първа задача.

Инициалният удар е настъпил между лявата средна част на лек автомобил „Опел Зафира“, рег.№ СО3870СХ, и предната дясна част на лек автомобил „Ситроен Ц 4“, рег.№ СВ9086АЕ, като самото съприкосновение е настъпило в най - дясната лента за движение, на изхода от кръговото кръстовище в посока ж. к. „Надежда“.

От двустранния протокол по делото , подкрепен и от заключението на вещото лице се установява, че причина за ПТП е водачът Бисер Христов, з- при ответника.

Ремонтът на автомобила е възложен на официален автосервиз „Ес Еф Ей Аутомотив" ЕООД /София Франс Ауто/. С двустранно подписан приемо-предавателен протокол, отремонтиран, автомобилът е предаден на представител на собственика му. За стойността на ремонта е издадена фактура № 0070076690/03.12.2024 г. на стойност 3 567,37 лв. С ликвидационен акт по щета от 10.12.2024 г. „ДЗИ-О. з-е" ЕАД е одобрило да се изплати тази сума на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил, което е сторено с преводно нареждане за групово плащане от 11.12.2024 г.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното.

Основателността на предявения иск по чл. 411 КЗ се обуславя от наличието на следните предпоставки: сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автобомил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; отговорност на прекия причинител на процесното ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи 3 на непозволено увреждане, а именно деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител, като последната се презюмира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД; размера на причинените вреди; сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.

В случая посочените предпоставки са налице.

По горните съображения претендираната от ищеца сума от 3582,37 лв., представляваща изплатено обезщетение, разходи за репатриране и обичайни разходи за определяне на дължимото обезщетение, се явява доказана по основание и размер, поради което следва да бъде изцяло уважена. Лихвата за забава се дължи 94, 39 евро, законна лихва за забава върху главницата за периода 16.02.2025 г. до 09.07.2025 г., тъй като е отправена покана до ответника и той не е платил в сорк.

Доколкото съдът формира правни изводи за наличие на главен дълг, на ищеца следва да бъде присъдена и законната лихва, считано от датата на предявяване на иска – 05.08.2025 г. до окончателното й изплащане.

Възражението за съпричиняване е недоказано, няма нито едно доказателство в подкрепа на такъв извод за противоправно поведение на з-ия водач при ищеца което да в причинна връзка с вредите и механизма на птп.

По горните съображения възражението на ответника се явява неоснователно и недоказано, поради което следва да бъде отхвърлено изцяло.

При този изход на спора по силата на чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски възниква за ищеца.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ЗАД ОЗК З-Е“ АД с ЕИК *** да заплати на „ДЗИ О. З-Е“ ЕАД с ЕИК *** , на основание чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1831.64 евро, представляваща невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция за ПТП на 29.09.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното заплащане на сумата , както и 94.39 евро, законна лихва за забава върху главницата за периода 16.02.2025 г. до 09.07.2025 г., както и на основание чл.

78, ал. 1 ГПК сумата от 620, 41 евро , представляваща разноски в настоящото производство.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на 4 страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5