Определение № 264 от 08.09.2026, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 264 гр. Ямбол, 08.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пепа Ил. Чиликова като разгледа докладваното от Пепа Ил. Чиликова Въззивно частно наказателно дело № 20262300600365 по описа за 2026 година И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството пред ОС-Ямбол е по реда на чл. 64, ал.8 от НПК.

Образувано е по частна въззивна жалба на Г. Н. П., род. на 20.02.1988г. в гр. Ямбол , с постоянен адрес в с. Чарда, обл. Ямбол и настоящ адрес в с.******, обл. Ямбол, ул.“***** **** №**, депозирана чрез служебно назначения му защитник - адвокат И. С. от ЯАК, обвиняем по ДП № *** ****г. по описа на РУ-Ямбол, срещу Определение № 383/02.09.2026г., постановено по ЧНД №№ *** ****. по описа на РС-Ямбол, с което спрямо обв. П. е взета на осн. чл. 64, ал.5 от НПК мярка за неотклонение „задържане под стража“.

След запознаване с материалите по делото и служебна справка в деловодството на ОС-Ямбол, съдът намери наличие на основание за отвод на съдията - докладчик П.Ч, предвид следното:

През пролетта на 2026г. лицето Г. П., което съдия Чиликова познава във връзка с работата си, на няколко пъти направи опити да влезе в разговор с нея пред и около сградата на Съда на ул.“Жорж Папазов“ № 1 в гр.Ямбол като всеки път лицето беше придружено от две големи кучета без намордници и се държеше агресивно - ръкомахайки и на висок тон се задаваха въпроси на съдията в качеството и на „началник“ защо прокурорите „ го тормозят“ и какво точно искат от него. В два от случаите се наложи да се намесят служителите на ОЗ“Охрана“ Ямбол за да може съдията да влезе в сградата на съда, а в последния случай служителите на ОЗ“Охрана“ Ямбол сигнализираха 1

РП-Ямбол за действията на лицето Г. П.. Агресивните опити на лицето Г. П. да провежда пред и около Съдебната палата опити за разговори с мен в качеството ми на Административен ръководител на ОС-Ямбол, задавайки ми въпроси за работата на прокурорите от РП-Ямбол , докато в двете си ръце държи две големи на ръст кучета без намордници, ми създаваха във времеви период от около два месеца основания за страх след обедната почивка да влизам в Съдебната палата.

Гореизложеното дава основания да се приеме, че се касае за „други обстоятелства“ по смисъла на чл.29, ал.2 от НПК за отвеждане на съдия Чиликова от разглеждане и решаване на настоящото производство – несъмнено следва да се гарантират в пълнота принципите на безпристрастност и обективност при решаването на спора, а описаните по-горе факти и обстоятелства могат да създадат у обвиняемото лице П. нагласа и впечатление, че съдията – докладчик е предубеден или заинтересован от изхода на този спор.

Ето защо и на осн. чл. 31, ал.1 , вр. чл.29, ал.2 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдия П.Ч от разглеждане и решаване на ВЧНД № *** ****. по описа на ОС-Ямбол.

Делото да се докладва за определянето на нов съдия- докладчик.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________ 2