Решение № 1730 от 21.10.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1730 гр. Пловдив, 21.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николай З. Петров при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно наказателно дело № 20215330204573 по описа за 2021 година Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0432-000596 от 20.05.2021г., издадено от Началник сектор 01 РУ към ОД на МВР-Пловдив , с което на С. И. А. с ЕГН ********** о т гр.Пловдив, ** е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца на основание чл.140, ал.1 от ЗДвП за нарушение на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДВП, административно наказание глоба в размер на 10/десет/ лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДВП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДВП, както и административно наказание глоба в размер на 10/десет/ лева за нарушение на чл.100, ал1, т.1 от ЗДВП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДВП.

Жалбоподателят А., в жалбата си моли съда да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление.В съдебно заседание се явява лично, със адв.К., който подържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено.Искания за разноски не са направени.

Въззиваемата страна не изпраща представител, взема становище, че жалбата е неоснователна и прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение в случай, че е над минимума в наредбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА - подадена е от нарушителя и това е направено в срок, а разгледана по съществото е ОСНОВАТЕЛНА.

В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 1

22.02.2021г. около 20.50 часа в гр.Пловдив, на бул.Коматевско шосе и ** посока на движение юг управлявал л.а. Ауди А6 без регистрационни табели като не носел в себе си СУМПС и КТ.Малко преди да му бъде съставен АУАН жалбоподателя бил в дома си и очаквал автовоз, който щял да му достави горецитирания автомобил.След като пристигнал автовоза не могъл да влезе в тясната улица ** и разтоварил автомобила до пресечката на ул.** и Коматевско шосе.Жалбоподателя се качил в автомобила и го привел в движение за да го паркира в непосредствено отстоящия до мястото гараж на адреса му по местоживеене на **.Точно в този момент след като автовоза бил тръгнал от мястото жалбоподателя бил забелязан в автомобила Ауди А6 без табели и веднага бил спрян от преминаващ полицейски патрул.На място бил повикан за съдействие и полицейския служител Д., който съставил АУАН на жалбоподателя.Последния му споделил, че автомобила сега е докаран с автовоз и само е щял да го прибере в гаража, но св.Д. преценил, че въпреки това ще състави АУАН на жалбоподателя за нарушения по чл.140, ал.1 от ЗДВП, чл.100, ал.1, т.1 ЗДВП и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДВП.Впоследствие било издадено и процесното НП.

Съдът следва да отбележи, че кредитира изцяло писмените доказателства по преписката, както и гласните такива изразяващи се в разпит на св.Е.Д..От тях съда достигна до извода, че А. е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, бил е без СУМПС И КТ към него.Това управление обаче е било фактически само за няколко метра и то по неотложна необходимост, а именно МПС да бъде преместено от пътното платно в гаража на жалбоподателя.

При така изложеното съда достигна до следните правна изводи.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, видно от представената оправомощителна заповед.Същото се отнася и за издадения АУАН.В двата акта нарушителя е точно индивидуализиран и не буди съмнение неговата идентичност.

Налице са обаче категорично доказателство, че нарушенията които са вменени във вина на жалбоподателя са абсолютно маловажни и категорично е налице чл.28 от ЗАНН.Случаят се отличава от останалите по това, че автомобила не е управляван по пътищата, а само за да бъде преместен от пътното платно в гаража на жалбоподателя.За това кратко привеждане на автомобила в гаража на жалбоподателя не е било необходимо и да носи в себе си СУМПС и КТ, които нарушения в случая по идентични причини също се явяват маловажни и следва да се приложи и за тях чл.28 от ЗАНН.

За пълнота съдът следва да отбележи и че самото нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДВП е описано неясно, двусмислено и на практика в обстоятелствената част и диспозитива се преплитат две различни форми на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДВП.В обстоятелствената част е описано, че жалбоподателя управлява Мотопед без регистрационни табели, а в диспозитива че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежен ред.Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДВП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на 2 определените за това места. Същевременно чл.175, ал.3 гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.Тоест в случая не става ясно коя от двете форми на изпълнителното деяние е вменена на жалбоподателя, което е допълнително процесуално основание за отмяна на НП в тази му част.С оглед на така изложеното съдът е на становище, че наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да се отмени.

Предвид горното Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0432-000596 от 20.05.2021г., издадено от Началник сектор 01 РУ към ОД на МВР-Пловдив , с което на С. И. А. с ЕГН ********** о т гр.Пловдив, ** е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца на основание чл.140, ал.1 от ЗДвП за нарушение на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДВП, административно наказание глоба в размер на 10/десет/ лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДВП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДВП, както и административно наказание глоба в размер на 10/десет/ лева за нарушение на чл.100, ал1, т.1 от ЗДВП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДВП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3