Решение № 100 от 14.03.2024, Районен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Търговище, 14.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Йоханна Ив. Антонова при участието на секретаря Стела Й. Йорданова като разгледа докладваното от Йоханна Ив. Антонова Гражданско дело № 20233530100551 по описа за 2023 година

Производството е за делба на недвижим имот, във фазата по извършване на делбата.

С влязло в сила решение № 432/23.08.2023г. пост. по делото, съдът е допуснал съдебна делба между

Н.

С.

Н. с

ЕГН

********** от

************************************ и В. С. Н. с ЕГН ********** от **************************************, на следните НЕДВИЖИМИ ИМОТИ: 1.

Самостоятелен обект в сграда-жилище с адм. адрес

**************************************, с площ от 124кв.м., имот с ид.

***, при съседи: на същия етаж-***, под обекта

***, над обекта ***,21, ведно с изба № 2 със светла площ от

10,00кв.м., при съседи:изток-изба № 1 на Т.Т. и Б.Т., запад-изба № 3 на С.Г. и Р.Г., юг-общ коридор и север-двор, ведно с таванска стая със светла площ от 18кв.м. при съседи:изтоктаванска стая на Й.Й., запад-таванска стая на Т.Т. и Б.Т., север –коридор, юг-двор, отразен в Схема № 15-1784/03.01.2023г., изд. от СГКК Търговище като имот с ид.***, построен в сграда с ид. ***, разположена в ПИ с ид.***, като имотът е отразен с площ от 124,00кв.м., при съседи :на същия етаж-***; под обекта ***, над обекта-***, и 2. самостоятелен обект в сградатагараж с ид *** със светла площ от 16кв.м., отразен в Схема № 151782/03.01.2023г., изд. от СГКК Търговище като гараж с ид. ***, построен в сграда с ид. ***, разположена в имот с ид.***, като гаражът е с площ от 16,00кв.м., при съседи: на същия етаж-***, ***, под обекта –няма, над обекта-***, ведно с 13,05/100ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавен ПИ с ид***, които имоти са описани по1 подробно в НА за собственост върху жилище строено на държавно място от ЖСК № 187, том I, дело № 149/1974г. на РС Търговище и НА за покупко-продажба на недвижим имот ***********************. по описа на нотариус П. А.ова рег.№ 496 с район на действие РС Търговище, ПРИ КВОТИ: 1/6 ид.ч. за Н. С. Н. с ЕГН ********** от

************************************ и 5/6ид.ч. за В. С. Н. с ЕГН ********** от **************************************, на осн. чл. 344,ал.1 от ГПК във вр. с във вр. с чл. 69,ал.1 от ЗН и чл. 34 от ЗС и решението е влязло в законна сила.

В първото съдебно заседание във втора фаза процесуалния представител на ответницата адв.А. М.-ТАК е направил искане за възлагане на имотите на ответницата по реда на чл. 349 от ГПК, като съдът е поставил искането на разглеждане, както и претенция за извършени подобрения в имота, уточнени с последваща молба и извършени в периода от 2009г. до 2020г., както следва: През 2009 г. е извършен ремонт на хола, изразяващ се в:циклене и лакиране на паркета;смяна на дървената дограма с PVC дограма;шпакловане на стените и тавана;боядисване с латекс на стените и тавана ;поставяне на изолация на външната стена от вътрешната страна , като всички тези подобрения като материали и личен труд на ответницата и нейния син възлизат на 2200 лв.През 2014 г. е извършен ремонт на кухнята, изразяващ се в:къртене на лята мивка и плочки;премахване на дъските на съществуващото дюшеме от пода;замазка на пода;поставяне на ламиниран паркет на пода;шпакловане на стените;поръчка, изработване и монтиране респ. вграждане на кухненски шкафове и мивка-алпака;поставяне на изолация на външната стена от вътрешната страна и -смяна на дървената дограма с PVC дограма , като всички тези подобрения като материали и личен труд на ответницата и нейния син възлизат на 3300 лв.През 2014 г. е извършен ремонт на северната тераса, изразяваш се в:поставяне на PVC дограма;поставяне на изолация;боядисване с латекс;шпакловка на стената преди боядисване с латекс (което е пропуснато при първоначалното формулиране на отделните подобрения), като всички тези подобрения като материали и личен труд на ответницата и нейния син възлизат на 1200 лв.През 2015 г. е извършен ремонт на всекидневната стая, изразяващ се в: циклене на паркета;лакиране на паркета;шпакловане на стените и тавана;боядисване с латекс на стените и тавана, като всички тези подобрения като материали и личен труд ответницата и нейния син възлизат на 700 лв.През 2015 г. е извършен ремонт на спалнята, изразяващ се в: циклене на паркета;лакиране на паркета;поставяне на P V C дограма;шпакловане на стените и тавана;лепене на тапети на стените;поставяне на изолация на външните стени на стаята от вътрешната страна, като всички тези подобрения като материали и личен труд на ответницата и нейния син възлизат на 1700 лв.През 2015 г. е извършен ремонт на коридорите в апартамента, изразяващ се в: -циклене на паркета;лакиране на паркета;боядисване с латекс на стените и тавана, като всички тези подобрения като материали и личен труд ответницата и нейния син възлизат на 300 лв.През 2017 г, е извършен ремонт на голямата южна тераса, изразяващ се в: -поставяне на изолация;боядисване с латекс;шпакловка на стената преди боядисване с латекс (което е пропуснато при първоначалното формулиране на отделните подобрения), като всички тези подобрения като материали и личен труд на ответницата и нейния син възлизат на 1000 2 лв.През 2020 г. е извършен ремонт на детската стая, изразяващ с в: циклене на паркета;лакиране на паркета;поставяне на P V C дограма;шпакловане на стените и тавана;боядисване с латекс на стените и тавана;поставяне на изолация на стената към терасата от вътрешната страна, като всички тези подобрения като материали и личен труд на ответницата и нейния син възлизат на 1700 лв.През 2020 г. е извършен ремонт на входната и интериорните врати в апартамента, изразяващ се в:лакиране на входната врата на апартамента и боядисване на интериорните врати на следните помещения: всекидневна, кухня, хол, детска, дневна, спалня, втора спалня, баня и тоалетна - общо 10 врати., като всички тези подобрения като материали и личен труд на ответницата и нейния син възлизат на 200 лв., или общо са вложени средства за материали и труд в размер на 12 300 лв., като описаните подобрения са извършени с личен труд на ответницата и нейния син П.Б.И., с изключение на поставените PVC дограми и кухненски шкафове, които са произведени и монтирани от лицата-производители В тази връзка, ищцовата страна е въвела възражение за погасяване на част от претенцията по давност, като ищецът е предявил претенция по сметки за заплащане на обезщетение за лишаването му от ползване на жилището и гаража, поставена на разглеждане в процеса.В хода на устните състезания процесуалния представител на ищеца адв.Н. Ф.-ТАК пледира за възлагане на делбените имоти на ответницата при наличие на предпоставките за това, за уважаване на претенцията на ищеца по сметки и за произнасяне по претенцията на ответницата за подобрения, при съобразяване в възражението на ищеца за погасяването й по давност. Процесуалният представител на ответницата адв.А. М.-ТАК пледира за възлагане на делбените имоти на ответницата, за уважаване на претенцията по сметки за подобрения, както и за отхвърляне на претенцията по сметки на ищеца, доколкото същият не е бил възпрепятства да ползва имота; и двете страни не претендират разноски.

От представените по делото удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за лице от 13.10.2023г. от СлВП Търговище и удостоверение за облагаеми имущества и декларирани данни по ЗМДТ от 04.10.2023г. от Община Търговище се установява, че ответницата няма други имоти, а от удостоверение за постоянен адрес № 16900/04.10.2023., изд. от Община Търговище се установява, че ответницата е с постоянен адрес в **************************************, считано от 17.10.2001г., който е админ. адрес и на делбения имот, а от препис-извлечение от Акт за смърт се установява, че общият наследодател С.С. е починал на 02.02.2003г., при което следва да се приеме, че претендираните подобрения в имота са извършени след смъртта на общия наследодател.По делото е назначена и СТЕ, като е представено заключение, съобразно което пазарната стойност на жилището е в размер на 156 300лв., а на гаража-16 575лв. и двата имота са неподеляеми съобразно площта им и квотите на страните.В съдебно заседание по възражение на ищцовата страна, съдът е назначил допълнителна СТЕ , която да вземе предвид и пазарните аналози на подобни имоти, както и стойността им, съобразно вписванията в СлВп Търговище, като с представеното заключение вещото лице посочва пазарна стойност на жилището в размер на 161 250лв. съобр. пазарните аналози и 3

133 050лв. от СлВп, а на гаража-16 500лв. по аналози от СлВп. От заключението по назначената СТЕ относно подобренията, извършени в имота и пазарния наем на жилището и гаража, неоспорено от страните се установява, че за периода от 01.07.2019г. до 01.08.2023г. пазарният наем на жилището за целия период за 1/6 ид.ч. от него е в размер на 3 644лв. а за същия период за 1/6 ид.ч. от гаража наемът е 470,67лв., като стойността на направените подобрения в апартамента, след приспадане на овехтяването е в размер на 9 392,04лв., които подобрения са увеличили стойността му с 10 000лв. и подобренията по вид и време на извършване са приложени в табличен вид в заключението и отговарят на заявените от ответната страна. От покана, изпратена от ищеца до ответницата и получена от нея на 01.07.2019г. се установява, че ищецът е поканил ответницата да му заплаща сума в размер на 70лв. наем за лишаване от ползването на имота.По делото са представени и доказателства за извършените подобрения в имота, от които се установява, че с договор от 25.06.2014г. ответницата е поръчала изработка и монтаж на кухненски шкафове с термоплот и вградена мивка; с договори от 22.05.2014г., от 08.06.2014г. и от 26.07.2015г. същата е поръчала изработка, доставка и монтаж на дограма –прозорци и врати, приложени са и стокови разписки за закупени строителни материали-разредители, лакове, бои, лепила за плочки и др., подробно описани и в заключението на вещото лице. С протоколно определение от 15.02.2024г., постановено по делото, съдът е допуснал изменение в размера на претенцията за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване, от 3 430лв. на 4 114,67лв. общо наем за жилището и гаража.

По делото са ангажирани и гласни доказателства, като св.С.М.П.-съребрен родственик на страните по делото твърди, че първоначално Н. е живял в жилището, а след това в него заживяла и сестра му, като двамата имали битови пререкания, при което Н. напуснал апартамента.Св.П.Б.И.-син на ответницата и племенник на ищеца твърди, че с майка си живее в този апартамент откакто се помни, а вуйчо му е живял също там до към 1990г., като го напуснал тъй като придобил собствено жилище.Твърди още, че ищецът винаги е можел да дойде в имота, дори е имал ключ от жилището, който му бил даден от ответницата още преди години(обстоятелство, неоспорено от ищцовата страна), но не е проявявал желание да посещава имота, а отношенията им не били близки.

При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни идводи:

По способа за извършване на делбата, съдът, като взе предвид поставеното на разглеждане искане за възлагане на имота от страна на ищците, приема следното:

Възлагателната претенция е своевременно заявена в срока по чл. 349,ал.4 от ГПК, като по съществото й съдът приема същата за основателна, доколкото ,видно от представените по делото доказателства, ответницата отговаря на изискванията по чл. 349,ал.2 от ГПК, а именно-живяла е в имота към момента на смъртта на общия наследодател и няма друго жилище, поради което и предвид обстоятелството, че ищцовата страна не оспорва искането за възлагане, същото следва да бъде уважено, като в дял на ответницата се предоставят делбения имот и гаража, като същата следва да заплати на ищеца уравнение на неговия дял, 4 на осн. чл. 349,ал.2 от ГПК. Относно пазарната стойност на жилището и гаража, съдът приема следното: По делото са приложени първоначална и допълнителна СТЕ като съобр. първата, пазарната стойност на жилището е в размер на 156 300лв., а на гаража-16 575лв., а съобр. второто заключение, включващо и пазарни аналози, пазарната стойност на жилището е в размер на 161 250лв. съобр. пазарните аналози и 133 050лв. от СлВп, а на гаража16 500лв. по аналози от СлВп.Съдът, отчитайки обстоятелството, че допълнителното заключение е по-подробно, обективно и пълно приема, че следва да кредитира същото, като приема, че пазарната стойност на жилището е 161 250лв., а на гаража- 16 500лв.С оглед на това, ответницата следва да заплати на ищеца уравнение на неговия дял в двата имота в размер на 26 875лв. за жилището и 2 750лв. за гаража или общо 29 625лв.