Решение № 371 от 28.11.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 371 гр. Казанлък, 28.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ при участието на секретаря МИЛКА Н. НИКОВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно наказателно дело № 20255510201130 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН .

Образувано е по въззивна жалба от И. И. С. с ЕГН **********, като управител на „Фистокомерс“ООД гр.София с ЕИК 130550855, против електронен фиш, серия К №10911207 на ОДМВР-Стара Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание- глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП .

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакувания електронен фиш(ЕФ). Въззивникът твърди, че било допуснато съществено процесуално нарушение в процедурата по ангажиране на административно-наказателната му отговорност. Моли електронния фиш да бъде отменен и да му бъдат заплатени направените от него разноски.

В с. з. редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Съдът, като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното:

Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок на основание чл. 59, ал. 2 от ЗАНН , от процесуално легитимирана страна, с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАННелектронен фиш, подлежащ на законов съдебен контрол, поради което се явява процесуално допустима.

1

Разгледана по същество въззивната жалба е неоснователна.

С обжалваният електронен фиш на жалбоподателя е наложено административно наказание за това, че на 06.06.2025 г. в 13:14 часа, в обл.

Стара Загора, общ. Павел баня, на път I-6, км.277+800(разклона за с.

Осетеново) при ограничение на скоростта 50 км/ч, въведено с пътен знак В-26, в посока запад към гр.Калофер с МПС- товарен автомобил „Форд Транзит“ с регистрационен номер ....... е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120с50с, при което превишаването на разрешената скорост е с 24 км/ч, поради което и на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, на въззивника било наложено административно наказание- глоба в размер на 100 лева.

Като собственик на МПС било установено „Фистокомерс“ ООД с ЕИК 130550855, със законен представител И. И. С..

В подкрепа на направените констатации в електронния фиш въззиваемата страна е приложила в АНП: ЕФ серия К № 10911207, снимков материал по ЕФ серия К № 10911207, разпечатка АИС КАТ „Регистрация“, разпечатка АИС АНД, заверено копие на удостоверение за одобрен тип средство №17.09.5126, заверено копие от протокол за проверка №157- СГИСИС/ 40.04.2025г., копие на Заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи, копие на Заповед № 8121з-1632/2022г., заверено копие от протокол за работа с АТСС.

Жалбата е подадена в законоустановения срок.

С Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на ВР са регламентирани условията и реда за използване на автоматизираните техн.средства и системи за контрол, като по този начин се отстранява празнината в закона, довела до липса на регламентация на реда за установяване на нарушенията на движението с автоматизираните технически средства и системи. Санкционираното превишаване на скоростта на 06.06.2025 г. е осъществено след приемането на Наредбата и към този момент не е съществувала законова празнота, а и не е установено използването на системата да е в нарушение на утвърдените с Наредбата правила.

С разпоредбата на член 189, ал.4 от ЗДвП се изключва изискването за съставяне на АУАН и издаване на НП. Тази процедура е различна от установената в ЗАНН, като началото на производството е поставено със заснемане на извършеното нарушение, посредством техническо средство.

Специалният начин на установяване на административно нарушение е в съответствие с разпоредбата на чл.165,ал.2,т.6 от ЗДвП, при който съответните контролни служби имат право за установяване на нарушенията да използват техн. средства или системи, заснемащи и записващи датата, часа на нарушението и рег.№ на автомобила. Съгласно чл.189,ал.15 от същия закон в административно- наказателното производство са годни веществени доказателства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи от посочения вид.

Съдържанието на електронния фиш е уредено в чл.189,ал.4 от ЗДвП, като съгласно параграф 6,т.63 от ДР на ЗДвП, същия представлява електронно изявление, което като такова има безспорно авторство, поради 2 което не е необходимо посочването на конкретното лице, издало този фиш и съдът намира, че от представените по делото писмени и веществени доказателства се доказва наличието на административно нарушение, т.е. от същите се установява по безспорен и категоричен начин, че е осъществено нарушение по чл.21,ал.2, във връзка с чл.21,ал.1 от ЗДвП, чрез неспазване на забраната скоростта на превозното средство да превишава установените в тази норма стойности.

В конкретния случай няма приложена декларация по реда на чл.189,ал.5 от ЗДвП, която да променя данните за авторството на деянието, а и на практика това обстоятелство не се оспорва.

Съдържанието на електронния фиш е уредено в чл.189,ал.4 от ЗДвП, като съгласно параграф 6,т.63 от ДР на ЗДвП, същият представлява електронно изявление, което като такова има безспорно авторство, поради което не е необходимо посочването на конкретното лице, издало този фиш.

Както е отразено по-горе авторството не е оспорено, като съдът намира, че от представените по делото писмени и веществени доказателства се доказва извършването на адм.нарушение от страна на жалбоподателя, т.е. от същите се установява по безспорен и категоричен начин, че както от обективна, така и от субективна страна, И. И. С. е осъществил нарушение по чл.21,ал.2 от ЗДвП, неспазвайки забраната скоростта на превозното средство да превишава установените в тази норма стойности. В случая става въпрос за движение в населено място, при установено ограничение в скоростта от 50 км/ч., въведено с пътен знак В-26, така както коректно е отразено в обстоятелствената част на електронния фиш и е ноторно за съда.

За пълнота на изложението съдът намира за наложително да уточни, че не споделя становището на въззивника, изложено в жалбата му, че посоченото техническо средство било изправно, най-вече предвид приложения по делото протокол от проверка №157-СГ-ИСИС/ 30.04.2025г.

Предвид изложеното съдът намира обжалваното наказателно постановление за законосъобразно и правилно, поради което намира, че следва да го потвърди.

По изложените съображения, предвид липсата на допуснати съществени нарушения на процесуални правила и на основание чл.63,ал.9, във връзка с чл.63,ал.2,т.5, във връзка с чл.58д,т.4 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К №10911207 на ОДМВРСтара Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП на И. И. С. с ЕГН **********, като управител на „Фистокомерс“ООД гр.София, с ЕИК 130550855, е наложено административно наказание- глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

3

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд-Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4