Решение № 175 от 16.12.2025, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. Русе, 16.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Велкова като разгледа докладваното от Мария Велкова Търговско дело № 20254500900207 по описа за 2025 година

Производството е по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Постъпила е жалба „Д&Д Молтици“ ЕООД, ЕИК 206387417 със седалище и адрес на управление: гр.Русе, ул. „Чипровци“ №22, вх.1, ет.4 против отказ №1110151533-2/17.11.2025 г. на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията по заявление с вх. №2025110151533.

Излагат се доводи за незаконосъобразност на отказа поради допуснати съществени процесуални нарушения и се иска да бъде отменен и да се дадат задължителни указания на Агенцията по вписвания да извърши вписване на обстоятелствата по заявлението.. Претендира присъждане на направените разноски.

Агенция по вписванията- гр.София, ЕИК 131282355 е подала отговор на жалбата, в който изразява становище за нейната неоснователност. Иска отказът да бъде потвърден. Претендира разноски за производството.

След преценка на доводите на жалбоподателя, становището на АВСофия и доказателствата по делото, съдът приема за установено следното:

Жалбата е подадена от заявителя, кой е процесуално легитимирано лице, в законоустановения срок и е срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

1

Със заявление- образец А по електронен път жалбоподателят е поискал вписване на обстоятелства по партидата на дружеството като е приложил заявление от ТПТ за прехвърляне на дружествени дялове, договор за покупкопродажба на дружествени дялове с нотариална заверка на подписите и на съдържанието, протоколи от ОС, учредителен акт, спесимен с нотариална заверка и съответните декларации, в т.ч. и по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, документ за платена такса и пълномощно.

От приложения договор за покупко- продажба на дружествени дялове е видно, че продавач е ДКТ, ЕГН **********, като в щемпела на нотариуса е отразен вярно ЕГН на продавача, но вместо фамилно име „Т“ е посочено фамилно име „И“.

На 12.11.2025 г. длъжностното лице по регистрацията на основание чл. 22, ал. 5 от Закона за търговския регистър и регистърa на юридическите лица с нестопанска цел дава указания на заявителя да представени учредителен акт, съдържащ промяната съгласно чл. 119, ал. 4 от ТЗ и препис от същия, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени съгласно чл. 13, ал. 6, изр. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, съдържащи изписване на чужд език на фирменото наименование и адрес на управление, съответстващи на вписаните такива по делото на търговеца, тъй като промяна в това обстоятелство не се заявява за вписване и не се установява от представените документи. Посочен е и срокът за изпълнение- по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.

В срок заявителят е изпълнил дадените указания като е предоставил учредителен акт със съответно съдържание, както и такъв със заличени данни.

С обжалваният отказ длъжностното лице по регистрация след извършване на служебна справка в Националната база данни „Население“, поддържана от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, за установяване и проверка на данните за гражданската регистрация на лицата, установил, че под посочения в заявлението и в документите ЕГН е регистрирано лице с имена ДКТ. ДЛР е констатирало, че представения договор за прехвърляне на дружествени дялове с нотариално удостоверяване на подпис и на съдържание, извършени едновременно с рег.№ 3434 и рег.№ 3435 от 06.11.2025г. на нотариус №*** на НК, е налице разминаване в в лицата като в щемпела на нотариуса било посочено, че е заверен подписът на ДК И.

2

В отказът е посочено, че след извършена служебна справка в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност за съотвествие на представените документи с въведените данни за тях, било установено, че са въведи данни за участници в нотариалното производство ДКТ - продавач и ТПТ - купувач. Посочено е, че към датата на поредното разглеждане на заявлението - 17.11.2025 г. срокът за даване указания бил изтекъл и всяка технологична възможност на електронния регистър, за даване на поредни указания била изчерпана, поради което е постановен и обжалвания отказ.

Съдът след като извърши справка в ТРРЮЛНЦ и като съобразява представените по делото доказателства, намира, че отказът е незаконосъобразен.

Съгласно разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ при постъпване на заявление за вписване/ отбелязване на обстоятелства, длъжностното лице по регистрацията следва да извърши проверка. Тази проверка се свежда до това да се провери дали е подадено заявление, заявеното обстоятелство подлежи ли на вписване, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, приложени ли са изискуемите от закона документи, дали съществуването на заявените за вписване обстоятелство се установява от представените документи, представена ли е декларация по чл.13, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ, платена ли е дължимата държавна такса и дали друго лице няма права върху фирмата.

Проверката е формална, тъй като се извършва на база на представените документи.

Когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността като указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска целчл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.

Указанията следва да са пълни, конкретни и ясни и срокът за тяхното 3 изпълнение е тридневен съгласно чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ във вр.чл.19, ал.2 от с.з.

Длъжностното лице по регистрацията постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.

В настоящият случай отказът на длъжностното лице по регистрацията е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, което обуславя неговата незаконосъобразност.

Заявлението за вписване на обстоятелства е подадено от жалбоподателя по електронен път. След извършване на дължимата проверка до него са дадени указания, които същият е отстранил в срок.

ДЛР не е констатирало сочената като основание за постановения отказ техническа грешка при изписване на фамилното име на продавача в щемпела на нотариуса и съответно не са давани указания за предприемане на действия по нейното отстраняване. Поради това само на това основание отказът се явява незаконосъобразен.

Отделно от изложеното следва да се посочи, че липсва и материално правна пречка за вписване на заявените обстоятелства.

Идентифицирането на дадено физическо лице включва установяването на неговата уникална самоличност чрез набор от лични данни и официални документи. Основните елементи, които се използват за тази цел в България трите имена и ЕГН, който представлява уникален 10-цифрен идентификатор, който се дава на всеки български гражданин по рождение и служи за основен личен номер в администрацията и системите за гражданска регистрация.

В конкретния случай след извършване на съответните служебни справки ДЛР е констатирало участниците в нотариалното производство и наличието на идентичност със страните по договора за прехвърляне на дружествените дялове. В договора ясно са посочени трите имена на продавача и купувача, както и ЕГН на всеки от тях. В националната база данни „Население“ срещу ЕГН на продавача е записано лице с имена ДКТ. В щемпела на нотариуса е посочен ЕГН на лицето, чийто подпис е заверен и същият съответства на имената и ЕГН на продавача по договора- ДКТ. Обстоятелство, че при 4 изписването на фамилното име на продавача в щемпела на нотариуса е допусната фактическа грешка, не е основание да се откаже вписване на заявените обстоятелства.

С оглед на изложеното съдът приема, че са налице изискуемите от закона предпоставки за извършване на вписване на заявените обстоятелства, което обуславя незаконосъобразност на обжалвания отказ и същият следва да се отмени като съдът даде задължителни указания на АВ да извърши исканото вписване.

Жалбоподателят и Агенция по вписванията за направили искане за присъждане на направените разноски за производството.

Искането за присъждане на разноски е неоснователно.

Производството по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ не е спорно и в него Агенция по вписване не участва като страна, за да има право на разноски или да дължи разноски. В това производство по отношение на отговорността за разноски, следва да се прилага общото за всички охранителни производства правило на чл.541 от ГПК, а именно, че разноските са за сметка на единствената страна в производството- жалбоподателя. В този смисъл определение №31/01.02.2022 гна ВКС по ч.т.д.№ 2436/2021 г., определение №32/01.02.2022 г. на ВКС по ч.т.д.№ 2437/2021 г., определение № 34/24.01.2022 г. на ВКС по ч.т.д.№ 2711/2021 г.

По изложените съображения Русенският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ №1110151533-2/17.11.2025 г. на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията по заявление с вх. №2025110151533.

УКАЗВА на Агенцията по вписване да извърши заявеното вписване.

5

Решението може да се обжалва пред АС- Велико Търново в 7-дневен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 6

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. Русе, 16.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Велкова като разгледа докладваното от Мария Велкова Търговско дело № 20254500900207 по описа за 2025 година

Производството е по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Постъпила е жалба „Д&Д Молтици“ ЕООД, ЕИК 206387417 със седалище и адрес на управление: гр.Русе, ул. „Чипровци“ №22, вх.1, ет.4 против отказ №1110151533-2/17.11.2025 г. на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията по заявление с вх. №2025110151533.

Излагат се доводи за незаконосъобразност на отказа поради допуснати съществени процесуални нарушения и се иска да бъде отменен и да се дадат задължителни указания на Агенцията по вписвания да извърши вписване на обстоятелствата по заявлението.. Претендира присъждане на направените разноски.

Агенция по вписванията- гр.София, ЕИК 131282355 е подала отговор на жалбата, в който изразява становище за нейната неоснователност. Иска отказът да бъде потвърден. Претендира разноски за производството.

След преценка на доводите на жалбоподателя, становището на АВСофия и доказателствата по делото, съдът приема за установено следното:

Жалбата е подадена от заявителя, кой е процесуално легитимирано лице, в законоустановения срок и е срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

1

Със заявление- образец А по електронен път жалбоподателят е поискал вписване на обстоятелства по партидата на дружеството като е приложил заявление от ТПТ за прехвърляне на дружествени дялове, договор за покупкопродажба на дружествени дялове с нотариална заверка на подписите и на съдържанието, протоколи от ОС, учредителен акт, спесимен с нотариална заверка и съответните декларации, в т.ч. и по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, документ за платена такса и пълномощно.

От приложения договор за покупко- продажба на дружествени дялове е видно, че продавач е ДКТ, ЕГН **********, като в щемпела на нотариуса е отразен вярно ЕГН на продавача, но вместо фамилно име „Т“ е посочено фамилно име „И“.

На 12.11.2025 г. длъжностното лице по регистрацията на основание чл. 22, ал. 5 от Закона за търговския регистър и регистърa на юридическите лица с нестопанска цел дава указания на заявителя да представени учредителен акт, съдържащ промяната съгласно чл. 119, ал. 4 от ТЗ и препис от същия, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени съгласно чл. 13, ал. 6, изр. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, съдържащи изписване на чужд език на фирменото наименование и адрес на управление, съответстващи на вписаните такива по делото на търговеца, тъй като промяна в това обстоятелство не се заявява за вписване и не се установява от представените документи. Посочен е и срокът за изпълнение- по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.