Решение № 123 от 12.05.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. Варна , 12.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мария Д. Манолова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20203100901375 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба на „Стайлком“ ЕООД, ЕИК 103853588, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Воден“ №5, с правно основание чл.625 във вр. с чл.608 ТЗ и чл.742 ТЗ. В първоначалната и уточняващата молба се излага, че към 15.05.2015г. дружеството е в състояние на свръхзадълженост и не може да изпълни изискуеми и безспорни парични задължения. Посочено е в списъка на кредиторите, че дружеството има задължения в общ размер от 591045.74лв. към „Електроразпределение север“ АД, „БТК“ ЕАД, Министерство на културата по 21 бр. наказателни постановления, ТД на НАП –Варна за данъци и осигуровки и др., като за част от тези задължения са наложени и обезпечителни мерки – запори върху банкови сметки и движими вещи. Сочи се, че само задължението към Министерство на културата е в размер от 42 000лв. към 15.05.2015г., като към този момент дружеството вече не е разполагало с имущество, което да е достатъчно, за да покрие паричните задължения. Излага се, че дружеството не само не разполага с бързоликвиден ресурс, но и няма активи, чийто размер да надвишава този на задълженията му. Поддържа се, че състоянията на свръхзадълженост и неплатежоспособност са възникнали едновременно и продължават да съществуват и към настоящия момент. Моли за откриване на 1 производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност и свръхзадълженост на дружеството с начална дата 15.05.2015г. – датата на възникване на задълженията към Министерство на културата. В открито съдебно заседание молбата се поддържа, като в хода по същество, процесуалният представител на молителя заявява, че доколкото наказателните постановления са влезли в сила към края на 2016г., то неплатежоспособността може да се приеме, че е възникнала в този момент.

Съдът, като взе предвид събраните и проверени по делото доказателства в тяхната съвкупност и приложимата законова уредба, прие за установено от фактическа страна.

Приобщени са на л.28-38 фактури, издадени в периода 16.02.2017г. до 14.12.2017г., обективиращи задължения на „Стайлком“ ООД към „Енерго – Про Мрежи“ АД за наем на стълбове по Дог. КТВ – 0010/2015г.

Приет по делото е Ревизионен акт №Р-03000319006566-091001/23.03.2020г. за ревизирано лице „Стайлком“ ЕООД, обективиращ задължения за ДДС за 2018г.

С постановления от 28.07.2017г. и 30.05.2018г. на публичен изпълнител при ТД на НАП – Варна, са наложени обезпечителни мерки – запор върху движими вещи и банкови сметки на длъжника „Стайлком“ ЕООД с оглед събирането на публично вземане по изпълнително дело №170217184/2017г.

Гореописаните документи са изискани и постъпили и от ТД на НАП – Варна /л.189-265/, като в писмото на НАП са описани по видове и всички публични задължения на „Стайлком“ ЕООД, в общ размер от 176 077.23лв.

На л.52-142 са приобщени актове за установяване на административни нарушения от 15.12.2014г. и 21 бр. наказателни постановления от 15.05.2015г., съставени на „Стайлком“ ООД от Министерство на културата, за нарушения на ЗАПСП, като на дружеството са наложени имуществени санкции в общ размер от 42 000лв.

Съгласно приетите писмени доказателства, издадени от Централен регистър на особените залози, по партидата на „Стайлком“ ЕООД, на 01.08.2017г. е вписан особен залог в полза на ТД на НАП – Варна. Останалите 2 вписвания по партидата са с прекратено действие понастоящем.

Съобразно извършената справка в Агенция по вписванията – Имотен регистър, последното вписване по партидата на „Стайлком“ ООД е заличаване на договорна ипотека през 2012г. в полза на дружеството.

Съобразно постъпилата справка №349v2j2q2e /11.02.2021г. от Регистъра на длъжниците към Камарата на ЧСИ, няма регистрирани висящи изпълнителни дела с длъжник „Стайлком“ ЕООД.

Съгласно справка от информационната система на КАТ, всички девет на брой вписвания, касаят бивша собственост върху превозни средства на „Стайлком“ ЕООД.

Съобразно приетото и неоспорено заключение на вещото лице Ж.Т. по назначената съдебно-счетоводна експертиза, най-съществената част в актива на дружеството към 29.12.2020г. заемат вземанията. В периода 2015-2018г. основна част от активите се пада на материалните запаси. Паричните средства са с най-малък дял в структурата на активите. Изменението на собствения капитал към 31.12.2019г., спрямо 31.12.2018г., е намаление с 346 хил.лв.

Декапитализацията се задълбочава към 29.12.2020г., когато дефицитът е 589 хил.лв. Към 29.12.2020г. дружеството има непублични задължения в размер от 424 181.10лв., описани подробно в заключението. Размерът на публичните задължения към същия момент е 146950.86лв. „Стайлком“ ЕООД е преустановил активна дейност след 2018г. Падежът на най-старото непогасено задължение към кредитор е към НАП – 25.07.2016г. При преглед на ГФО, вещото лице не установява отклонение от основните счетоводни принципи. Дружеството няма записвания по счетоводните си баланси за дълготрайни финансови активи. За изследвания период, основен дял в краткотрайните активи на дружеството заемат стоките – 90%, като към края на 2019г. и 2020г. основен дял се пада на вземанията от клиентите. Към 29.12.2020г. дружеството не притежава стоки, материали и суровини, както и парични средства, а вземанията са едва 2000лв. Показателите за финансов резултат са отрицателна величина още от 2015г. От числените значения на показателите за ликвидност може да се направи извода, че към 29.12.2020г.

„Стайлком" ЕООД притежава много ниска степен на ликвидност.

Изчислените стойности на показателите за бърза, незабавна и абсолютна 3 ликвидност сочат затруднения възможността дружеството да погасява своите краткосрочни задължения. Стойностите са извън препоръчителните. Само показателя за обща ликвидност е в границите и над референтните стойности до 31.12.2018г. Към 31.12.2019г. вече е налице влошаване и на общата ликвидност. Дружеството не притежава бързоликвидни активи за погасяване на задълженията към кредиторите. Изчислените стойности за показателите за автономност са отрицателни величини за целият период 2016-2020г. Налице е абсолютна зависимост от кредитори и липса на финансова автономност.

Дружеството е декапитализирано. Изчислените стойности на показателите за рентабилност показват количествента характеристика на ефективността на приходите от продажби, на собствения капитал и на активите на дружеството.

Преобладаващи са отрицателни стойности. Налице е ниска рентабилност. За 2019г. и 2020г. ССчЕ установява, че „Стайлком" ЕООД няма реализирани приходи. Дружеството практически е преустановило дейност през 2018г.

ССчЕ счита, че финансовите затруднения на „Стайлклом" ЕООД имат траен и необратим характер. За целия анализиран период, дружеството е реализирало загуба от дейността си, като само през 2015г. собственият капитал е положителна величина. Длъжникът не е в състояние да обслужи краткосрочните си задължения още през 2017г. Към 29.12.2020г. дружеството не разполага със свободни парични средства. Имуществото на молителя длъжник, определено по Баланса към 29.12.2020 година се състои от краткотрайни активи в общ размер на 2 хил. лв, които са вземания над една година. Същото не е достатъчно за покриване на задълженията, които то има към кредиторите си и са в размер на 689 хил. лв, както и на разноските по несъстоятелността. В открито съдебно заседание вещото лице пояснява, че пасивите на дружеството превишават активите още от 2016г. и още оттогава започва осезателно затруднението на дружеството. След акта от май 2015г. дружеството започва да не функционира активно. Окончателната невъзможност на дружеството да посреща задълженията си бихме могли да я отчетем през 2016г., тъй като към 31.12.2015г. активите превишават пасивите.

С влизането в сила на наказателните постановления окончателно се получава затруднението на дружеството.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

4

На основание чл. 607а ТЗ, производство по несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен, както и при свръхзадълженост на дружество с ограничена отговорност, акционерно дружество или командитно дружество с акции. То се инициира, съгласно чл.625 ТЗ, по подадена до съда писмена молба от длъжника, съответно от ликвидатора, или от кредитор на длъжника по търговска сделка, както и от Националната агенция за приходите за публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника, или задължение по частно държавно вземане.

От събраните по делото доказателства, съдът формира извода, че молба е подадена от легитимирано лице по смисъла на чл. 625 от ТЗ, длъжникът е търговец по според чл. 1 от същия.

В нормата на чл.608, ал.1 ТЗ е дефинирано понятието неплатежоспособност, като е регламентирано, че неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане.

За да се приеме, че е налице неплатежоспособност, следва да се установи, че невъзможността на търговеца да покрие свои изискуеми задължения от вида на посочените, е обективно състояние, което стои извън волята на задълженото лице и е различна от съзнателното фактическо бездействие на длъжника да изпълни конкретно парично задължение към кредитор, както и че тази невъзможност представлява трайно състояние за търговеца. Извод за това дали е налице неплатежоспособност се прави при изследване на цялостното икономическо състояние на длъжника, посредством коефициентите на ликвидност, събираемост и финансова автономност, в това число и дали той притежава достатъчно краткотрайни активи, с които да може да погасява своите краткосрочни, съответно текущи задължения.

Съобразно чл.742, ал.1 ТЗ, търговското дружество е свръхзадължено, 5 ако неговото имущество не е достатъчно, за да покрие паричните му задължения. Свръхзадължеността е специално основание за откриване на производство по несъстоятелност, приложимо за капиталовите търговски дружества, каквото е молителят.

С решение №201/11.12.2014г. по т.д. №659/2014г. на ВКС, I т.о., е разяснено, че двете основания за откриване на производството по несъстоятелност – неплатежоспособност и свръхзадълженост, са самостоятелни. Могат да бъдат предявени в условията на кумулативност, или евентуалност. Възможно е откриване на производство по несъстоятелност и на двете основания, ако съвпада началната дата. Ако свръхзадължеността предхожда момента на настъпване на неплатежоспособност, от значение е дали състоянието на свръхзадължеността продължава да съществува и към момента на постановяване на решението. При наличието на предпоставките и на двете, ще бъде съобразена по-ранната дата, ако съответното състояние е налице и към момента на постановяване на решението.

Изследвайки събраните по делото писмени доказателства и обективираните в заключението на вещото лице, което съдът кредитира изцяло като обективно, компетентно и неоспорено, показатели за финансовото състояние на дружеството, настоящият съдебен състав достига до извод, че в конкретния случай се установява едновременното проявление на визираните в закона предпоставки, обуславящи настъпването на състояние на свръхзадълженост и неплатежоспособност, които състояния на търговеца продължават да съществуват и понастоящем. За да достигне до това заключение, съдът съобразява обстоятелствата, че дружеството е натрупало изискуеми публични и непублични задължения по чл.608, ал.1 ТЗ в общ размер от 689 хил. лв. Едновременно с това, считано от 2016г. и досега пасивите на дружеството надвишават неговите активи по смисъла на чл.742, ал.1 ТЗ. Състоянието на декапитализация постепенно се е задълбочавало, като за целия период 2016г. – 2020г. показателите за автономност са отрицателни величини. В резултат, през 2018г. и до настоящия момент дружеството е преустановило изцяло дейност, като съобразно заключението на вещото лице, не са налице данни за възможности за подобряване финансовото състояние на длъжника, затрудненията имат траен и необратим характер.