Определение № 498 от 14.08.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 498 гр. Варна, 13.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николина П. Дамянова

Членове:

Дарина Ст. Маркова

Д.а Д. Томова като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно частно търговско дело № 20243001000401 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 т. 1 ГПК , образувано по частна жалба вх. № 3309/20.05.2024 г. по описа на Добрички окръжен съд, подадена от К. Г. В. и Д. Г. В., чрез адв. М. Я. срещу разпореждане № 366/09.05.2024г., постановено по т.д. № 7/2023г., по описа на Добрички окръжен съд, с което е върната насрещна въззивна жалба на жалбоподателите, като подадена след изтичане на срока за обжалване, на основание чл. 262, ал.

2, т. 1 ГПК.

В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно в резултат на неправилния извод на съда, че срокът за подаване на насрещна въззивна жалба тече от датата на конституиране като страни в производството на жалбоподателите К. Г. В. и Д. Г. В., наследници на ищеца, на основание чл. 227 ГПК. Сочи се, че съгласно чл. 263, ал. 2 ГПК, срокът тече от датата на получаване на съобщението за подадената въззивна жалба от насрещната страна. Иска се отмяна на обжалваното разпореждане.

С определение № 387/25.06.2024г., постановено по в.ч.т.д. № 288/2024г., по описа на Апелативен съд– Варна, делото е върнато за извършване на допълнителни действия по администриране на частната жалба, респ. за изпълнение на процедура по размяна на книжа.

След изпълнение на дадените указания от ДОС, в срока по чл. 275, ал. 1 1

ГПК не е постъпил писмен отговор на частната жалба.

Частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от легитимирана страна, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, както и отговаряща на изискванията за редовност.

Разгледана по същество жалбата се явява основателна по следните съображения:

След постановяване на решение № 115/22.11.2023 г. по т. д. № 7/2023 г. по описа на Окръжен съд – Добрич, в срок е постъпила въззивна жалба вх. № 8121/29.12.2023 г. от ЗК „Лев Инс“ АД, чрез адв. С. Д..

В хода на извършване на процедурата по размяна на книжа пред първоинстанционния съд, на 06.01.2024г. ищцата А.К.В. е починала. С молба вх. № 1029/12.02.2024 г. процесуалните представители на починалото лице са представили удостоверение за наследници, както и два броя пълномощни за учредено процесуално представителство от наследниците по закон на А.К.В. К. Г. В. и Д. Г. В.. Със същата молба е поискано конституирането им в процеса в качеството им на универсални правоприемници на ищцата, на основание чл.

227 ГПК. С определение № 55/13.02.2024г., първоинстанционния съд е конституирал посочените лица като ищци в производството.

Пред администриращия съд е постъпила насрещна въззивна жалба с вх.

№ 1558/01.03.2024 г., подадена от името на новоконституираните лица- К. Г. В. и Д. Г. В., двамата чрез адв. М. Я. и адв. В. З.. Жалбата е върната като просрочена от администриращия съд с разпореждане № 366/09.05.2024г., предмет на инстанционен контрол по частна жалба вх. № 3309/20.05.2024 г., по съображения за подаването й след срока за насрещна въззивна жалба.

Изводът на администриращия съдия, че насрещната въззивна жалба е подадена след изтичане на срока по чл. 263, ал. 2 ГПК е неправилен.

В случая безспорно е, че след смъртта на първоначалния ищец е настъпило процесуално правоприемство по смисъла на чл. 227 ГПК. В процеса са конституирани неговите наследници, К. Г. В. и Д. Г. В.. Това процесуално правоприемство настъпва по силата на закона, като наследниците стават процесуални правоприемници на наследодателя си по всички висящи дела, от момента на настъпване на материалното правоприемство.

2

Подаването на насрещна въззивна жалба е обусловено от подаването на въззивна жалба и се извършва в срока за нейния отговор. Съгласно чл. 263, ал.

2 ГПК този срок започва да тече от получаване на съобщението, заедно с препис от въззивната жалба и приложенията към нея.

В настоящия случай, жалбоподателите К. Г. В. и Д. Г. В., които имат качеството на насрещна страна по отношение на въззивната жалба на застрахователното дружество, са получили съобщение, с препис от въззивната жалба, на 16.02.2024г., видно от приложената по делото разписка. От този момент е започнал да тече двуседмичният срок за подаване на отговор на въззивна жалба и съответно, за подаване на насрещна въззивна жалба, който изтича на 01.03.2024г. Насрещната въззивна жалба с вх. № 1558/01.03.2024 г. е подадена в последния ден на срока- 01.03.2024г., поради което се явява процесуално допустима.

Предвид изложеното обжалваното разпореждане като незаконосъобразно следва да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд с указания за администриране на насрещната въззивнна жалба.

Така мотивиран съставът на ВнАпС, ТО,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 366/09.05.2024 г., постановено по т. д. № 7/2023 г. по описа на Добрички окръжен съд, с което е върната насрещна въззивна жалба на К. Г. В. и Д. Г. В., чрез адв. М. Я., като подадена след изтичане на срока за обжалване, на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК и ВРЪЩА делото на първоинстанционния Добрички окръжен съд за администриране на насрещната въззивна жалба, след което делото да се изпрати обратно на Варненски апелативен съд, за разглеждане на жалбите срещу решение № 115/22.11.2023 г. в общо производство.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4