Решение № 835 от 21.11.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 835 гр. Горна Оряховица, 21.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветелина Св. Цонева при участието на секретаря Вероника П. Петрова като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело № 20244120101029 по описа за 2024 година

Искове с правно основание чл. 79 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД , чл. 92 ЗЗД. Ищецът следва да докаже исковите си претенции по основание и размер, да докаже валидността на процесния договор

Внесена е искова молба от „КРЕДИТО“ ЕООД, EИК: *****, със седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. 1407, р-н ***, Р.Н.Т., като представляващ чрез адв. С. С. с личен № ********** вписана в регистъра на Адвокатската колегия с БУЛСТАТ ******, имейл: *** против : М. Й. Й. ЕГН:

********** адрес: гр. Г.О., общ. Г.О., ул. *** , за установяване съществуването на вземане, произтичащо от издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д №502/2024г. 2 с-в, по описа на РС – Горна Оряховица . Ищецът е подал заявление по чл. 410 ГПК, въз основа на което е образувано ч. гр.д №502/2024г. 2 с-в, по описа на РС – Горна Оряховица и е издадена заповед за изпълнение на парично задължение произтичащо от договор за кредит № OL00073411 от 12.01.2023 г. за следните суми: 1319.77лева (хиляда триста и деветнадесет лева и седемдесет и седем стотинки) – главница по чл. 1 на Договор за кредит № OL00073411/ 12.01.2023г.; 225.46лева (двеста двадесет и пет лева и четиридесет и шест стотинки) лихва за забава върху главницата от 20.03.2023г. до 11.01.2024г. по чл. 33 на Договор за кредит № OL00073411/ 12.01.2023г.; - законната лихва върху посочената главница от подаване на заявлението – 12.01.2024год. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 30.90лева (тридесет лева и деветдесет стотинки) за заплатена държавна такса, както и сумата 400.00 лева (четиристотин лева) представляваща адвокатско възнаграждение по №502/2024г. 2 с-в, по описа на РС – Горна Оряховица.

Връчването на заповедта е извършено лично като ответникът чрез 1 процесуален представител е подал възражение, в което е обосновал липсата си на плащане по договора с възражение за нищожност на същия. На основание чл.415, ал. 1 от ГПК и съгласно разпорежданията на съда, твърди за „КРЕДИТО" ЕООД да възниква правен интерес от завеждане на установителен иск за вземанията на дружеството срещу ответника. Паричните претенции се основават на подписан индивидуален договор за паричен заем № OL00073411 от 12.01.2023 г., сключен от разстояние, при условията на ЗПФУР и ЗЕДЕП с падеж 12.10.2023г. между „КРЕДИТО" ЕООД и М. Й. Й., във връзка с което е предоставена заемната сума от 1400 лева на ответника.

Договор от разстояние договорът е сключен, съобразно изискванията на ЗПФУР по следния начин: след регистрация на потребителя в платформата на Кредито ЕООД и направен избор за вида кредит, от „КРЕДИТО“ЕООД е изпратен имейл на посочената от ответника електронна поща, съдържащ целия договор, ведно с преддоговорната информация и придружаващите го декларации като прикачен файл в PDF формат. В текста на имейла е описано, че ако заемополучателят е съгласен със съдържанието на договора, изразява своето съгласие чрез отваряне на хиперлинк в имейла, въвеждане на имейл/потребителско име, парола и попълване на цифрите от получения от ответника СМС, който играе ролята на ел. подпис съгласно уговореното между страните. Подписването на договора от страна на длъжника се осъществява чрез въвеждането на СМС, изпратен на попълнения в платформата телефонен номер от заемодателя ./прилага попълнено заявление за онлайн кандидатстване за кредит /. При подписване на договора с въвеждане на изпратения СМС се счита, че договорът е сключен от страна на клиента, а Кредито ЕООД получава в програмата си статус на кредита „потвърден“./прилага извлечение от регистър искания със статус потвърден на договора/ 2). Относно задължението заемодателя да е предоставил, съответно заемополучателят да е усвоил сумата по отпуснатия потребителски кредит предоставя платежно нареждане за незабавно изплащане на заемната сума и потвърдителен имейл. 3) За настъпила изискуемост на задълженията по договора и техният размер е видно от стр.1 на договора, в които са посочени параметрите на кредита, а именно :

ОБЩ РАЗМЕР НА КРЕДИТА: 1400.00 лева 2. ЛИХВЕН ПРОЦЕНТ ПО КРЕДИТА: 32.08% 3. ГОДИШЕН ПРОЦЕНТ НА РАЗХОДИТЕ: 37.24% 4.

ЛИХВА: 193.71 лева 5. ТАКСА ЕКСПРЕСНО РАЗГЛЕЖДАНЕ: 230.13 лева 6.

НЕУСТОЙКА:536.96 лева 7. БРОЙ ПОГАСИТЕЛНИ ВНОСКИ: 9 8. РАЗМЕР НА ПОГАСИТЕЛНАТА ВНОСКА: 262.31 лева 9. ОБЩА СТОЙНОСТ НА ПЛАЩАНИЯТА: 2360.80 лева 10. СРОК НА КРЕДИТА: 9 месеца Към договора е представен и погасителен план, който моли да се приеме също като доказателство за настъпила изискуемост и размер на претенцията. Сумата за експресно разглеждане на кредита е уговорена между страните като твърда сума от 230.13 лева и се дължи въз основа на желанието на заемополучателя да усвои веднага кредита, а не да изчака до 20 дни за разглеждане на заявлението му/ стр.5 от договора/. Тази такса не е присъдена от съда издал заповедта за изпълнение, не е предмет за доказване в настоящото производство и няма да се установява. Не е искана и не се претендира по 2 делото и неустойка в размер на 536 ,96 лева,което също не подлежи на установяване. Видно от представената справка от системата на ,,Кредито“ ЕООД за попълнен СМС и платежното нареждане е ,че задължението на заемодателя е изпълнено според уговореното. 4) Представя 2 бр. счетоводни справки, от които е видно,че ответникът във връзка с погасяване на кредита е внесъл сумата в размер на 202.89лева. Тази сума е погасила договорената в колона 5 от погасителен план лихва в общ размер от 193,71лв. посочена като процент в т.2 от стр.1 на договора, включена като процент от разходите по т.3 и като обща сума в т.4 от стр.1 на договора.Остатъкът от платеното в размер на 9,18лева е отишло за погасяване на главницата , като към настоящия момент ответникът дължи главница в размер на 1390.82лева .

В подаденото заявление по чл.410 от ГПК е претендирана част от дължиманта главница в размер на 1319.77лева, като сумата от главницата в размер на 71,05 лева остава дължима и непретнедирана все още по съдебен ред.Просрочието на ответника по кредита е в размер на 449 дни, в които не е предприел действия по връщане на дължимото, поради което са му начислени лихви за забава ,видно от приложената счетоводна справка за това, което е обусловило правния интерес на заемодателя да претендира лихва за забава в размер на 225.46 лв. върху главницата за периода 20.03.2023г. до 11.01.2024 г. изчислена с помощта на системата на „Кредито“ ЕООД , ведно със законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението до окончателното й изплащане.

Моли да се признае за установено, по отношение на ответника М. Й. Й.

ЕГН: ********** адрес гр. Г.О., общ. Г.О., ул. ***, че към него съществува изискуемо вземане на ищеца „КРЕДИТО“ ЕООД, EИК: *****- гр. С. въз основа на индивидуален договор за паричен заем №OL00073411 от 12.01.2023 г. сключен от разстояние, при условията на ЗПФУР и ЗЕДЕП, а именно :

1319.77лева (хиляда триста и деветнадесет лева и седемдесет и седем стотинки) – главница по чл. 1 на Договор за кредит № OL00073411/ 12.01.2023г.; 225.46лева (двеста двадесет и пет лева и четиридесет и шест стотинки) лихва за забава върху главницата от 20.03.2023г. до 11.01.2024г. по чл. 33 на Договор за кредит № OL00073411/ 12.01.2023г.; - законната лихва върху посочената главница от подаване на заявлението – 12.01.2024год. до окончателното изплащане на вземането, - сумата от 30.90лева (тридесет лева и деветдесет стотинки) за заплатена държавна такса, както и сумата 400.00 лева (четиристотин лева) представляваща адвокатско възнаграждение по №502/2024г. 2 с-в, по описа на РС – Горна Оряховица. Претендира сторените в настоящата исково производство разходи, съобразно предоставения списък, включващ и направените във връзка с издаване на заповед за изпълнение разноски по ч.гр.д. № №502/2024г. 2 с-в, по описа на РС – Горна Оряховица.

Прави евентуално възражение за прекомерност на претенцията за адвокатски хонорар на ответника по иска.

В срок е постъпил отговор от ответника чрез адв. П..Не се спори сключването на договора,както и качеството на потребител на ответника, че ответникът е усвоил кредита.Оспорва дължимостта на размера на главницата, договорна лихва, неустойка, претендирани такси , разходи. Излага подробни 3 съображения за пълна нищожност на процесния договор, на договорения годишен лихвен процент , на претендираните такси, ГПР. Моли да се отхвърли изцяло иска или да се върне чистата стойност на кредита.

Претендира разноски.

Съдът, като разгледа събраните по делото доказателства, приема от фактическа и правна страна следното.

По делото не се оспорва, че между страните е сключен договор за кредит № OL00073411 от 12.01.2023 г., като ответникът е усвоил отпуснатия кредит / за което се представи и платежно нареждане за незабавно изплащане/, не е оспорено подписването на договора от страна на длъжника, не се оспорва дължимостта на претендираната главница/ самият ответникът признава частично плащане , което ищцовото дружество е калкулирало и извадило от претенцията си/, оспорва се дължимост на претенция за договорна лихва , неустойка, такса за експресно разглеждане на документи, разходи за събиране на просрочени задължения и лихва за забава, за което се излагат подробни съображения за невалидност на договора, по отношение на тези вземания.

Предвид липса на доказване на изплащане на дължимо вземане за ищцовото дружество и липса на оспорване за изпадане в забава/ молба с вх.№ 13398/21.10.2024г./, съдът приема, че претенцията в размер на 1319.77 лева, главница по чл.1 на договор за кредит № OL00073411 от 12.01.2023 г. се явява основателна и доказана по основание и размер, като следствие се явява основателна и претенцията за закона лихва върху главницата от подаване на заявлението 12.01.2024г. до окончателното изплащане на вземането.

Следва да се има предвид, че ищецът претендира , не договорна , а законна лихва за забава, ответникът не оспорва изпадането си в забава за претендирания период/ молба с вх.№ 13398/21.10.2024г./, не оспорва размера на законната лихва от 225.46 лева за периода 20.03.2023г. -11.01.2024г. по чл.

33 от договор за кредит № OL00073411 от 12.01.2023 г., като сиковата молба с правно основание чл. 86 ЗЗД е основателна.

По отношение възражението за заплатена сума от 202.89 лева , ищецът посочи, че същата е отчетена като погасяваща , договорената лихва и остатъка , частично погасяване на главницата, което е съобразено при размера на исковата претенция за главница.

Водим от изложените съображения, и предвид рамките на петитума на исковата молба , съдът не следва да разглежда възраженията на ответника за нищожност на Договора, по отношение на уговорени с договор за кредит № OL00073411 от 12.01.2023 г./, но непретендирани с настоящата искова молба/ договорна лихва, неустойка, претендирани такси , разходи /.

С оглед пълната доказаност по основание и размер на исковите претенции , разноски се следват на ищеца в размер на 430.90 лева по ч.гр.дело № 502/2024 година по описа на ГОРС и в размер на 471.90 лева по гр.дело № 1029/2024г. по описа на ГОРС.

Разноски за ответника не се следват.

Водим от горното,съдът

4

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. Й. Й. ЕГН:

********** адрес: гр. Г.О., общ. Г.О., ул. ***, че същият дължи на „КРЕДИТО“ ЕООД, EИК: *****, със седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. 1407, р-н ***,представлявано от Р.Н.Т., сумите от 1319.77лева (хиляда триста и деветнадесет лева и седемдесет и седем стотинки) – главница по чл. 1 на Договор за кредит № OL00073411/ 12.01.2023г.; 225.46лева (двеста двадесет и пет лева и четиридесет и шест стотинки) лихва за забава върху главницата от 20.03.2023г. до 11.01.2024г. по чл. 33 на Договор за кредит № OL00073411/ 12.01.2023г., законната лихва върху посочената главница от подаване на заявлението – 12.01.2024год. до окончателното изплащане на вземането,за които суми е издадена Заповед № 197/05.03.2024г. по ч.гр.дело № 502/2024г. по описа на ГОРС .