Протокол № 17262 от 08.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17262 гр. София, 03.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ при участието на секретаря П. АЛЬ. БОЖИНОВ

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Административно наказателно дело № 20221110210850 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:09 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ:

„/дружество/“ ООД – редовно призовани, представляват се от адв.

Л. Б. от САК, с пълномощно по делото.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА:

НАЧАЛНИК НА ОТДЕЛ ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ ПРИ ЦУ

НА НАП – редовно призовани, представляват се от ст. юрк. К. Н., с пълномощно от днес.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Ц. М. Ц. - редовно призован, явява се лично.

П. М. Б. - явява се лично, допуснат при режим на довеждане от страна на жалбоподателя.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от наказващия орган, ведно с приложения.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Ц. М. Ц. - 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните, служител в НАП.

П. М. Б. - /представен документ за самоличност – л.к. № №№№№, издадена на 10.12.2019 г. от МВР-София/ - роден на /ЛИЧНИ ДАННИ/, тел. номер: №№№№.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелите техните права и задължения в настоящото производство, както и отговорността за лъжесвидетелстване по чл. 290, ал. 1 НК.

СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/: Разбрахме правата и задълженията си. Ясна ни е отговорността по чл. 290, ал. 1 НК. Обещаваме да кажем истината.

СЪДЪТ ОТСТРАНИ свидетелите от съдебна зала до провеждане на техните разпити.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл.

275 НПК.

СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива по реда на съдебното следствие

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с прочитане от председателя на съдебния състав на постъпилата жалба.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

АДВ. Б.: Поддържам жалбата.

ЮРК. Н.: Оспорвам жалбата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Ц. Ц.:

Знам защо се явявам днес в съда.

През януари месец с мой колега, през настоящата 2022 г., е извършена оперативна проверка на дружеството-жалбоподател в търговския обект, при която бе констатирана и установена отрицателна разлика, за което задълженото лице с констативния протокол бе поканено в гр. /АДРЕС/, където ни е офиса, в който работим.

Беше съставен АУАН за отрицателната разлика.

Нямам спомен дали сме получили обяснения тогава.

При установяване на отрицателна разлика се извежда „Х“ отчет, който е без приключване на касовия апарат и се прави опис от задълженото лице, а именно служител или който работи там. Прави се опис и се съпоставя с междинния отчет, а именно „Х“ отчета, който апарат позволява служебно да бъдат въведени или изведени парите в търговския обект. Когато се извеждат пари от касата, съгласно наредба H-18, чл. 33, ал. 1, трябва да се отчита през фискалното устройство т.е. ако бъде взета сума, трябва да бъде изведена през устройството и да отговаря на наличността.

Нямам спомен за предмета на дейност на това дружество.

СВИДЕТЕЛЯТ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б.:

Не си спомням каква разлика установих. Спомням си, че беше отрицателна.

3

Представител на дружеството не си спомням кой е бил по време на проверката.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля и не възразяваме да се освободи от съдебна зала.

С Ъ Д Ъ Т като взе предвид становищата на страните и след изчерпване на въпросите към свидетеля

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и ОСВОБОЖДАВА същия от съдебна зала преди приключване на съдебното следствие.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П. Б.:

Знам защо се явявам днес в съда.

В момента съм безработен.

Връзката ми с дружеството-жалбоподател е, че работех през зимата там. Работех там от декември 2021 г. до май 2022 г. като доставчик-куриер.

Предметът на дейност на дружеството е да правят бургери и аз ги доставях. Влизат онлайн поръчки и аз доставях храната на клиентите.

Заплащането беше кеш, но имаше и онлайн възможност за плащане. Може да ми предоставят и на мен пари.

Когато отивам на място да предоставя храна, предоставям касов бон задължително. Издава се преди да ми бъде дадена сумата от клиента.

Касовият бон се издаваше в обекта. Не съм имал апарат при себе си.