Протокол № 424 от 14.10.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 424 гр. Пловдив, 11.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно търговско дело № 20245001000454 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Жалбоподател „З.а.д. Д.Б.Ж. и З.“ АД – с., редовно призовани, не изпращат представител.

Жалбоподател С. А. С., редовно призован, за него се явява адвокат М.

Т..

Постъпило е становище от „З.а.д. Д.Б.Ж. и З.“ АД – с. с вх. № 8123/10.10.2024 г., с което не се възразява да се даде ход на делото.

Постъпило е становище от адвокат М. Т., п-к на С. С. с вх. № 8101/10.10.2024 г., с което не се възразява да се даде ход на делото.

Постъпила е и писмена защита от адв Т. с вх. № 8116/10.10.2024 г.

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Подадена е въззивна жалба от „З.а.д. Д.Б.Ж. и З.“ АД – с. чрез 1 процесуалния му представител адвокат И. Ц. против решение № 43/22.05.2024 г., постановено по т.д. № 118/2023 г. по описа на Хасковския окръжен съд – І състав, в частта, в която то е осъдено да заплати на С. А. С. обезщетение за претърпени неимуществени вреди за разликата над 30 000 лв. до присъдените 60 000 лв. и обезщетение за имуществени вреди за разликата над 656,50 лв. до присъдените 1 313 лв., ведно с дължимата лихва върху тези разлики.

Жалбоподателят твърди, че решението в обжалваната част протИ.речи на установените по делото факти и съдебната практика, то е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила и е необосновано, а определеният размер на обезщетението за неимуществени вреди е твърде завишен и не отговаря на понятието за справедлИ.ст по смисъла на чл. 52 от ЗЗД и на характера и степента на причинените увреждания по изложените във въззивната жалба съображения, поради което моли съда да отмени решението в обжалваната му част и да постанови друго, с което да намали размера на обезщетението за неимуществени вреди на 30 000 лв. и на обезщетението за имуществени вреди на 656,50 лв. Не е взел становище по подадената от С. А. С. насрещна въззивна жалба. Претендира направените по делото разноски пред двете инстанции, както и в зависимост от резултата от въззивното производство моли да бъдат коригирани разноските на насрещната страна.

Постъпила е насрещна въззивна жалба от С. А. С. чрез процесуалния му представител адвокат М. Т. против същото решение в частта, в която искът му за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди е отхвърлен за разликата над 60 000 лв. до пълния предявен размер от 70 000 лв. В жалбата се твърди, че решението в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, както и е необосновано, доколкото определеният размер на обезщетението протИ.речи на събраните по делото доказателства, на действителния размер на вредите и на нормите на справедлИ.стта, поради което моли съда да отмени решението на окръжния съд в обжалваната част и да постанови друго, с което да уважи предявения иск за обезщетение за неимуществени вреди в пълния предявен размер от 70 000 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 26.11.2022 г. до окончателното й изплащане. Оспорва въззивната жалба на „З.а.д. Д.Б.Ж. и З.“ АД – с. като неоснователна и моли съда да я отхвърли.

Претендира разноски, в т.ч. присъждане на адвокатско възнаграждение по 2 реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА на адвокат Т. за оказана безплатно правна помощ на ищеца пред въззивната инстанция, както и намаляване или отмяна изцяло на присъдените разноски в тежест на ищеца в случай на уважаване на жалбата.

Няма направени доказателствени искания.

Адв. Т.: Поддържам насрещната въззивна жалба. Жалбата на другата страна я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам доказателствени искания.

С постъпилото становище от „З.а.д. Д.Б.Ж. и З.“ АД – с. се заявява, че се поддържа въззивната жалба и нямат други доказателствени искания.

С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Т.: Уважаеми апелативни съдии, представил съм писмена защита, която поддържам. Моля да присъдите и адвокатско възнаграждение по чл. 38 от ЗА.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 11.11.2024 г.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието се закри в 10,47 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3