Акт от 04.04.2019, Административен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№204

04.04.2019г., гр.Хасково

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд – Хасково, в открито заседание на пети март, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Съдия: Цветомира Димитрова при секретаря Йорданка Попова..................……………………………..и в присъствието на прокурор…….......……………………………...........……………………………..като разгледа докладваното от съдия Димитрова адм. дело № 865 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба от М.Г.С. ***, подадена чрез пълномощник, против Заповед № 272з-2102 от 05.09.2018г. на Директора на Областна дирекция на МВР - Хасково, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „ уволнение“.

Жалбоподателят счита оспорения акт за нищожен и неправилен, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на административната процедура по ЗМВР, ППЗМВР и АПК, необоснованост и несъответствие с целта на закона.

Излага съображения, че оспореният акт не съдържа всички реквизити по ЗМВР и АПК.

При издаването му била нарушена изцяло процедурата. Заповедта била нищожна, защото противоречала на изискванията на АПК и ЗМВР. Изложените в нея фактически и законови основания били бланкетни и неконкретизирани и не съдържали конкретни нарушения, които да са основание за налагане на дисциплинарно наказание. Не било посочено време и място на нарушението. Недопустимо било съдържанието на заповедта да препраща към други актове –справка и заповед, които не били част от заповедта и не му били връчени заедно с нея . Всичко това нарушавало правото му на защита и правело невъзможен съдебният контрол. Заявява, че оспорва всички фактически твърдения и правни изводи като неистински, неверни и неправилни. Обжалваната заповед била недоказана, защото наказаният служител бил извършил всички необходими действия в срок и изпълнявал задълженията, които били част от длъжността му, съгласно предписаното в нормативните актове и заповеди. Липсата на конкретни твърдения за конкретни нарушения водела до съществени затруднения служителят да изложи по-подробни доводи в тази насока, тъй като не бил наясно с действителните мотиви на административните органи, чиито актове се обжалвали. Оспорващият счита, че било недопустимо последващо мотивиране в съдебно заседание, понеже това щяло да постави наказания служител в неравностойно положение спрямо административните органи, издали обжалваните актове. Твърди се също, че от страна на жалбоподателя не било налице нарушение на посочените в заповедта разпоредби, както и основание по ЗВМР и ППЗМВР за налагане на дисциплинарно наказание. Сочи се, че дадената квалификация на нарушението не кореспондира с изложените в обстоятелствената част на оспорения акт данни и същата била непълна и бланкетна, с което не бил приложен правилно закона. Не била налице и субективна страна на нарушението. Основанието за налагане на дисциплинарно наказание не съответствало на посоченото като обстоятелства и правна квалификация дисциплинарно нарушение. Квалификацията на дисциплинарното нарушение и на основанието за налагане на дисциплинарно наказание била невярна, неточна и непълна. Голяма част от изложените фактически твърдения, правни изводи и квалификации били неотносими към фактическия състав и основанието за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“, поради което не следвало да се вземат предвид и да се обсъждат от съда. Наложеното наказание било необосновано тежко. Навеждат се доводи, че се касаело за маловажен случай.

По изложените съображения жалбоподателят моли да се отмени оспорената заповед.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител като се доразвиват оплакванията за незаконосъобразност на заповедта. Подробни съображения се излагат в писмени бележки. Претендира разноски .

Ответникът

– Директор на Областна дирекция на МВР- гр.Хасково, редовно призован, чрез процесуален представител ангажира становище за неоснователност на оспорването.

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, намира за безспорно установено от фактическа страна следното:

От приложената административна преписка се установява, че на 17.08.2018 г. около 09.00 ч. в гр.Харманли, в кръговото кръстовище между бул.„България“ и бул.„Освобождение “ настъпило ПТП между лек автомобил Мерцедес Е** с рег.№, управляван от Г. Р., и ППС – акумулаторна триколка, управлявана от С.Т..

На същата дата

-17.08.2018г., жалбоподателят М.Г.С. на длъжност мл. автоконтрольор I–ва степен в група“Охранителна полиция“ към РУ-Харманли бил на работа за времето от 08.30ч. до 20.30ч., със служебен автомобил марка“Опел“, модел“Астра“ с рег. №

Х 7*** **. Служебният автомобил бил оборудван с техническо средство А. Д.и таблет и дневник с А.

Д.7510 ARBA

0070, камера TFR1-M и конуси и бил управляван от М.С.. Около 09.30ч., М.С. пътувал към установъчен пункт „Гергана“, заедно с още двама негови колеги- И. Л. П.и Г.А.. Докато служебният автомобил се движел по бул“България“ на жалбоподателя било съобщено от ОДЧ при РУ-Харманли,за настъпилото ПТП. Отивайки на място, жалбоподателя паркирал служебния автомобил в зоната на кръговото кръстовище. Установено било, че пострадал при ПТП е водачът на триколката. М.С. тествал водачите за употреба на алкохол с А. Д.7510 ARBA 0070, като пробата и на двамата водачи била отрицателна, след което изискал документите им, и била извикана линейка, която отвела пострадалия водач на триколката за преглед в ЦСМП-Харманли. М.С. също отишъл в центъра за спешна медицинска помощ, за да провери състоянието на пострадалия водач, а двамата негови колеги останали на мястото на произшествието. В ЦСМП С. разговарял както с Тодоров, така и с лекарят извършил преглед и рентгенография на същия. Установявайки, че пострадалия няма фактура на ръката, С. се върнал на местопроизшествието и направил снимки с таблета на ПТП. Обяснил на водачите, че мога да преместят ППС ,след което следва да се явят в РУ-Харманли, както и че следва да му бъдат представени документи за триколката.

На- същата дата 17.08.2018 г. , жалбоподателя М.Г.С. – съставил спрямо С. М.

Т.акт за установяване на административно нарушение с бл. № 576471(л.227), за това че на същата дата, около 09.00 ч. в гр.Харманли, в кръговото кръстовище между бул.„България“ и бул.„Освобождение “, при управление на П.П.С(акумулаторна триколка) движейки се в лява лента извършва маневра изразяваща се във внезапно преминаване в дясна лента движение и се удря странично в задна лява част на лек автомобил Мерцедес Е** с рег.№ Х 6*** ВН- квалифицирано като нарушение на чл. 5, ал.2,т.4 от ЗДвП.

АУАН бил подписан от С.Т. с възражения .

Също на 17.08.2018г., след съставяне на посочения АУАН, М.Г.С. съставил и Констативен протокол №33 за ПТП с пострадали лица.

Общо известно е обстоятелството, че през м. август 2018г. случаят с настъпилото ПТП е отразен в националните медии, с оглед личността на едно от лицата –водачи на ППС участвали в процесното ПТП.

По повод постъпил сигнал във връзка с настъпилото ПТП е била извършена проверка в ОДМВР – Хасково и в РУ-Харманли, и е изготвена Справка с рег.№3286р-40196/27.08.2018г. от комисия на Главна дирекция „Национала полиция“ до министъра на вътрешните работи(л.140). В същата е посочено, че проверката е била извършена по постъпил сигнал №812100-15366/2018г. от П. Х., който твърдял, че инцидентът бил с участието на бащата на президента, който шофирал лекия автомобил, и при навлизане в кръговото движение не дал предимство на движещата се вътре триколка и се блъснал в нея. В справката се казва още, че според посоченото в сигнала, след това на мястото пристигнали полицаи, които извели водача от автомобила и се изтеглили на тротоара, в последствие пристигнал и бившият кмет на гр.Харманли, като след около 30 минутен разговор триколката била вдигната от пътното платно и всички се разотишли. Междувременно водачът на триколката бил закаран в болница. Подателят на сигнала посочил също, че полицаите не извършили проби за алкохол на водачите, а случаят бил укрит. Искал да се извърши проверка.

В хода на исканата проверка била установена фактическата обстановка, свързана с ПТП-то от 17.08.2018г., описана по-горе. Със справката комисията предложила сигналът на Х. да се приеме за основателен, с изключение на твърдението, че участниците в ПТП не са изпробвани за употреба на алкохол, както и че случаят е укрит. Според комисията при документиране на възникналото на

17.08.2018г. около 09.30ч. ПТП в кръговото кръстовище между бул.“България“ и бул.“Освободител в гр. Харманли, констатациите отразени в АУАН сер. Д, бл. № 576471 и констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 33, не отговарят на фактическата обстановка. Изготвения констативен протокол не отговаря на образеца, съгласно Инструкция №8121з-749/20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, при документиране на ПТП не са предприети действия по установяване и снемане на сведения от свидетели и очевидци на произшествието.

Въз основа на изготвената справка и след запознаване със същата директорът на ОД на МВР – Хасково е издал Заповед № 272з-2047/30.08.2018г.(л.136), с която разпоредил да се извърши проверка за дисциплинарно производство спрямо жалбоподателя М.Г.С.-мл. автоконтрольор I-ва степен в група „Охранителна полиция“ към РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково. Определил състава на дисциплинарно–разследващия орган, който да проведе дисциплинарното производство и разпоредил от последния да бъде изготвена обобщена справка и становище относно наличието на основание за реализиране на дисциплинарната отговорност на служителя. Заповедта е връчена на жалбоподателя на 30.08.2018г. в 11.30ч.

В хода на проверката, във връзка със Заповед №272з-2047/30.08.2018г. на Директора на ОДМВР - Хасково са изискани сведения, които са приобщени като доказателства по настоящото дело, от мл. инсп.

К. П., ПИ ПК Х. А., мл. инсп. Р.Р., инсп. Д. А., гл.инсп. Н.К., мл.експерт П. Х., ст.полицай Г.А., ст.полицай Ив.П., ст.инспектор П. П., гл.разсл. полицай Н. Ж., мл. о.д. Г.Н., от лицата – участници в ПТП и техни близки, от лица очевидци и пристигнали на мястото на пътното произшествие, от медицински лица и шофоьор на линейка от ЦСМП –

Хасково, филиал Харманли, от лекари в МБАЛ-Харманли.

Дадените от жалбоподателя обяснения по повод проверката, разпоредена със Заповед №272з-2047/30.08.2018г. са заведени с рег.№ 271р-24004/03.09.2018г. (л. 213 ). като върху същите е поставена резолюция от 05.09.2018г. на Директора на ОДМВР-Хасково за приемането им.

Във връзка с проверката комисията е съставила протоколи за проведени телефонни разговори, както и за прослушан такъв, свързани с настъпилото на 17.08.2018г. ПТП в гр.Харманли. Изискала е от Община Харманли и записите от видеокамерите, разположени на кръговото кръстовище между бул.„България“ и бул.„Освобождение“ в града, като такива записи на са били предоставени, поради изтеклия срок на съхранението им. Същите били представени на Районна прокуратура - гр.Хасково, която видно от доказателствата по делото предала същите на ОДМВР – Хасково на 31.08.2018г.(л.260).

Комисията е изискала и кадрова справка за жалбоподателя (л.268). Към дисциплинарната преписка е приложена и типова длъжностна характеристика рег.№ 3286р-21192/22.05.2017г. на длъжността „Младши автоконтрольор II –I степен“ в група“ Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ към РУ-ОДМВР– изпълнителска длъжност със специфично наименование – инспектор.

За резултатите от проверката, наредена със Заповед № 272з-2047/30.08.2018г. на директора на ОДМВР – Хасково назначената за целта комисия е изготвила обобщена справка с рег. №272р- 16933/03.09.2018г. (л.85), В справката комисията е направила изводи, че жалбоподателя е допуснал следните нарушения :

-в хода на обслужване на произшествието – ПТП настъпило на 17.08.2018г. около 09.40 ч. в гр.Харманли на кръстовището на бул.“

Освободител“ и бул. „България“ мл. инсп. С. не е обезопасил веднага произшествието с конуси, с което си бездействие не е изпълнил разпоредбата на чл.80, ал.2, т.11 и чл.98, ал.1, т.7 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, с която служителя е запознат, видно от протокол № ЯХр34110/26.11.2014г. по описа на РУ-Харманли;