Споразумение № 38 от 21.03.2025, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 38 гр. гр. Димитровград, 21.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев при участието на секретаря Т. Г. Д. и прокурора Л. Здр. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Г. Андреев Наказателно дело от общ характер № 20255610200032 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. А. – редовно призован, явява се лично, заедно с адв. И.

Д., АК – Хасково, защитник от бързото производство.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение гр.

Димитровград – редовно призовани, се явява прокурор Л. Т..

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Моля за ход на делото.

ЗАЩИТНИК АДВ. Д.: Ход на делото.

Подс. А.: Ход на делото.

По хода на делото съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.

Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. А. – род. на ********* год., в гр. Хасково, с настоящ адрес *****************, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, с ЕГН: **********.

Съдът констатира, че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

Подс. А.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на обвиняемия правата му, предвидени в НПК.

1

Подс. А.: Разбирам правата си по НПК. Желая да ме защитава адв. Д..

Възражение против състава на съда не се направиха.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми господин Съдия, считам че делото е подсъдно на този съд. Считам, че няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните права, които да доведат до ограничаване правата на обвиняемия понастоящем подсъдим. Не са налице основания за размглеждане на делото при закрити врати. По отношение на т.4, със защитата и подсъдимия, постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство, което представям пред вас и моля да го разгледате, след изслушване на страните по отношение на въпросите по чл.248.

ЗАЩИТНИК АДВ. Д.: Уважаеми господин Председател, считам че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати процесуални нарушения на досъдебната фаза, нито отстраними, нито неотстраними. Действително са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 от НПК, като моля да разгледаме постигнатото споразумение незабавно след произнасянето ви с определение по настоящото дело. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебни заседатели. Нямам искане за изменение на взетата мярка. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, следва да пристъпим към решаване на делото със споразумение.

Подс. А.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Предвид становището на страните и по отношение на въпросите по чл.248 съдът, Съдът намира, че делото е подсъдно на съда, няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство, не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

Предвид представеното споразумение в писмен вид постигнато между страните, следва делото да продължи по реда на глава 29 от НПК, поради което и съдът О П Р Е Д Е Л И:

Намира, че делото е подсъдно на съда, няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство, не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на глава 29.

ПРОКУРОР: Поддържаме споразумението.

ЗАЩИТНИК АДВ. Д.: Поддържаме споразумението.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.

2

На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на подс. обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същият заяви, както следва:

Подс. А. – Разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинен.

Признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР: Нямаме искания за изменение на споразумението. Моля да бъде прието във вида в който е представено.

ЗАЩИТНИК АДВ. Д.: Нямаме искания за изменение на споразумението. Моля да го одобрите във вида който е подписан.

С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение.

На основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

В П И С В А съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО

Днес 21.03.2025г. в гр. Димитровград между:

1. Л.Т. - прокурор при РП-Хасково, ТО-Димитровград и

2. И.Д. - адвокат към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на А. А. А., ЕГН ********** - подсъдим по НОХД №32/2025г. по описа на Районен съд - Димитровград, /пр.пр. №4846/2024г. по описа на РП-Хасково, ТО Димитровград, ДП № 593/2024г. по описа на РУ – Димитровград/ на основание чл.384 от НПК, се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по отношение на А.

А. А., ЕГН ********** - подсъдим по НОХД №32/2025г. по описа на Районен съд Димитровград.

I.НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС

СПОРАЗУМЕНИЕ:

1. Наличие на процесуална легитимация на страните.

2. Неприключено съдебно следствие по НОХД 32/2025г. по описа на РСДимитровград.

3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382, ал.7 от НПК.

4. Липса на имуществени вреди.

ІІ. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И ЗАЩИТНИКА ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОДСЪДИМИЯ ПО СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:

1. Налице е извършено виновно деяние от подсъдимия