Протокол № 1386 от 08.07.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1386 гр. Пазарджик, 05.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря С.ка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20245220100733 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищците И. В. Д. и Г. П. Г., редовно призовани чрез процесуалния си представител, се явяват лично и с адв. В. П. от АК-Пазарджик, надлежно упълномощен с исковата молба.

Ответното дружество „РИАЛ СТЕЙТС“ ЕООД - редовно призовано, се представлява от адв. Г. - надлежно упълномощен от днес, представя пълномощно по делото.

Не се явява вещото лице Б. Г., редовно призован.

Съдът докладва постъпила от вещото лице Г. молба, с вх. № 16059/24.06.2024 г., с която уведомява съда, че до този момент е извършил оглед на място и е получил данни от цифровия модел на кадастралната карта за землището на с. Сбор. Предстои му да извърши преглед на документите за пр.имот, съхранявани при ответника и преглед на протоколите за извършваните дейности по изсичането на дърветата в масива. Поради обема на поставените задачи, моли за повторна възможност, да представи заключението си в срок.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. Г.: Уважаема госпожо Съдия, имам едно искане, което е във връзка 1 с чл. 69 и чл. 70 от ГПК. Както е посочено в чл. 69 и чл. 70 от ГПК темата може да се повдига най-късно в първото заседание за разглеждане на делото.

Поддържам становището си в писмения отговор, че исковата молба е нередовна, да се остави без движение, тъй като не е събрана държавната такса.

На това основание ход на делото не следва да се дава.

АДВ. П.: Уважаема госпожо Съдия, това са поредните опити на това дружество, чрез процесуалния му представител, за шиканиране на процеса.

По делото са представили документи когато са изготвили констативния нотариален акт и там се намира удостоверението за данъчна оценка, където е същата данъчна оценка. Така, че аз не виждам, след като имота е трансформиран против волята на доверителите ми, те да се товарят с такси.

АДВ. Г.: Моля да дадете указания на колегата адв. П. във връзка с Етичния кодекс на адвоката. Явявам се по 4-5 дела и никога не съм ставал повод за отлагане на делото и не съм представял молби за отлагане.

Своевременно съм водил свидетели и съм представял книжа. Не съм изразявал лично отношение. Желанието на колегата да обяснява какви измамници са фирмата и колко са лоши техните адвокати не е уважително към съда. Нито веднъж не съм проявил лошо отношение в професионален аспект, нито съм шиканирал процеса, ако го докаже колегата, нека го направи. В настоящото съдебно заседание имаме да свършим служебните си задължения.

Съдът отправя апел към адв. П. да поддържа добрия тон в съдебната зала, професионално и колегиално отношение и да спазва етичните правила и норми.

АДВ. П.: Никога не съм казвал, че фирмата е измамник.

АДВ. Г.: Поддържам искането.

Съдът счита, че държавната такса по делото е внесена, съгласно характера на производството и по правилата на относимата процесуалната норма на чл. 69, ал. 1, т. 2 от ГПК. Ето защо, съдът счита, че няма процесуална пречка по хода на делото, тъй като страните са редовно и своевременно призовани. Съдът е проверил исковата молба и е счел същата за процесуално допустима и редовна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

2

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете представените с нея писмени доказателства. Допълнително представям доказателство, на основание чл. 147, което събрахме след исковата молба. Това е отговор до една от ищците И. Д., от страна на кмета К., който казва, че е не е издадено разрешение за сеч на дървета в землището на този имот, нито са издавани превозни билети. На този етап нямам други доказателствени искания.

По отговора на ответната страна становището ми е, че го оспорвам във всички части. Най-вече, че те са били собственици на този имот от 2008 г. Във връзка с представените с отговора писмени доказателства, искам да обърна внимание на съда, че фактурите, които са представени № 443, 465, 452, 459 и 505, заедно с някакви протоколи към тях, са неотносими към спора, тъй като там се касаят други масиви и въобще не касаят масив 118, поради което моля да не се приемат. Процесният масив е 118, а по фактурите няма такъв масив.

Във връзка с оспорването моля да задължите ответната страна да представи всички тези писмени доказателства - фактури, протоколи, договора от 2014 г., както и протокола, който е последния между г-жа П. и Г. В., в оригинал. Тъй като имаме съмнение, че те са създадени за делото и евентуално ще поискаме експертиза. Във връзка с днешното съдебно заседание съдебно заседание водим свидетелите – С. И. Г., Д. Г. Д. и А. А. М..

АДВ. Г.: И ние водим свидетелите. Поддържам доказателствените искания. Твърденията касаят това, което казваме, че от 2008 г. до настоящия момент са закупувани повечето имоти в района. Доколкото знам този масив, не съм ходил, се намира в района над Свинарника или нещо подобно, в които са закупувани имоти извън процесния, но дотолкова доколкото земеделска дейност не се прави на един декар, а се прави на цял масив. Твърденията ми са, че са обработвани цели масиви и за правота сме представили доказателства, че там не само един или колко са там процесните декари, а се обработва цялата местност. Затова сме представили тези фактури. Тези фактури не само са издадени, но са и разплатени и това може да се установи, най-вероятно, доколкото знам дружествата са регистрирани по ДСС и това може да се провери в дневниците за продажби, защото фирмите са регистрирани по ДДС. Тези дейности са извършени и разплатени и ще 3 представим доказателства в тази насока, за да се убедите. Нямам възражение да се приеме писмото от кмета.

АДВ. П.: Ако преброите тези фактури, които са издадени от 56 до 114-ти и от 119 нататък няма нищо общо с този масив. Те са в други територии, дори не са в близост, ако погледнете картата, която сме представили. Те не са ни съседи. 15 000 декара са.

АДВ. Г.: Към настоящия момент нямам други искания.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба, в която се твърди, че ищците И. В. Д. и Г.

ПЕТКОВА Г. са наследници на А. Д. Д., ЕГН **********, починал на 01.07.2001г. в с. Сбор, община Пазарджик, съгласно Акт за смърт № 0004/02.07.2001г, съставен в с. Сбор.

Видно от Удостоверение за наследници, изх. № 85/11.07.2023г., издадено от длъжностно лице при кметство в с. Сбор, община Пазарджик, А. Д. Д. е оставил следните наследници, така както са подредени в него :

И. А. Д. - син, ЕГН **********,

Д. А. Д. - син, ЕГН **********.

П. А. Д. - син, ЕГН **********, който е починал на 18.09.2002г. и е ос‐ тавил следните наследници:

И. В. Д.- съпруга, ЕГН **********.

Г. П. Г. - дъщеря, ЕГН **********.

К. П. Д. - син, **********, който е починал на 28.07.2021г. и е оставил за свой наследник майка си - И. В. Д..

Твърди се, че с Решение № 2Б099 от 14.05.1998 г. Поземлената комисия (ПК) в гр. Пазарджик, на основание чл. 27 от ППЗСПЗЗ, влезлият в сила план за земеразделяне е взела решение и е възстановила правото на собственост на А. Д. Д., бивш жител на с. Сбор, на Други селскостопански територии от 20.001 (двадесет дка и един кв.м), пета категория, в местността „ПАЛЕШНИКОВА КОРИЯ”, имот № 118009 по плана за земеразделяне, при граници (съседи): № 000354 Скали на ОБЩИНАТА; № 118010 Др. селскостопански територии наел, на П. Д. Д.; № 000198 Полски път на ОБЩИНАТА; № 118008 Др. селскостопански територии наел, на П. С. Д. и № 4

000269 Напоителен канал на ДЪРЖАВАТА. Процесният имот е посочен под № 6 в това решение.

Твърди се, че на 17.06.1998г. е издадена Скица № 2372, в която е посочено, че нашият имот е от 20.001 (двадесет дка и един кв.м) с начин на трайно ползване: Други територии заети от селското стопанство; категория на земята при неполивни условия: пета, като имотът е посочен, че се намира в местността „Палешникова кория” на с. Сбор , парцел № 9, масив № 118 от ЕКНМ 65468 на с. Сбор, община Пазарджик, с посочени съседи, които напълно съвпадат с посочени в Решение № 2Б099 от 14.05.1998г. на ПК и че този имот е СОБСТВЕНОСТ на А. Д. Д., ЕГН **********.

Твърди се, че този имот е вписан в регистъра на земеделските земи и гори, като за него е открита партида от 22.02.1999г. и в нея е посочен за собственик А. Д. Д., ЕГН ********** от с. Сбор, тоест нашия наследодател (Документ издаден на дата 27.06.2023г. от системата ОбС- Земеделие Пазарджик с данни от ПК).

Твърди се, че ищците след смъртта на А. Д. Д. и на неговия пряк наследник - П. А. Д. са собственици общо на 1/3 идеални части от процесния имот на основание чл. 10 от ЗН (по коляно), тоест е налице съсобственост върху имота предмет на спора, основана на наследствено правоприемство.

Твърди се, че за този имот в цялост са се грижили всички наследниците на А. Д. и тъй като той е гора сме го посещавали, снабдявали сме се с дърва за огрев, различни видове гъби, билки и горска растителност, които са задоволявали нашите потребности.

Твърди се, че никой от ищците, включително и никой от всичките наследници не се е разпореждал под каквато и да е форма - било покупко продажба или дарение с притежаваните от него идеални части от процесния имот от неговото придобИ.е въз основа на реституция и наследство до този момент.

Твърди се, че ищците били възложили на наши близки и познати от с.

Сбор да ги информират дали нещо не става с техния имот: незаконна сеч, унищожаване или повреждане на дърветата, неправомерно бране на билки и други злоумишлени действия. Всъщност С. Г., който е внук на първата ищца и син на втората, с оглед неговите познания следеше, чрез интернет от сателитни снимки и други страници, примерно от ДФЗ, дали няма промяна в 5 имота. В един момент им било казано, а и забелязали, че започнали да се строят усилено фотоволтаици върху обработваема плодородна земя в съседство. Изведнъж техния имот изчезнал във вида, в който бил, като не само дърветата, но и дънерите ги нямало. Отишли на място и плакали, защото целия масив Палешникова кория бил тотално видоизменен, а в далечината работници разпъваха мрежа с цел ограждане и ограничаване на достъпа до имотите, върху които ще се строи.

Твърди се, че започнали да разпитват живущите в село Сбор, общ.

Пазарджик, в местността, на което село се намира имота, какво се е случило, и им било съобщено, че на много хора имотите в землището вече не са техни, а на някаква фирма.

Твърди се, че след консултация с адвокат ищците установили, че за техния имот има издаден Нотариален акт (НА) за собственост на недвижими имоти придобити по давност, който е вписан в Службата по вписване Пазарджик - акт № 164, том 29, дело 5101 от 13.10.2021г., вх. per. № 8385 от 13.10.2021г., дв. вх. per. № 8370 от 13.10.2021г. на нотариус М. М. с №571 с район на действие Районен съд-Пазарджик. В този НА е посочено, че нотариусът е извършил обстоятелствена проверка, при което признава фирма „РИАЛ СТЕЙТС” ЕООД, ЕИК 112633304 със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, ет.7 за собственик по силата на давностно владение, като процесния имот е посочен под № 14 от общо 16 имота по следния начин: ПИ с идентификатор *** (шест, пет, четири, шест, осем, точка, едно, едно, осем, точка, девет) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18122/30.06.2017г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: общ. Пазарджик, с. Сбор, местност „ПАЛЕШНИКОВА КОРИЯ”, с площ 20001 кв.метра (двадесет хиляди и един квадратни метра), трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: друг вид земеделска земя, категория на земята: 5 (пета), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план:

118009, при съседи: ***; ***; ***; ***,

***, съгласно Скица № 15- 1048643-27.09.2021г., издадена от СГККПазарджик. Накрая на този НА е описано какво е представено по това нотариално дело.