Определение № 4991 от 06.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4991 гр. Варна, 06.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антония Якимова като разгледа докладваното от Антония Якимова Гражданско дело № 20263100101495 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред настоящия съдебен състав е образувано след изпращането му по подсъдност с влязло в сила протоколно определение от 22.06.2026 г. по гр.д. № 1495/2026 г. по описа на Районен съд – Варна.

Същото е образувано по искова молба, подадена от Д. Г. И., Н. А. К., Я.

Д. П., Д. Я. П. и А. Я. П. срещу П. И. С. и М. Х. М., с която са предявени ревандикационни искове с правно основание чл. 108 ЗС с предмет реална част от поземлен имот с идентификатор № **********.55 по КККР на гр. Варна.

Приети за съвместно разглеждане по гр.д. № 1495/2026 г. по описа на Районен съд – Варна са и насрещни искове, предявени от П. И. С. срещу Д. Г.

И., Н. А. К., Я. Д. П., Д. Я. П. и А. Я. П., а именно: положителен установителен иск за собственост на същата реална част и осъдителни искове за заплащане на извършените подобрения в имота, като е направено и възражение за право на задържане на имота до заплащане на подобренията.

Във връзка с насрещните осъдителни искове в насрещната искова молба и уточнителните такива с вх. № 94264/11.11.2025 г., вх. № 104763/16.12.2025 г. и вх. № 2600/13.01.2026 г., всички по описа на ВРС, са наведени твърдения, че П. И. С. е бил ползвател и добросъвестен владелец на процесния поземлен имот с идентификатор № **********.55 и като такъв е извършил следните подобрения в него, а именно:

- сграда с идентификатор № **********.55.1 на стойност 45 000 лв.;

- сграда с идентификатор № **********.55.2 на стойност 15 000 лв.;

- сграда с идентификатор №, **********.55.3 на стойност 10 000 лв.;

- сграда с идентификатор № **********.55.4 на стойност 7000 лв.;

- сграда с идентификатор № **********.55.5 на стойност 3000 лв.;

- сграда с идентификатор № **********.55.6 на стойност 10 000 лв.;

- 9 бр. сливи на стойност 500 лв.;

-1 бр. финап на стойност 50 лв.;

- 3 бр. черница на стойност 150 лв.;

- 2 бр. вишна на стойност 100 лв.;

- 1 бр. лешник на стойност 50 лв.;

- 1 бр. мушмула на стойност 50 лв.;

1 лв.;

- метална конструкция за асми 10 бр. на стойност 500 лв.;

- плътна ограда от бетонни блокчета на стойност 600 лв.;

- метална врата на стойност 1000 лв.;

- бетонни пътеки на стойност 1500 лв.;

- подпорни стени за укрепване на имота към дерето на стойност 2500 - водопровод ¾ 50 линейни метра на стойност 1000 лв.;

- водомерна шахта на стойност 1000 лв.;

- ел.кабел за подземен ток 40 линейни метра на стойност 1000 лв.

Наведени са твърдения, че подобренията са извършени за периода от 1976 г. до предявяване на насрещния иск, както и че са в размер на общо 100 000 лв. Заявил е, че предявява срещу всеки ищец насрещен частичен иск за заплащане на подобренията, подробно посочени по размер в уточнителна молба вх. № 2600/13.01.2026 г. както следва:

- срещу Д. Г. И. – частичен иск в размер на 1000 лв. от сума в общ размер на 50 000 лв.;

- срещу Н. А. К. – частичен иск в размер на 500 лв. от сума в общ размер на 25 000 лв.;

- срещу Я. Д. П. - частичен иск в размер на 100 лв. от сума в общ размер на 5 000 лв.;

- срещу Д. Я. П. - частичен иск в размер на 200 лв. от сума в общ размер на 10 000 лв.;

- срещу А. Я. П. - частичен иск в размер на 200 лв. от сума в общ размер на 10 000 лв.

С протоколно определение № 4382/30.06.2026 г. по гр.д. № 5283/2025 г. на ВРС е допуснато изменение в размера на насрещните искове за подобрения, като:

- искът срещу Д. Г. И. се счита предявен за сума в размер на 16 300 евро;

- искът срещу Н. А. К. – за сума в размер на 8150 евро;

- искът срещу Я. Д. П. - за сума в размер на 1630 евро;

- искът срещу Д. Я. П. - за сума в размер на 3620 евро и - искът срещу А. Я. П. - за сума в размер на 3620 евро.

Видно от поместената на л. 201 от делото пред ВРС молба, въз основа на която е поискано и допуснато изменението, същото е обосновано с изготвеното заключение на допуснатата съдебно-оценителна експертиза, според което увеличената стойност на имота в резултат от подобренията е в общ размер на 32 600 евро, включваща стойността на построените шест сгради (19 600 евро), трайни насаждения (400 евро) и други дворни подобрения, вкл. басейн, масивна ограда, настилки и подпорни стени (12 600 евро).

С разпореждане № 5125/16.07.2026 г., постановено по настоящото гр.д.

№ 1495/2026 г. на ВОС, е оставено без движение производството по приетите за съвместно разглеждане насрещни искове, предявени от П. И. С., и във връзка с исковете за заплащане на подобренията са дадени следните указания до ищеца: 1.) да уточни дали всички от посочените подобрения попадат в процесната реална част от имота – предмет на предявения срещу него ревандикационен иск; 2.) да уточни заявеното подобрение „асми метална конструкция 10 бр.“, като посочи дали същото включва и насажденията (10 бр. асми) или само изградената за тях метална конструкция; 3.) по отношение 2 на всяко от посочените подобрения да уточни следното: кое е наложило извършването на разходите за него (тоест защо са сторени тези разходи); кога е извършено подобрението (с посочване поне на конкретна година); при какви условия е извършено подобрението - дали собственикът на поземления имот е знаел за него и дали се е противопоставил на извършването му или не; 4.) да заяви дали поддържа насрещните искове за следните подобрения, които не са оценени от вещото лице по приетата съдебно-оценителна експертиза (доколкото изменението в размера на исковете за подобрения е съобразно експертното заключение), а именно: слива 1 бр., финап 1 бр., лешник 1 бр., водопровод ¾ 50 линейни метра, водомерна шахта, ел.кабел за подземен ток 40 линейни метра; 5.) да посочи размер на насрещните искове срещу всеки ищец за подобренията, които поддържа, като при изпълнение на тези указания съобрази, че в експертното заключение е включена и стойността на подобрения, които не са предмет на предявените насрещни искове (басейн на стойност 1773.23 евро, навес на стойност 2100 евро, дърва за огрев на стойност 270 евро).

В изпълнение на разпореждането е подадена уточнителна молба вх. № 25539/05.08.2026 г., с която ищецът по насрещните искове е заявил, че всички подобрения се намират в процесната реална част от поземления имот, която той владее като собственик; че подобрението „асми метална конструкция 10 бр.“ включва само носещата конструкция (скеле) без лозовите насаждения, които вече не плододават; че всички подобрения са извършени с цел имотът да бъде приведен в състояние, годно за целогодишно обитаване и стопанска дейност; че подобренията са извършени поетапно в периода от 1976 г. до 1992 г., както и че наследодателите на ищците са знаели за извършваните от него строителни дейности и поддържка на имота още при реституирането на имота към 2002 г. – 2003 г. и никога не са се противопоставяли на извършването на тези подобрения. Заявил е още, че оттегля предявените насрещни осъдителни искове за заплащане на част от подобренията, а именно: 1 бр. слива, 1 бр. финап, 1 бр. лешник, водопровод ¾ 50 линейни метра, водомерна шахта, ел. кабел за подземен ток 40 линейни метра (които подобрения не са включени в приетата съдебно-оценителна експертиза), както и че предявява допълнително искане за осъждане на ответниците за следните (нови) подобрения, оценени на място от вещото лице, а именно: басейн на стойност 1773.23 евро, навес на стойност 2100 евро и дърва за огрев на стойност 270 евро. При тези твърдения ищецът е заявил, че поддържа изменения размер на претенциите за подобрения срещу всеки ответник по насрещните искове, съобразно притежаваните от тях права в съсобствеността на поземления имот.

С влязло в сила определение № 4142/13.08.2026 г. е прекратено частично производството по оттеглените насрещни искове за част от подобренията (след дадено от ответниците съгласие по оттеглянето с молба вх. № 26041/11.08.2026 г.), а с определение № 4079/07.08.2026 г. не е приет за съвместно разглеждане предявеният с уточнителната молба вх. № 25539/05.08.2026 г. насрещен осъдителен иск за заплащане на посочените нови подобрения (басейн, навес и дърва за огрев).

С разпореждане № 5729/07.08.2026 г. повторно е оставено без движение производството по приетите за разглеждане насрещни искове с указания до ищеца по тях в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани допуснатите нередовности, като: 1.) поотделно за всяко от посочените в 3 първоначалната искова молба подобрения, за които поддържа иска, да уточни кога е извършено то (с посочване поне на конкретна година) и дали към момента на извършването му собственикът на поземления имот е знаел за него и дали се е противопоставил на извършването му или не; 2.) посочи размер на насрещните искове срещу всеки ищец за подобренията, които поддържа, а именно за: сгради с идентификатори №№ **********.22.1, **********.22.2, **********.22.3, **********.22.4, **********.22.5 и **********.22.6; насаждения - 8 бр. сливи, 3 бр. черница, 2 бр. вишна, 1 бр. мушмула; метална конструкция за асми 10 бр.; плътна ограда от бетонни блокчета; метална врата; бетонни пътеки; подпорни стени; 3.) представи препис от уточнителната молба за връчване на ответниците по насрещните искове. В разпореждането се съдържа и предупреждение, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, производството по насрещните искове ще бъде прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Съобщението, ведно с указанията на съда и предупреждението за последиците от неизпълнението им, е редовно връчено на процесуалния представител на ищеца по насрещните искове на 13.08.2026 г., респ. предоставеният едноседмичен срок е изтекъл в края на 20.08.2026 г., по арг. от чл. 60, ал. 4 ГПК.

До посочената дата и до настоящия момент допуснатите нередовности на насрещната искова молба не са напълно отстранени, вкл. не е ясно кога е извършено всяко от подобренията и каква е претендираната сума за подобрения от всеки ответник по насрещния иск. Доказателствата по делото, вкл. и приетото експертно заключение, не може да заместят липсващите твърдения на страната, релевантни за индивидуализацията на процесното вземане. Още повече, че от тези доказателства в случая не са и изводими всички липсващи твърдения.

С оглед на горното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК , производството следва да бъде прекратено в частта по останалите за разглеждане насрещни осъдителни искове за подобрения.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1495/2026 г. по описа на Окръжен съд - Варна, 7-ми състав, В ЧАСТТА по предявените от П. И. С. срещу Д. Г. И., Н. А. К., Я. Димчев П., Д. Я. П. и А. Я. П. насрещни осъдителни искове за заплащане на следните подобрения, извършени в ПИ

**********.55, а именно: сгради с идентификатори №№

**********.22.1,

**********.22.2,

**********.22.3,

**********.22.4,

**********.22.5 и **********.22.6; насаждения - 8 бр. сливи, 3 бр. черница, 2 бр. вишна, 1 бр. мушмула; метална конструкция за асми 10 бр.; плътна ограда от бетонни блокчета; метална врата; бетонни пътеки; подпорни стени за укрепване на имота към дерето, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Варна в едноседмичен срок от връчването му на страните.