Присъда № 64 от 05.10.2021, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към Присъда № 64/05.10.2021 г. по НОХД 3952/2021г. по описа на РС-Бургас Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от БРП срещу Г. В. М. с ЕГН: **********, с който е обвинен в това, че: на 25.03.2021 г., в гр. Бургас, на *, без надлежно разрешително, съгласно чл. 7, чл. 30 и чл. 73, ал. 1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държал в себе си високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1, и ал. 2 от ЗКНВП, вр. чл. 3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, Списък № I от същата, а именно: 0,061 гр. коноп /канабис, марихуана/ и 1,246 гр. метамфетамин на обща стойност 31,40 лева, както следва:

1. Обект № 1, представляващ смес от тютюн и коноп /канабис, марихуана/, с нетно тегло 0,061 гр. /нула цяло, нула шестдесет и един грама/, със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 11,70%, на стойност 0,24 лв.

/двадесет и четири стотинки/, определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството;

2. Обект № 2, представляващ смес от хранителна добавка и метамфетамин, с нетно тегло 0,681 гр. /нула цяло, шестстотин осемдесет и един грама/, със съдържание на активния наркотично действащ компонент метамфетамин 22,70 %, на стойност 17,03 лева /седемнадесет лева и три стотинки/, определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството;

3. Обект № 3, представляващ смес от хранителна добавка и метамфетамин, с нетно тегло 0,565 гр. /нула цяло, петстотин шестдесет и пет грама/, със съдържание на активния наркотично действащ компонент метамфетамин 25,40 %, на стойност 14,13 лева /четиринадесет лева и тринадесет стотинки/, определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството - престъпление по чл. 354а, ал. 3 НК.

Пред съда, производството по делото протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК, като при условията на чл. 371, т. 2 НПК подсъдимият М. призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода на производството доказателства, подкрепени от направените от подсъдимия самопризнания. Счита, че случаят не е маловажен, мотивирайки се с многобройните осъждания на М.. Пледира за признаване на подсъдимия за виновен и налагане на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, което да се изтърпи при първоначален „Общ“ режим и наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева. По отношение на разноските пледира да се поставят в тежест на подсъдимия.

1

Упълномощеният защитник на подсъдимия – адв. Б.Я. - БАК, също пледира, че фактите по делото са установени по несъмнен начин, но счита, че деянието следва да се преквалифицира като „маловажен случай“. Акцентира върху това, че стойността на държаното наркотично вещество не е висока, касае се за смес на наркотично и ненаркотично вещество, подсъдимият е оказал пълно съдействие на разследващите и изразява съжаление за постъпката си. Допълва, че подсъдимият е започнал работа, поради което и евентуалното му поставяне в пенетенциарно заведение не би способствало за постигане на целите по чл.

36 НК. Моли съда за преквалифициране на деянието по ал. 5 на чл. 354а НК и налагане на наказание „Глоба“.

Подсъдимият М. заявява, че се придържа към казаното от неговия защитник, допълвайки че вече си е намерил работа и за себе си не се чувства зависим към наркотичните вещества. В предоставената от съда възможност за последна дума заявява, че предоставя на съда.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Г. В. М. с ЕГН: ********** е роден на 17.01.1990 г. в гр. Бургас. Той е българин, български гражданин, със средно образование и постоянен адрес: гр.Бургас, *, ет.

3, ап. ляв. Подсъдимият е трудово ангажиран.

До датата на инкриминираното деяние подс. М. е бил осъждан с общо три съдебни акта все за престъпления свързани с наркотични вещества, като по две от осъжданията (НОХД № 2917/2019 г. на РС-Бургас и НОХД № 4837/2019 г. на РС-Бургас) е била извършена съдебна кумулация, като с Определение № 66/17.01.2020 г., в сила от 04.02.2020 г. по НЧД № 5022/2019 г. на РС-Бургас му е било наложено едно общо най-тежко наказание в размер на шест месеца „Лишаване от свобода“, чието изпълнение е било отложено с изпитателен срок от три години. По третото осъждане – НОХД № 25/2021 г. на РС-Бургас, в сила от 11.01.2021 г. на подсъдимия е било наложено наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева, платена на 26.02.2021 г.

Полицейските служители при 01 РУ Бургас - св. * и св. * изпълнявали съвместно служебните си задължения на 25.03.2021 г., на територията, обслужвана от 01 РУ-Бургас.

По време на смяната им св. * и св. * получили сигнал, че лице с имена „Г. В. М.“, находящо се на *, държи в себе си наркотични вещества. Полицаите отишли на посочения им адрес, където малко по-късно на същата дата, установили подс. М.. При извършваната проверка, полицаите попитали подсъдимият дали държи в себе си наркотични вещества, на което той им заявил, че имал в себе си „марихуана“ й „пико“, които намерил до „Летния театър“ в гр.

Бургас и които били предназначени за негова лична употреба. Подсъдимият се съгласил да предаде наркотичните вещества доброволно, за което бил съставен протокол за доброволно предаване от 25.03.2021 г., с който подс. М. предал на св. * 1 бр. джъмпер /Обект № 1/, съдържащ цигара от зелена тревна маса и 2 бр. джъмпера /Обект № 2 и Обект № 3/, съдържащи бяло кристалообразно вещество. В протокола, обвиняемият вписал, че „марихуаната“ и „пикото“ са били негови, за лична употреба.

2

По случая било образувано досъдебно производство № 431 ЗМ - 195/2021 г. по описа на 01 РУ-Бургас, пор. № 816/2021 г. по описа на РП-Бургас, като в хода на същото била назначена и изготвена химическа експертиза. Видно от заключението на вещото лице предадените обекти са:

1. Обект № 1, представляващ смес от тютюн и коноп /канабис, марихуана/, с нетно тегло 0,061 гр. /нула цяло, нула шестдесет и един грама/, със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 11,70%, на стойност 0,24 лв.

/двадесет и четири стотинки/, определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството;

2. Обект № 2, представляващ смес от хранителна добавка и метамфетамин, с нетно тегло 0,681 гр. /нула цяло, шестстотин осемдесет и един грама/, със съдържание на активния наркотично действащ компонент метамфетамин 22,70 %, на стойност 17,03 лева /седемнадесет лева и три стотинки/, определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството;

3. Обект № 3, представляващ смес от хранителна добавка и метамфетамин, с нетно тегло 0,565 гр. /нула цяло, петстотин шестдесет и пет грама/, със съдържание на активния наркотично действащ компонент метамфетамин 25,40 %, на стойност 14,13 лева /четиринадесет лева и тринадесет стотинки/, определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.

С постановление от 13.07.2021 г. М. бил привлечен в качеството на обвиняем, като в последвалия разпит се възползвал от правото си да не дава обяснения по случая.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от направеното от подсъдимия М. самопризнание, което се подкрепя от събраните в производството доказателствени материали, а именно:

От гласните доказателствени средства: показанията на свидетелите * (л. 29 от на ДП) и * (л. 30 от ДП) и от обясненията на подсъдимия Г.М. (л. 17 гръб от съдебното производство).

От писмените доказателства: справка за съдимост (л. 14-15 от съдебното производство); протокол за доброволно предаване (л. 8 от ДП); протокол за извършена химическа експертна справка (л. 9-10 от ДП); приемо-предавателен протокол (л. 38 от ДП); писмо до ЦМУ (л. 39 от ДП) и разписка (л. 40 от ДП).

От експертизите: съдебно физико-химична експертиза (л. 31-34 от ДП).

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на 3 основание чл. 373, ал. 3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност.

Самопризнанията на подсъдимия М. се подкрепят от гореизброените доказателствени източници, събрани в хода на производството, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на същото в лицето на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл.

373, ал. 3 НПК първоинстанционният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата.

В случая доколкото всички доказателствени материали са еднопосочни и непротиворечиви, такъв доказателствен анализ е и безпредметен.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъпното държане на наркотични вещества, но при условията на маловажен случай.

На първо място от обективна страна инкриминираната форма на изпълнителното деяние на престъплението, вменено във вина на М., се изразява в „държане” на наркотично вещество. Съдът счита, че от показанията на разпитаните полицейски служители безпротиворечиво се установява, че към момента на извършване на проверката наркотичните вещества са се намирали у подсъдимия и той е упражнявал фактическата власт над тях, което е напълно достатъчно да обоснове извод, че с поведението си М. е „държал” наркотичните вещества, поради което и е осъществил горепосочената форма на изпълнителното деяние. Следва да се отбележи, че безпротиворечиво възприето е в съдебната практика, че не е необходимо да е налице винаги непосредствен физически контакт между дееца и предмета на престъплението, а е достатъчно извършителят във всеки един момент да може да осъществява контрол върху него, включително и да се разпореди с този предмет (Решение № 110 по н.д. № 5/2012 г. на ВКС, III н.о.).

На следващо място от обективна страна, видно от заключението на приобщената СФХЕ процесните вещества съдържат коноп и метаамфетамин. И двете вещества нямат легално производство и употреба и подлежат на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Тези вещества са включени в Списък № I към Приложение № 1 на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични, поради което и се явяват високорискови наркотични вещества по смисъла на ЗКНВП.

Подсъдимият М. не е имал разрешително за държането на въпросните вещества, изискуемо съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2, чл. 30 и чл. 31 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП и именно поради това поведението му се квалифицира като престъпление.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината 4

"пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като М. е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им, което е обективирано в неговото поведението. Интелектуалната страна на умисъла обхваща съзнаване от подсъдимия, че държейки в себе си, той упражнява фактическа власт върху високорисковите наркотични вещества, без да има разрешително за това, като от волева страна М. е искал именно това упражняване на фактическа власт.