Акт от 18.05.2022, Административен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№383 от 18.05.2022 г., гр. Хасково

Административен съд - Хасково, в закрито заседание на осемнадесети май, две хиляди двадесет и втора година, в състав: съдия: Биляна Икономова като разгледа адм. д. № 321/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково, докладвано от съдията, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 135, ал. 2 във връзка с чл. 133, ал. 2 АПК.

Образувано е по жалба на П.Т.З., с адрес: ***, срещу бездействие на Областния управител на област Пловдив /чл. 256 АПК/, изразяващо се в неизпълнение на задължението му, разписано в чл. 15а, ал. 2 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/ да обнови в 3-дневен срок на сайта на поверената му институция /Областна администрация Пловдив/, секция „Достъп до информация“, данните за „нормативите за разходите по предоставяне на информация по чл. 20, ал. 2 ЗДОИ“, като към дата 11.04.2022 г. не били публикувани актуалните нормативни разходи, определени с Наредба № Н-1/07.03.2022 г. за определяне на нормативи за заплащане на разходите по предоставяне на обществена информация. Обективирано е искане Областният управител на област Пловдив да бъде задължен да публикува актуалните нормативни разходи, определени с цитираната наредба.

С оглед изложеното в жалбата съдът констатира, че делото не му е подсъдно, като същото следва да бъде изпратено на Административен съд – Пловдив.

Задължението за публикуване на нормативите за разходите за предоставяне на достъп до информация по чл. 20, ал. 2 ЗДОИ произтича пряко от законова разпоредба /чл. 15а, ал. 2 ЗДОИ/. Неизпълнението на това задължение /бездействие/ засяга, съответно има за адресати, неограничен и неопределен кръг от лица, които желаят да получат достъп до обществена информация от Областна администрация Пловдив, а не само жалбоподателя П.Т.З..

Адресатите безспорно имат различен постоянен адрес или седалище, в рамките на различни съдебни райони, поради което и компетентен да разгледа делото е именно административният съд, в района на който е седалището на органа, който бездейства и чието осъждане да се изпълни съответното действие се иска /чл.

133, ал. 2, изр. Второ АПК/. Така вж. Определение № 1274 от 01.02.2021 г. по адм. д. № 636/2021 г., V отд. на ВАС.

Така мотивиран и на основание 135, ал. 2 във връзка с чл. 133, ал. 2 АПК, Административен съд-Хасково

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №

321/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на

Административен съд – Пловдив.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 135, ал. 8 АПК.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на основание чл. 138, ал. 3 АПК на жалбоподателя, чрез адв. Б.Б., с адрес: ***, и на Областния управител на област Пловдив, за сведение.

Съдия: