Решение № 11171 от 11.06.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11171 гр. София, 11.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20241110168409 по описа за 2024 година

Производството е образувано е по предявени от В. З. Я. срещу „Столичен автотранспорт“ ЕАД, обективно кумулативно съединени искове за отмяна на уволнението, извършено със Заповед № РД 09-288 от 20.09.2024г. поради сключване на договор за управление и в рамките на 9-месечния срок, посочен в разпоредбата на чл.

328, ал. 2 КТ – чл. 344, ал. 1, т.1 КТ, за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност Началник отдел „Човешки ресурси“ – Централно управление – чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, както и осъдителен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 34 378,33 лв. (допуснато изменение на иска, чрез намаляване по реда на чл.214, ал. 1 ГПК в осз от 15.04.2025г.), представляваща обезщетение за вредите от оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за периода от 21.09.2024г. до 10.02.2025г.

Ищецът В. З. Я. твърди, че по силата на трудов договор № РД 12-70/08.11.2013г. и допълнително споразумение № 12-93 от 02.05.2019г. е заемала при ответника длъжността Началник отдел „Човешки ресурси“ – Централно управление, като със Заповед № РД 09-288 от 20.09.2024г., връчена на същата дата, работодателят е прекратил трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 2 КТ. Поддържа, че заповедта за уволнение е незаконосъобразна, доколкото не са налице предпоставките по см. на чл. 328, ал. 2 КТ. В тази насока излага, че е нарушена разпоредбата на чл. 24, ал. 8 от Наредбата за реда за учредяване и упражняване на правата на общината в публични предприятия и търговски дружества с общинско участие в капитала, съгласно която - „При публични предприятия – еднолични акционерни дружества с едностепенна система на управление, договорите за възлагане на управлението с членове на Съвета на директорите, които не са изпълнителни членове, се сключват от името на дружеството, чрез кмета на Столична община. Ищцата поддържа, че в настоящия случай е сключен договор между Л.В.П., с който последният възлага на С.Й.М. като изпълнителен член на Съвета на директорите да управлява и представлява „Столичен автотранспорт“ ЕАД в нарушение на Решение № 340 на Столичен общински съвет от 11.07.2024г. и чл.24, ал. 8 от Наредбата. Посочва, че няма сключен договор между Л.В.П. и кмета на СО, въз основа на който впоследствие да бъде 1 сключен договор за управление между Л.П. и С.М., като по отношение на последния също няма подписан договор за управление с кмета на СО. Счита, че атакуваната заповед е незаконосъобразна, доколкото е издадена от лица, с които кметът на СО не е сключил договор за управление, съответно не е налице основанието по чл. 328, ал. 2 КТ. Моли съда да уважат предявените искове. Претендира разноски.

Ответникът „Столичен автотранспорт“ ЕАД е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове. Поддържа, че с Решение на Столичен общински съвет № 340 от 11.07.2024г. е сменено ръководството на „Столичен автотранспорт“ ЕАД, избран е нов Съвет на директорите и нов изпълнителен директор. С договор за управление № РД12-119/05.08.2024г. е възложеното управлението на дружеството на нов изпълнителен директор – С.Й.М..

Излага доводи, че на 02.08.2024г. новият състав на Съвета на директорите, включително новият изпълнителен директор са вписани в ТР. Твърди, че с Решение № 1 по т. 1 от дневния ред на заседанието на Съвета на директорите от 19.09.2024г. на изпълнителния директор С.М. и на председателя на Съвета на директорите Л.П., е възложено да се предприемат мерки за изпълнение на Бизнес план за 2024г., одобрен с Решение № 3321/27.06.2024г. на СОС, включващи промени в управленската структура на ответника. В допълнение посочва, че договорът за възлагане на управлението е сключен в съответствие с нормата на чл. 24, ал. 7 от Наредбата за реда за учредяване и упражняване на правата на общината в публични предприятия и търговски дружества с общинско участие в капитала и чл. 244, ал. 7 ТЗ. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази наведените от страните доводи, събраните по делото относими доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, и при спазване на разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и от правна страна:

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ процесуално задължение на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване съществуването на трудово правоотношение през сочения от него период, както и прекратяването на същото по силата на заповедта, която оспорва и от сочения в исковата молба момент.

В тежест на ответника - работодател, по този иск е при условията на пълно и главно доказване съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи, че в обективната действителност са се осъществили всички законоустановени предпоставки за възникване на субективното му потестативно право едностранно да преустанови трудовоправната връзка с конкретен работник или служител, които при разглежданото уволнително основание по чл. 328, ал. 2 КТ, са следните: 1 заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение да е издадена от компетентен орган на работодателска власт; 2 ищецът да е бил измежду лицата, чиито длъжности представляват "ръководство на предприятието" по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на КТ; 3 преди прекратяването на трудовото правоотношение да е бил сключен договор за управление на предприятието; и 4 да е започнало изпълнението на договора за управление, като уволнението да е извършено в 9-месечен срок от този момент.

Същевременно, следва да се има предвид, че обхватът на съдебната проверка, респ. предметът на съдебното производство по трудови дела, е ограничен само до спорните обстоятелства, въведени с исковата молба, която трябва да съдържа изрично позоваване на нарушения при оспорване на съответното уволнение. В този смисъл са Решение № 665 от 01.11.2010 г. по гр. д. № 242/2009 г. ІV г. о.; Решение № 555 от 2

09.02.2012 г. по гр. д. № 1224/2010 г. ІV г. о. и Решение № 149 от 13.06.2012 г. по гр. д.

№ 475/2011 г. ІV г. о.

Безспорно е между страните, че по силата на трудов договор № РД-1270/08.11.2013 г. и подписано впоследствие допълнително споразумение № РД-93/02.05.2019г. ищцата е заемала при ответника длъжността Началник отдел „Човешки ресурси“ в Централно управление“.

Безспорно между страните е, че със Заповед № РД-09-288/20.09.2024г., връчена на 20.09.2024 г., трудовото правоотношение на ищцата е прекратено, на основание чл.

328, ал. 2 КТ, считано от 21.09.2024г.

В мотивите на атакувания акт на работодателя е посочено, че с решение на СОС № 340/11.07.2024г. е сменено ръководството и е избран нов Съвет на директорите и нов изпълнителен директор (т.3). Сключен е нов договор за управление № РД12119/05.08.2024г. със С.Й.М. като изпълнителен директор. Този договор е влязъл в сила на 02.08.2024г. и е започнал да се изпълнява на тази дата (т.4). С Решение № 1, прието по т. 1 от дневния ред съгласно Протокол № 6 от 19.09.2024 г. на заседание на Съвета на директорите, на новия изпълнителен директор С.Й.М., съвместно с председателя на Съвета на директорите Л.В.П., е възложено да предприемат мерки за изпълнение на Бизнес план за 2024 г., одобрен с Решение № 321/27.06.2024 г. на СОС. Тези мерки включват промяна в управленската структура на дружеството и промяна в персоналния кадрови състав, в т.ч. персоналния състав на служителите от ръководството на предприятието и др. (т.5).

Ищцата В. Я. поддържа довод, че заповедта е незаконосъобразна, издадена при липса на предпоставките на уволнителното основание на чл.328, ал. 2 КТ.

Видно от представеното по делото Решение № 340/11.07.2024 г. на СОС, се открива процедура по избор на членове на Съвета на директорите, респ. на Надзорен съвет, на общинските публични предприятия – търговски дружества с едноличен собственик на капитала – Столична община, по отношение на 6 бр. търговски дружества, в т.ч. „СТОЛИЧЕН АВТОТРАНСПОРТ“ ЕАД (т.3). Със същото решение е освободен дотогавашният състав на Съвета на директорите на дружеството (т.2.1) и е избран нов Съвет на директорите в състав: Г.П.Б., А.Д.И., Б.Л.С., Л.В.П. и С.Й.М. до избор на нови членове на Съвета на директорите чрез провеждане на процедура по реда на Глава седма от Наредбата за реда за учредяване и упражняване правата на общината в публичните предприятия и търговски дружества с общинско участие в капитала и вписване на новоизбраните членове в ТР. Същевременно с т.X е допуснато предварително изпълнение на решението, считано от деня на неговото приемане.

С прието по делото определение от 22.07.2024 г. по адм. дело № 7141/2024 г. на АССГ, е отхвърлена жалба по чл. 60, ал. 5 АПК на кмета на Столична община срещу т.

X от решение № 340/11.07.2024 г. на СОС, с която е допуснато предварително изпълнение на решението. С определение от 14.08.2024 г. по адм. дело № 7735/2024 г. на ВАС е оставено в сила определение от 22.07.2024 г. по адм. дело № 7141/2024 г. на АССГ.

С протокол № 1 от проведено на 22.07.2024 г. заседание на Съвета на директорите на „СТОЛИЧЕН АВТОТРАНСПОРТ“ ЕАД, са избрани за председател на Съвета на директорите – Л.В.П., за зам.-председател на Съвета на директорите – Б.Л.С., и за изпълнителен член на Съвета на директорите – С.Й.М.. В допълнение към това по т. 2 от дневния ред е овластен изпълнителния член С.Й.М. да представлява дружеството само съвместно с председателя на СД Л.В.П..

По делото са приети 4 броя нотариално заверени декларации - съгласие по реда 3 на чл. 234, ал. 2 и ал. 3 ТЗ на избраните за членове СД.

Видно от представено удостоверение изх. № 20241212121640/12.12.2024г. от Агенция по вписванията се установява, че с вписване в Търговския регистър от 02.08.2024г. е вписан новият Съвет на директорите на „СТОЛИЧЕН АВТОТРАНСПОРТ“ ЕАД в състав: Г.П.Б., А.Д.И., Б.Л.С., Л.В.П. и С.Й.М.. Следва да се посочи, че нормата на чл. 231, ал. 4 ТЗ регламентира, че вписването на избора на член на съвет има конститутивно действие – едва след вписването съответното лице придобива качеството управителен орган на дружеството. С извършване на това вписване, в настоящия случай – 02.08.2024г., е завършен и фактическият състав по възникване на органно правоотношение между члена на съвета и ЕАД.

Съгласно приложимата уредба на чл. 24, ал.4 от Наредбата за реда за учредяване и упражняване на правата на общината в публични предприятия и търговски дружества с общинско участие в капитала

, отношенията между публичното предприятие и членовете на съвета на директорите, респективно на управителния и надзорния съвет се уреждат с договор за възлагане на управлението по образец. В разпоредбата на чл. 24, ал. 7 от Наредбата е предвидено, че при публични предприятия - еднолични акционерни дружества с едностепенна система на управление договорът за възлагане на управлението с изпълнителния член на съвета на директорите се сключва чрез председателя на съвета на директорите, по образец съгласно Приложение № 4.

В съответствие с горната уредба и предвид допуснатото предварително изпълнение на Решение № 340/11.07.2024 г. на СОС, в настоящия случай с договор № РД12-119/05.08.2024г. за възлагане на управлението на изпълнителен член на СД, сключен между „СТОЛИЧЕН АВТОТРАНСПОРТ“ ЕАД, чрез Председателя на СД – Л.В.П. и С.Й.М., на последния са възложени задължения по управлението и представителство на дружеството, в т.ч. – да сключва, изменя и прекратява трудовите договори, да налага дисциплинарни наказания, да стимулира и командирова служителите на дружеството при спазване на действащото законодателство (р.IV, т.5), изготвянето на проект на бизнес план за целите и намеренията за развитие на дружеството (р.IV, т.8), както и да представя проекта на бизнес плана до 31.03. на текущата година в СОС (т.9), да представя до 31.03. годишен отчет за изпълнение на бизнес плана за предходната година (т. 11), за срок до избор на нови членове на СД, чрез провеждане на процедура по гл. V I I , НРУУПОППТДОУК и вписване на новоизбрания Изпълнителен член на СД в ТР към АВ, считано от 02.08.2024г. – датата на обявяване на Решение № 340/11.07.2024г. на СОС в ТР към АВ.