Акт от 05.12.2018, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ гр. Плевен, 05.12.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ състав, в публично заседание на шести ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА при секретаря Лилия Димитрова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1646 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от „П.К.Б.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, чрез процесуалния представител юрисконсулт Г. К., срещу А.Т.А., ЕГН **********, с адрес: *** кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК, вр. чл.240 ЗЗД, вр.чл.79, ал.1, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД с искане да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сума в размер на 1862,73 лева, представляващо остатъчно неизплатено задължение по сключения между страните договор, както и законна лихва върху главницата, считано от депозираното на заявлението по чл.410 ГПК в съда до окончателното изплащане на вземането, ведно със сторените в заповедното производство разноски.

Твърди се в исковата молба, че на 18.05.2015г. ищецът е подал до ответника попълнено и подписано Искане за отпускане на потребителски кредит - ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт със зададени параметри. Сочи се, че ответникът е получил разяснения, които са му дали възможност да прецени доколко предлаганите продукти съответстват на възможностите и на финансовото му състояние, като същият е декларирал, че е запознат и с Общите условия на „П.К.Б.” ЕООД и е получил преддоговорна информация под формата на Стандартен европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна информация. Твърди се, че ответникът е декларирал възможност и желание за закупуване и на Пакет от допълнителни услуги и е предоставил на кредитната институция данни за финансовото си състояние. Излага се, че същият е уведомен, че изборът на Пакет от допълнителни услуги не е условие за сключване на Договора за потребителски кредит, което също е декларирано и подписано от него.

Твърди се, че на 18.05.2015г. с ответника е сключен Договор за потребителски кредит №**********, като същият е получил одобрение да закупи и поискания от него пакет от допълнителни услуги, за получаването на който е подписал Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги и отново е получил Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит с Допълнителна преддоговорна информация, на които е положил имената и подписа си. Излага се, че ответникът е поел задължения (чл.8 от Общите условия) по Договора за потребителски кредит със закупен Пакет от допълнителни услуги към него, а именно: да върне отпуснатия кредит в срок от 24 месеца с месечна вноска по погасителен план в размер на 206.97 лева и падежна дата всяко 20-то число на месеца. Сочи се, че договорът за кредит и споразумението за предоставяне на пакет от допълнителни услуги са подписани при ОУ, които са неразделна част от договора и споразумението за предоставяне на Пакет от допълнителни услуги и са предадени на клиента при подписването им и той е декларирал, че е запознат със съдържанието им и ги приема и, че няма забележки към тях и се задължава да ги спазва. Твърди се, че договор №********** е сключен при следните параметри: Общо задължение по кредита и по Пакета от допълнителни услуги към него - 4967.28 лева, включващо: Сума на кредита: 2000.00 лв.; Срок на кредита: 24 месеца; Размер на месечната вноска по кредита: 123.64 лева; Дата на погасяване на вноска по време на изплащането на заема: 20- то число на месеца; Годишен процент на разходите (ГПР %) 49.90; Годишен лихвен процент: 41.17; Лихвен процент на ден: 0.11;Общо дължима сума по кредита: 2967.36 лв. Излага се, че параметрите по избрания и закупен Пакет от допълнителни услуги са както следва: възнаграждение за закупен Пакет от допълнителни услуги: 1999.92 лева; Размер на вноската по закупен Пакет от допълнителни услуги: 83.33 лева. Сочи се, че общото задължение по договора, включващо и задължението по Пакета от допълнителни услуги е както следва: Общо задължение по договора: 4967.28 лева; Общ размер на месечна вноска по договора: 206.97 лева; Дата на погасяване: 20-ти ден от месеца. Твърди се, че страните са се споразумели договорното възнаграждение по кредита, което възниква за клиента като задължение към деня на отпускане на кредита, да се разсрочи във времето и да се погасява от клиента в рамките на погасителния план, като по същия начин е уговорено и заплащането на възнаграждението за закупен пакет от допълнителни услуги, което възниква за клиента като задължение към деня на отпускане на кредита. Излага се, че ищецът е изпълнил точно и в срок задълженията си по договора, като е превел сумата по договора по посочена от ответника банкова сметка. ***, че първоначално е изготвен погасителен план с определени 24 вноски, всяка по 206.97 лв. с падежна дата - всяко 20-то число на месеца, като същият е получен от длъжника на 18.05.2015г., заедно с Договора за кредит, Стандартен европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна информация, Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги. Твърди се, че впоследствие погасителният план се е увеличил с една вноска, поради факта, че по ДПК №********** ответникът е поискал безплатно отлагане на една вноска, която възможност той е получил съгласно сключеното Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги и ОУ към договора. Твърди се, че според т.15.2 от Общите условия към ДПК. “В случай, че клиентът е пожелал и закупил пакет от допълнителни услуги и е сключил ДПК със срок от 24 месеца - клиентът може да поиска кредиторът да му отложи 4 погасителни вноски след платена трета вноска по ДПК.”, като те могат да бъдат отложени на части или накуп, като не може да бъде поискано отлагане на повече от 3 последователни погасителни вноски. Сочи се, че поради отлагането е подписан Анекс №1 от 19.05.2016г. с коригиран погасителен план към него, по който клиентът трябва да погасява своето задължение и в края на същия да погаси и отложената вноска. Твърди се, че ответникът не е изпълнил задължението, което е поел по договора, като е преустановил плащанията на погасителните вноски, с което е изпаднал в забава. Сочи се, че заплатените от ответника суми по ДПК ********** (по кредита и по споразумението) са в общ размер на 3173.00 лева, с което са заплатени изцяло 15 вноски по погасителен план. Излага се, че ответникът е погасявал вноските по договора със забава, поради което са начислени и лихви за просрочие на вноските по погасителен план в размер на 93.91 лева, от които са били платени само 68.45 лева. Твърди се, че това задължение е възникнало съгласно уговореното в ОУ, които обвързват страните. Сочи се, че предвид обстоятелството, че длъжникът не е изпълнявал поетите договорни задължения и е изпаднал в забава и съгласно уговореното и прието от страните в чл. 12.3 от ОУ към Договора за потребителски кредит, а именно: случай, че КЛ/СД просрочи една месечна вноска с повече от 30 календарни дни, настъпва автоматично прекратяване на ДПК и обявяване на неговата предсрочна изискуемост....“ договорът е прекратен, а задълженията по него обявени за предсрочно изискуеми на 10.01.2017г. Твърди се, че договорът за кредит е прекратен автоматично от страна на „П.К.Б." ЕООД, за което ответникът е уведомен чрез Уведомително писмо на посочения от него адрес в договора. Сочи се и, че срокът на договора е изтекъл през юни 2017 г., поради което и ответникът не е нужно да бъде уведомяван за настъпилата предсрочна изискуемост. Твърди и, че предоставеният пакет от допълнителни услуги предоставя на потребителя право да получи услуги, които не са свързани с дейността на кредитора по кредитиране, а са свързани с необходимостта на потребителя и неговото конкретно житейско положение, като си гарантира, че при настъпване на неблагоприятни за него събития, той няма да изпадне в забава, а кредитът му няма да бъде обявен за предсрочно изискуем, а ще може да отложи плащането на определен брой вноски, така че да може да се фокусира върху стабилизирането на своята платежоспособност, а не върху утежняване на финансовото си състояние с невъзможността да плаща кредит и лихвите за забава по него, т.е. гарантира си, че ако доходът му намалее, ще може да си намали размера на определен брой вноски и може да поиска да му намали с до 75% размера на определен брой погасителни вноски. Сочи се, че в процесния случай ответникът дължи възнаграждение на кредитора по сключеното Споразумение за предоставяне на допълнителни услуги и за това, че се е възползвал от първата услуга от пакета - приоритетно разглеждане на искането за отпускане на кредит и от втората услуга от пакета - отлагане плащането на определен брой вноски, и за възможността (опцията) ответникът във всеки един момент да поиска извършването на някоя или на всички останали услуги, и за възможността (опцията) ответникът във всеки един момент да поиска извършването на някоя или на всички останали услуги. Поради изложеното моли съда да уважи иска.

В проведеното по делото о.с.з. ищецът не изпраща представител. В нарочна писмена молба моли съда да уважи предявения иск. Твърди, че клаузите, определящи задължението за заплащане на закупения пакет не са нищожни и не противоречат на добрите нрави, за което развива подробни съображения. Сочи, че в настоящия случай ответникът сам е поискал да закупи пакет от допълнителни услуги, като сам е декларирал това.

Излага, че към момента на депозиране на заявлението е настъпила предсрочната изискуемост на договора. Поради изложеното моли съда да постанови решение, с което да уважи иска и да му присъди сторените по делото разноски.

В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, особеният представител на ответника е депозирал отговор на исковата молба. Счита, че предявения иск е неоснователен, поради което моли съда да го отхвърли. Твърди, че сключеният между страните договор е нищожен на основание чл.26 ал.1,предложение 1 от ЗЗД поради противоречие със закона, а именно чл.11 от ЗПК, указващ съдържанието на договорите за потребителски кредит и погасителния план. Излага, че процесният договор не отговаря на изискванията на ЗПК. Сочи, че съдържащата се в раздел VI „Параметри” информация относно броя и размера на погасителните вноски, ГПР и ГЛП, е най-обща, не отговоря на изискването да е разбираема, недвусмислена, като с нея не се конкретизира какво точно се включва в размера на месечната вноска, като елементи на главницата и лихвата. Твърди и, че самият договор няма дата, на която е сключен и място на сключване, които са задължителни реквизити на самия договор. Навежда доводи, че датата е поставена в края на формуляр декларации и е само за получаването на екземпляр от документите от потребителя. Сочи и, че в договора няма посочване на лихвен процент, дължим при просрочие, предупреждение за последиците от просрочие на вноските, както и, че правото на отказ на потребителя от договора е формулирано едва в ОУ . Счита и, че договорът е недействителен на основание чл.22 от ЗПК, според който ако не са спазени изискванията на чл.10 ал.1,чл.11 ал.1, т.7-12 и 20 и ал.2 и чл.123 ал.1 т.7-9 то договорът за потребителски кредит е недействителен . Прави се възражение за нищожност на основание чл.26 ал.1 пр.1 и пр.З от ЗЗД ,във връзка с чл.10а, ал.2 от ЗПК на уговореното в раздел VI „Параметри „ от договора възнаграждение в размер на 1999,92 лв. за закупен пакет от допълнителни услуги, тъй като това възнаграждение само по себе си представлява разход по кредита и не следва да надвишава предвидените в чл.19 ал.4 от ЗПК размери. Излага, че съгласно представеното към ДПК №********** споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги заплащането на уговореното възнаграждение се дължи при предоставяне от кредитора на една или на всички от посочените услуги, а именно:

1 /приоритетно разглеждане и изплащане на потребителския кредит, 2/възможност за отлагане на определен брой погасителни вноски, З/възможност за намаляване на определен брой погасителни вноски; 4/възможност за смяна на дата на падеж;

Разпечатката съдържа 12 от 60 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e18a74b3-5c18-476f-b153-bcf3e8795b21