Протокол № 7676 от 29.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7676 гр. София, 27.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. Д.А

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело № 20211110158006 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ЗЕАД БВИГ“ ЕАД - редовно уведомен, представлява се адв.

Д, с пълномощно към исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ „ОЗК-З“ АД - редовно уведомен, не изпраща представител. От същия е постъпила молба, в която се моли делото да се гледа в отсъствие на представител на дружеството, изразено е становище по същество на спора и направена претенция за присъждане на разноски.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, се явява.

АДВ. Д: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението от 04.02.2022 г.

ДОКЛАДВА постъпила изпълнена съдебна поръчка за разпит на свидетелите А.Т. и Д.Д..

АДВ. Д: Запозната съм със съдебната поръчка, да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото протокол от проведено съдебно заседание за разпит на А.Т. и Д.Д. по ч. гр. дело № 1048/2022 г., по описа на РС - Плевен.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото съдебна автотехническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

1

Й. Д. Й., 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291 НК.

ВЕЩОTO ЛИЦЕ Й.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.

Обещавам да дам непредубедено заключение. Представил съм писмено заключение, което поддържам. Нямам какво да добавя.

На въпроси на адв. Д:

ВЕЩОTO ЛИЦЕ Й.: Обичайният размер на ликвидационните разноски, които „БВИГ“ ЕАД правят, е в размер на 25 лева.

АДВ. Д: Не възразявам да се приеме заключението на вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на автотехническата експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице за сумата в размер на 400 лева от внесения от ищеца депозит.

Издаде се РКО за сумата от 400 лева, който се връчи на вещото лице.

АДВ. Д: Нямам други искания.

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на ищеца и процесуалното поведение на страните, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Д: Моля да уважите иска по съображенията изложени в исковата молба и с оглед събраните по делото доказателства. Претендираме разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК. От експертизата е видно, че ударът не би настъпил, ако водачът застрахован при ищеца се е движил с не по-висока скорост от 40 км/ч., но това е републикански път, а не е населено място. От показанията на свидетеля Т. се установява, че се е движел по главен път, а другият лек автомобил е навлязъл в неговата лента за движение.

Платната са били разделени с по-висока мантинела и не са се виждали фаровете на идващия лек автомобил. За идващия лек автомобил е имало знак „Стоп“ и той е трябвало да спре, да се огледа и да се увери, че пътната обстановка е такава, че може да премине, с оглед на което считам, че не се доказа съпричиняване.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 10:13 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2

3