Решение № 856 от 01.10.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 856 гр. Сливен, 01.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря НАДЕЖДА ИВ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ Гражданско дело № 20262230101163 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 23, вр. чл.

22, вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК.

В исковата молба се твърди, че на 19.11.2021 г. между ответното дружество „Микро Кредит“ АД като заемодател и ищцата Ж. Д. С. като заемател бил сключен Договор за заем № 9022-00079646, съгласно който заемодателят предоставил на заемателя парична сума в размер на 1 300,00 лева за срок от 18 месеца при годишен лихвен процент от 40,48 % и годишен процент на разходите от 48,90 %. Към договора било сключено споразумение за предоставяне на пакет за допълнителни услуги „Комфорт“, за който било предвидено възнаграждение от 81,69 лева месечно, платимо заедно с погасителната вноска по кредита. Твърди се, че ищцата заплатила общо 3 225,96 лева и погасила изцяло кредита. Поддържа се, че договорът е недействителен поради невярно посочен годишен процент на разходите, в който не било включено възнаграждението за пакета за допълнителни услуги „Комфорт“, поради което платените над главницата 1 925,96 лева, равняващи се на 984,73 евро, са получени без основание и подлежат на връщане. На изложените основания ищцата моли за осъждане на ответното дружество да 1 заплати сумата от 50,00 евро, предявена като частичен иск от общо 984,73 евро, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

С писмено становище, депозирано за съдебното заседание на 15.09.2026 г., ищцата чрез своя пълномощник поискала увеличение на размера на предявения иск от 50,00 евро на 984,73 евро, представляващи пълния размер на претенцията. Държавната такса върху увеличението е внесена, като в съдебното заседание на 28.09.2026 г. е прието представеното платежно нареждане.

В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от ответника.

В съдебно заседание ищцата не се явява лично. Депозирала е чрез своя пълномощник адв. Р. Р. писмено становище, с което поддържа направеното увеличение на иска, моли делото да се разгледа в негово отсъствие и да се постанови неприсъствено решение. Представен е списък с разноски.

Ответното дружество „Микро Кредит“ АД, редовно призовано, не изпраща представител. В дадения едномесечен срок не е депозирало отговор и не е поискало делото да се разглежда в негово отсъствие.

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 23, вр. чл. 22, вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК за осъждане на ответното дружество „Микро Кредит“ АД да заплати на ищцата Ж. Д. С. сумата от 984,73 евро, представляваща платени без основание суми над чистата стойност на кредита по Договор за заем № 9022-00079646 от 19.11.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Предявеният иск е процесуално допустим.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение. На ответника съгласно чл. 239, ал.

1, т. 1 ГПК са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание. Ответникът е редовно призован за първото съдебно заседание, в което не е изпратил представител и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ищцата е направила искане за постановяване на неприсъствено решение, което е уважено с протоколното 2 определение от 28.09.2026 г.

Съдът счита, че исковата претенция е вероятно основателна с оглед изложените твърдения и представените по делото доказателства. По отношение на недействителността на договора са приложими разпоредбите на ЗПК в редакцията им към датата на сключването му – 19.11.2021 г.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата деловодни разноски в размер на 36,01 евро, представляващи платените държавни такси в исковото производство. На адв. Р. Н. Р., оказал безплатна адвокатска помощ на ищцата съгласно представения договор за правна защита и съдействие от 11.03.2026 г., следва да бъде присъдено възнаграждение по чл. 38, ал. 2, вр. ал.

1, т. 2 ЗА в размер на 250,00 евро.

Решението се основава на наличието постановяване на неприсъствено решение. на предпоставките за

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „МИКРО КРЕДИТ“ АД, с ЕИК .................., със седалище и адрес на управление гр. София, бул. .................. ДА ЗАПЛАТИ на Ж. Д. С., ЕГН **********, с адрес гр. Сливен, кв. .................. на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 23, вр. чл. 22, вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК сумата от 984,73 евро /деветстотин осемдесет и четири евро и седемдесет и три евроцента/, представляваща платени без основание суми над чистата стойност на кредита по недействителен Договор за заем № 9022-00079646 от 19.11.2021 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба – 30.03.2026 г., до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА „МИКРО КРЕДИТ“ АД, с ЕИК .................., със седалище и адрес на управление гр. София, бул. .................. ДА ЗАПЛАТИ на Ж. Д. С., ЕГН **********, с адрес гр. Сливен, кв. .................. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 36,01 евро, представляваща направените по делото разноски за платени държавни такси.

ОСЪЖДА „МИКРО КРЕДИТ“ АД, с ЕИК .................., със седалище и адрес на управление гр. София, бул. .................. ДА ЗАПЛАТИ на адв. Р. Н. Р. от АК – Пловдив, с БУЛСТАТ .................., с адрес гр. Пловдив, ул. ..................

3 на основание чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 ЗА сумата от 250,00 евро, представляваща адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ на Ж. Д. С. по гр. д. № 1163/2026 г. по описа на Районен съд – Сливен.

Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страната, срещу която е постановено решението – „МИКРО КРЕДИТ“ АД, с ЕИК .................., със седалище и адрес на управление гр.

София, бул. .................., че може да поиска от Окръжен съд – Сливен неговата отмяна при условията на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от връчването на преписа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4