Определение № 265 от 22.07.2026, Окръжен съд - Търговище
- Съд
- Окръжен съд - Търговище
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 178/2026
- Вид
- Определение № 265
- Подписан
- 22.07.2026
- В сила
- 31.07.2026
- Състав
- МАРИАНА НИКОЛАЕВА ИВАНОВА, МИЛЕН ИВАНОВ СТОЙЧЕВ, АНГЕЛ ГЕОРГИЕВ ПАВЛОВ
Цитирани разпоредби
- чл.229, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.229, ал.1, т.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.274, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.276, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.280, ал.1-2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.280, ал.1-2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.422, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.40 · Закон за управление на етажната собственост
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 265 гр. Търговище, 22.07.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: МАРИАНА Н. ИВАНОВА
Членове:
МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20263500500178 по описа за 2026 година Производството е по чл.274, ал.1 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от ищеца М. Д. Й. от гр.Т. против определение
№728/24.06.2026г. по гр.д.№415/2026г. на Районен съдТърговище, с което производството по делото е спряно на осн.чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до приключване на гр.д.№1030/2026г. на същия съд. С доводи за нарушение на закона, ищецът моли за отмяна на посоченото определение и продължаване на съдопроизводствените действия.
С писмен отговор по реда и в срока по чл.276, ал.1 от ГПК ответната Етажна собственост оспорва основателността на частната жалба.
Въззивният съд констатира следното:
Частната жалба е допустима, но неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл.229, ал.1 от ГПК, производството се спира, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора.
В конкретния случай, исковото производство по чл.422, ал.1 от ГПК е за дължимост на сума в размер на 163.61 евро, с която етажната собственост се е обогатила без основание за сметка на ищцата.След като, обаче, същата обосновава задължението за връщане на сумата с незаконосъобразност на 1 решението на ЕС за събирането й и е атакувала същото с конститутивен иск за отмяна по чл.40 от ЗУЕС, то съдебният спор по образуваното отделно производство по гр.д.№1030/ 2026г. на Районен съд-Търговище е преюдициален за спора по чл.422, ал.1 от ГПК за съществуването на вземане в полза на ищцата и касае правилното му решаване.
При тези обстоятелства, налице са предпоставките по чл.229, ал.1, т.4 от ГПК за спиране на производството по гр.д.№415/2026г. до приключване на гр.д.№1030/2026г. на РС-Търговище, обуславящо оставяне без уважение на частната жалба срещу атакуваното определение на първоинстанционния съд.
Въз основа на изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на ищеца М. Д. Й. от гр.Т., ЕГН:********** против определение №728/24.06.2026г. по гр.д.№415/2026г. на Районен съд-Търговище, с което производството по делото е спряно на осн.чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до приключване на гр.д.№1030/2026г. на същия съд, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване при условията на чл.280, ал.1-2 от ГПК с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2