Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 265 от 22.07.2026, Окръжен съд - Търговище

Съд
Окръжен съд - Търговище
Дело
Въззивно частно гражданско дело 178/2026
Вид
Определение № 265
Подписан
22.07.2026
В сила
31.07.2026
Състав
МАРИАНА НИКОЛАЕВА ИВАНОВА, МИЛЕН ИВАНОВ СТОЙЧЕВ, АНГЕЛ ГЕОРГИЕВ ПАВЛОВ

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 265 гр. Търговище, 22.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИАНА Н. ИВАНОВА

Членове:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20263500500178 по описа за 2026 година Производството е по чл.274, ал.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от ищеца М. Д. Й. от гр.Т. против определение

№728/24.06.2026г. по гр.д.№415/2026г. на Районен съдТърговище, с което производството по делото е спряно на осн.чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до приключване на гр.д.№1030/2026г. на същия съд. С доводи за нарушение на закона, ищецът моли за отмяна на посоченото определение и продължаване на съдопроизводствените действия.

С писмен отговор по реда и в срока по чл.276, ал.1 от ГПК ответната Етажна собственост оспорва основателността на частната жалба.

Въззивният съд констатира следното:

Частната жалба е допустима, но неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл.229, ал.1 от ГПК, производството се спира, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора.

В конкретния случай, исковото производство по чл.422, ал.1 от ГПК е за дължимост на сума в размер на 163.61 евро, с която етажната собственост се е обогатила без основание за сметка на ищцата.След като, обаче, същата обосновава задължението за връщане на сумата с незаконосъобразност на 1 решението на ЕС за събирането й и е атакувала същото с конститутивен иск за отмяна по чл.40 от ЗУЕС, то съдебният спор по образуваното отделно производство по гр.д.№1030/ 2026г. на Районен съд-Търговище е преюдициален за спора по чл.422, ал.1 от ГПК за съществуването на вземане в полза на ищцата и касае правилното му решаване.

При тези обстоятелства, налице са предпоставките по чл.229, ал.1, т.4 от ГПК за спиране на производството по гр.д.№415/2026г. до приключване на гр.д.№1030/2026г. на РС-Търговище, обуславящо оставяне без уважение на частната жалба срещу атакуваното определение на първоинстанционния съд.

Въз основа на изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на ищеца М. Д. Й. от гр.Т., ЕГН:********** против определение №728/24.06.2026г. по гр.д.№415/2026г. на Районен съд-Търговище, с което производството по делото е спряно на осн.чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до приключване на гр.д.№1030/2026г. на същия съд, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване при условията на чл.280, ал.1-2 от ГПК с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2