Решение № 3598 от 28.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3598 гр. София, 28.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА при участието на секретаря В. като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20221110160926 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК.

Образувано е по предявен от ищеца Д. Ч. П. срещу ответника „Г. осъдителен иск по чл. 128, т. 2 ГПК за заплащане на сумата от 18000 лв., част от вземане в общ размер на 125173,12 лв., представляваща неплатено трудово възнаграждение за периода от м.10.2020г. до м.01.2022г.

Ищецът твърди, че с ответното дружество били постигнали съгласие за сключване на трудов договор, но силата на който Д. П. е бил назначен на длъжност „Пилот“ с договорено брутно месечно трудово възнаграждение от 4000 евро, с уговорката в първия възможен за дружеството работодател момент възнаграждението да бъде увеличено на 8000 евро месечно, равняващ се на средния размер на брутното възнаграждение на пилотите с опита и експертизата на ищеца в авиокомпаниите от Европейското икономическо пространство (ЕИО). Макар страните да постигнали съгласие по отношение на всички условия на трудовия договор и служителят да е започнал изпълнение на възложената работа, ищецът така и не бил получил подписан от работодателя писмен трудов договор. Ищецът твърди, че трудовото правоотношение между работодателя „Г. и служителя Д. Ч. П. е потвърдено от ответното дружество в писмо, подписано от управителя Га. от 18.01.2021 г., съгласно което на служителя е възложено изпълнението на полет на 29.01.2021 г. от Б., както и в писмо от 01.05.2021 г., съгласно което Д. Ч. П. е „нает“ като пилот и изпълнявал възложена му трудова задача в полет от В.. Конкретните задължения на служителя, включително участието му в полети и трансфера за изпълнението им, както и дните, в които служителят е следвало да бъде в готовност за получаване на възложена задача, се е определял от утвърден от работодателя график на полетите, управляван чрез електронната система за организация на полетите в дружеството. В изпълнение на указанията на работодателя ищецът е пристигнал в град В., на 08.10.2020 г. На същата дата е изпълнил първата възложена задача от обучението за извършване на полет от град В.. Резултатите от проведеното обучение били отразени в Протокол за проведено обучение. Твърди, че за периода от 08.10.2020 г. до 31.01.2022 г. е извършвал полети, възлагани от работодателя, видно от приложените към исковата молба работни графици. Твърди, че е работил при ответното дружество до 31.01.2022 г., когато трудовото му правоотношение е било прекратено едностранно, без предизвестие от работодателя. За периода на работа – от 08.10.2020г. до 31.01.2022г., ответното дружество не му било заплатило дължимото трудово възнаграждение в брутен 1 размер, както следва:

1. брутно трудово възнаграждение за месец 10.2020 г. в размер на 4000 евро;

2. брутно трудово възнаграждение за месец 11.2020 г. в размер на 4000 евро;

3. брутно трудово възнаграждение за месец 12.2020 г. в размер на 4000 евро;

4. брутно трудово възнаграждение за месец 01.2021 г. в размер на 4000 евро;

5. брутно трудово възнаграждение за месец 02.2021 г. в размер на 4000 евро;

6. брутно трудово възнаграждение за месец 03.2021 г. в размер на 4000 евро;

7. брутно трудово възнаграждение за месец 04.2021 г. в размер на 4000 евро;

8. брутно трудово възнаграждение за месец 05.2021 г. в размер на 4000 евро;

9. брутно трудово възнаграждение за месец 06.2021 г. в размер на 4000 евро;

10. брутно трудово възнаграждение за месец 07.2021 г. в размер на 4000 евро;

11. брутно трудово възнаграждение за месец 08.2021 г. в размер на 4000 евро;

12. брутно трудово възнаграждение за месец 09.2021 г. в размер на 4000 евро;

13. брутно трудово възнаграждение за месец 10.2021 г. в размер на 4000 евро;

14. брутно трудово възнаграждение за месец 11.2021 г. в размер на 4000 евро;

15. брутно трудово възнаграждение за месец 12.2021 г. в размер на 4000 евро;

16. брутно трудово възнаграждение за месец 01.2022 г. в размер на 4000 евро, или трудово възнаграждение за целия период в общ размер на 125 173.12 лева.

Въпреки отправената до ответното дружество покана за изплащане на дължимите суми, плащане не последвало. Предвид изложеното, предявява частичен иск за сумата от 18000 лв. от общо вземане в размер на 125173,12 лв. – незаплатено трудово възнаграждение за периода от м.10.2020 г. до м.01.2022 г. включително. Претендира се и законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и сторените по делото разноски,

Ответникът е депозирал в срок отговор по реда на чл. 131 ГПК, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че не се намира в трудово правоотношение с ищеца и че никога не е подписван трудов договор или договаряно изплащане на трудово възнаграждение с лице на име Д. Ч. П.. Оспорва цитираното в исковата молба писмо от 18.01.2021 г., както и това от 01.05.2021 г., като в хода на съдебното дирене признава, че същите носят подписа на управителя на ответника. По отношение на извършените полети от ищеца като член на екипаж, ангажиран с полет на „Г., твърди, че това е станало въз основа на сключено споразумение между P.., а не от ответното дружество. Предвид изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски за производството.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Установява се от приетите по делото писма от 18.01.2021г. и от 01.05.2021г., подписани от Га. – управител на ответното дружество „Г. (което се признава от ответника – л. 282 от делото), че същият потвърждава, че г-н Д. Ч., роден на **********г., е назначен от ГП „А. и е наредено да пътува за възложен му полет на 29.01.2021г. от Б. на 14.02.2021г. след изпълнение на възложения му полет (писмо от 18.01.2021г.) и е наредено да пътува за възложен му полет на 05.05.2021г. от В. на 13.05.2021г. след изпълнение на възложения му полет (писмо от 01.05.2021г.).

Представено е свидетелство за летателна правоспособност на ищеца Д. П. с № 31009, издадено от Министерство на транспорта, ГД „Гражданска въздухоплавателна администрация“, видно от което ответникът „Г. е вписано като работодател на ищеца, както и служебна карта на ищеца в качеството му на член на екипажа на „Г.“ – пилот.

Видно от представената преписка, съдържаща документите, въз основа на които е издадено свидетелство за правоспособност (идентификационна карта) № 31009 на Д. П. с 2 инициали (CIG), същото е заявено от ответника „Г., който е подал заявление на 30.09.2020г., в което е отбелязал, че Д. Ч. е назначен като пилот с трудов договор 2020-10-2/10.2020г. за срок от 12 месеца.

Съгласно писмо на ТД на Н. с изх. № ./07.06.2023г. след извършена проверка е установено, че в информационната система на НАП относно лицето Д. Ч. П. със сл. № . и дата на раждане – **********г., за периода от 01.08.2020г. до 31.12.2021г. няма данни за регистрирани трудови договори и осигуряване по трудови или извънтрудови правоотношения.

Установява се от представените графици за полети, че за периода от м.10.2020г. до м.12.2021г. на ищеца са възлагани полети, оперирани от ответника, в качеството му на „пилот – капитан“ на съответния полет, посочени детайлно в дни, часове и дестинации в графиците за всеки месец.

Съгласно представените в превод на български език копия на Пътен самолетен и технически дневник на Г., съставян за всеки полет на ответника, същите са изпълнени от ищеца на посочените в графиците дати, като съдът приема това за установено и на основание чл. 161 ГПК, доколкото ответникът е възпрепятствал доказването на този факт, като не е представил копия от технически дневници за част от исковия период, за които има данни, че се намират в негово държане.

Установените обстоятелства, касаещи възлаганите и изпълнени от ищеца полети като член на екипажа на ответника „Г., следва и от заключението на съдебно-техническата експертиза, приета по делото и неоспорена от страните, вещото лице по която е извършило изследване на данните от „системата за управление на полетите“ със специализиран пакет за проверка на база данни. Съгласно заключението за периода от м.10.2020г. до м.12.2021г. са извършвани от ищеца Д. Джовани като капитан на самолет „Боинг 734“ полети, които при съпоставка с представените графици и технически дневници съвпадат с оперираните от ответника и възложени на ищеца за този период полети.

Страните не спорят, че отношенията им са прекратени в началото на 2022г., за което е представено изходящо от ответника писмо от 01.01.2022г., изпратено на електронна поща на ищеца, с което го уведомява, че обучава нови пилоти и извършва полетите с тях, както и че в случай, че има нужда от допълнителен екипаж на свободна практика, ще поиска неговото съдействие. В отговор ищецът е изпратил отговор до ответника от същата дата (01.01.2022г.), в което е изразил учудването си от обстоятелството, че ответникът счита, че е извършвал дейност по силата на договор за услуга за период от 18 месеца.

Представени са от ответника в превод на български език Споразумение за управление на въздухоплавателно средство с № . от 29.09.2020г., сключено между П. Ш.П.К. като клиент, Х. като клиент и „Д. като оператор, съгласно което страните са се съгласили, че клиентите желаят въздухоплавателното средство да бъде управлявано, а операторът е съгласен да управлява въздухоплавателното средство за клиентите при условията и съгласно предмета на споразумението. Съгласно т.2.1 от споразумението клиентите ще заплащат всички разходи, направени във връзка с експлоатацията на въздухоплавателното средство, с цел печалба или по друг начин, включително разходите са екипаж на полета, кабинен персонал, гориво, обслужване на пътниците и всички други разходи от всякакъв вид или естество, пряко или непряко свързани с или по отношение на експлоатацията на превозното средство. Съгласно т. 2.4 от споразумението от 29.09.2020г. клиентите ще заплащат на екипажа на оператора заплатите за членовете на екипажа, които участват в експлоатацията на самолета. Тези членове на екипажа могат да бъдат наети директно от клиентите по взаимно съгласие на страните и със съгласието на оператора. В случай че член на екипажа бъде нает директно от клиентите или чрез компания за наемане на екипаж по избор на клиента, след получаване на съгласие от оператора, всички заплати по този член на екипажа ще се изплащат директно от клиентите – или директно на члена на екипажа, или чрез компанията за наемане на екипаж.

Представено е и Приложение А към Споразумението от 29.09.2020г., съгласно което ищецът Д. Ч. П. фигурира като член на екипажа, нает директно от П..

Представено е и Споразумение № . от 15.06.2021г., сключено между П. Ш.П.К. като клиент, Х. като клиент, П. Ш. като клиент и „Д. като оператор с идентично на 3

Споразумението от 29.09.2020г. съдържание, в чието Приложение А ищецът отново фигурира като член на екипажа, нает директно от П..

Ищецът е оспорил достоверната дата на Споразуменията от 29.09.2020г. и от 15.06.2021г., като ответникът не е ангажирал доказателства във връзка с това оспорване, но от показанията на разпитания свидетел Т. се установява, че „Г. и дружество „П.“ са работили заедно през исковия период, като „П.“ продавал пътнически пакети до дестинации, обслужвани от ответника като оператор на въздухоплавателно средство.

По делото са изслушани заключения на основна и допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, от които се установява, че при проверка в счетоводството на ответното дружество не са представени документи, които да касаят възникване и изплащането на задължения към ищеца Д. Ч. П. – липсва трудов договор, ведомости за заплати, уведомления по чл. 62, ал. 5 КТ. Съгласно заключението дружеството разполага с един брой самолет Б. и като пилот в ответното дружество за периода от м.08.2020г. до м.12.2021г. е било назначено лицето К.. Трудови договори с ответното дружество на длъжността „пилот“ имали и лицата М., на който за периода от 19.06.2021г. до 31.12.2021г. са начислявани заплати и лицето П., на който за периода от 08.11.2021г. до 31.12.2021г. също са начислявани заплати. Вещото лице, като е взело предвид основната месечна заплата на пилотите, назначени на трудов договор при ответника, дава заключение, че средният размер на месечното трудово възнаграждение на пилот с правоспособност за управление на Б., притежание на ответника, като се съобрази квалификацията и опита на ищеца, се равнява за периода от м.08.2020г. до м.03.2021г. на сумата от 900 лв., за периода от м.04.2021г. до м.06.2021г. – на сумата от 1103 лв., за периода от м.06.2021г. до м.09.2021г. – на сумата от 1452 лв. и за периода от м.10.2021г. до м.12.2021г. – на сумата от 2505 лв. Като се съобрази, че пилотите в ответното дружество са получавали щатна заплата, без да се отчитат действително извършените от тях полети за процесния период, средният размер на нетното месечното трудово възнаграждение на ищеца за периода от м.08.2020г. до м.12.2021г. се равнява на сумата от 14293,51 лв., а за исковия период от м.10.2020г. до м.12.2021г. – на сумата от 13595,13 лв.