Протокол № 265 от 19.06.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 265 гр. З., 19.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20265420100031 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. Ю. Г. - редовно призован, явява се лично и с адв. В. с пълномощно по делото от преди.

ОТВЕТНИКЪТ Р. Р. Г. - редовно призован, не се явява и не се представлява. Видно от отбелязването върху призовката, същата е призована при условията на чл.44, ал. 1 ГПК.

ОТВЕТНИКЪТ Ю. З. Г. - редовно призован, не се явява и не се представлява. Видно от отбелязването върху призовката, същият е призован при условията на чл.44, ал. 1 ГПК.

СЪДЪТ информира пълномощника на ищеца и ищеца, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ИЩЕЦЪТ В. Г. - Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, Съдът намира, че не са налице пречки да бъде извършен звукозапис в съдебно заседание, поради

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно 1 заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р.Ю. след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

АДВ. В. - Моля, да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от В. Ю. Г., ЕГН ********** с адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „П.Х. №*, чрез адв. Е. В., срещу Р. Р. Г., ЕГН ********** с адрес: обл. С., гр. Н., ул. „П.Х. № *, и Ю. З. Г., ЕГН ********** с адрес: обл. С., гр. Н., ул. „П.Х. №* за признаване за установено спрямо ответниците, че ищецът въз основа на неформална делба преди смъртта на общия наследодател на страните Ю. А.

А., е собственик по давностно владение, продължило в периода от 2000 г. до 02.02.2026 г. - датата на предявяване на настоящия иск, на поземлен имот с идентификатор ***, област С., община Н., гр. Н., ул. „П.Х. №*; вид територия - Урбанизирана; начин на трайно ползване -Средно застрояване (от 10 до 15 м); площ - 543 кв. м.; стар номер – 371; квартал 36; парцел IX, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-75/19.11.2021 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК, при граници и съседи, имоти с идентификатори: ***; ***; ***; ***, ведно с находящата се в него сграда с идентификатор *** с функционално предназначение - Жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи 3, застроена площ 105 кв. м., съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18 75/19.11.2021 г.,издадена от Изпълнителен директор на АГКК.

СЪДЪТ дава възможност на ищеца, чрез пълномощника си да изрази становище по предявения иск.

АДВ. В. - Уважаеми г-н Председател, поддържам предявения иск по подробни съображения, които сме изложили в исковата молба.

2

СЪДЪТ докладва, че в срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил отговор от ответниците, както и не е взето становище от тях към днешна дата, независимо от редовното връчване на исковата молба. На същите са указани последиците от непредставяне на отговор.

СЪДЪТ е в невъзможност да напъти страните към постигане на спогодба, поради неявяване на ответниците.

СЪДЪТ, докладва делото, съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 147/29.04.2026 г., съобщен своевременно на страните и запита пълномощника на ищеца за становище относно приемането му.

АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, запознати сме с проектодоклада по делото, обективиран в Определение, рег. № 147/29.04.2026 г.

Нямаме възражения по него и молим да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становището на процесуалния представител на ищеца и поведението на ответниците, намира, че изготвеният проект за доклад, обективиран в Определение, рег. №147/29.04.2026 г., постановено по гр. д. №31/2026 г., по описа на РС - З., следва да бъде обявен за окончателен, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. №147/29.04.2026 г., постановено по гр. д.

№31/2026 г., по описа на РС - З. и ОБЯВЯВА на страните, че ще се ползва от него по-нататък в производството.

АДВ. В. - Да се приемат допуснатите и приети с доклада по делото писмените доказателства като относими и необходими.

На основание чл.146, ал.4 ГПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. №

3

147/29.04.2026 г. всички приложени към исковата молба писмени доказателства, а именно: Удостоверение за наследници, изх. № 94-0085/30.01.2026 г. на Ю. А. А., ЕГН ********** издадено от община Н.; Скица на ПИ с идентификатор *** по КККР на Н.; Скица на сграда с идентификатор *** по КККР на Н.; Скица на сграда с идентификатор *** по КККР на Н.; Нотариален акт № 45, том II, peг. № 2655, н. д.о № 205/2013 г. на нотариус Мая Димитрова, peг.r № 184 на Нотариалната камара; Разрешение за строеж № 65/04.04.2000 г.;

Удостоверение за търпимост, издадено от гл. арх. на Община Н.;

Удостоверение за данъчна оценка на имота.

АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, с Определение, рег. № 147/29.04.2026 г. са ни допуснати събиране на гласни доказателствени, чрез разпит на трима свидетели. Доколкото не е даден отговор на исковата молба и доколкото със свидетелските показания ще установяваме едни и същи факти и обстоятелства, то моля в днешно съдебно заседание да бъдат разпитани двама свидетели, като от третия се отказваме и моля да бъде заличена възможността за разпита му.

С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, Съдът намира, че ще следва да бъде заличена възможността от разпит на трети свидетел от допуснатите трима свидетели, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА възможността от разпит на третия свидетел, допуснат с Определение, рег. № 147/29.04.2026 г., постановено по гр. д. № 31/2026 г. по описа на РС - З..

ДОПУСКА да бъдат разпитани двама свидетели.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, както следва:

Т. Ю.А Г. - родена на 03.02.1968 г. в гр. Н., ЕГН **********, живуща в гр. Н., ул. „К.“ № *, българка, български гражданин, неосъждан, сестра на ищеца. Ю. Г. ми е племенник, а Р. е съпруга на Здравко, който е починал и е мой брат.

4

СЪДЪТ, след като напомни наказателната отговорност на свидетеля и същият обеща да каже истината, пристъпи към разпита му.

СВ. Т. Г. – Става дума за имот, в който брат ми е изградил къща с лични средства. Граничи от едната страна с Д. Ю. Г., а от другата с Н. Д. Г., от другите две страни път, улица. Имотът се намира на ул. „П. Х.“, гр. Н.. Имотът е около 500 кв.м. Самата постройка представлява двуетажна жилищна сграда с таванско помещение. От към улицата има помещение за склад. Има много малка градина, която се засажда със селскостопанска култура – домати, краставици. Няма трайни насаждения и овошки. Брат ми има този имот по наследство от родителите ни, както и другите ми братя, които починаха.

Приживе са ни са разпределени имотите и всеки си ползва неговия. Няма спорове между наследниците. Знам че Р. и Ю. Г.и не са възразявали на брат ми.

От 2000 г. Р. и Ю. не са ползвали тази къща. По-рано са живеели, но имаше стара постройка/къща, която последствие, част от сградата беше разрушена и възстановена от брат ми В. с лични средства, като за сградата те си получиха от моите родители парични суми, за да нямат претенция към сградата. От както брат ми ползва тази къща, Ю. и майка му не са ползвали къщата никога. Те си имат градина около тяхната къща. В този имот нямат.

Имат си друг имот, който стопанисват. Имат си триетажна къща, градина, ограден с подпорни стени.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита пълномощника на ищеца, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

АДВ. В. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.

С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетелката Р. Г..

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, както следва: