Определение № 56 от 24.01.2022, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 56 гр. Благоевград, 21.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Румяна Бакалова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно частно гражданско дело № 20221200500002 по описа за 2022 година Делото е образувано по частна жалба с вх.№4968/17.12.2021г. от „АГ.К.П.В.“ ООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С. ..., ул.“П.В. ..., представлявано от Я.Я., против Разпореждане № 877/30.11.2021г., постановено по ч.гр.д 1311/2021г. по описа на РС гр. С., с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК. В нея се сочи, че съдът следва да съобрази при произнасянето си само наличието на неравноправни клаузи в договора за потребителски кредит, но не и да преценява наличието на такива в договора за поръчителство, сключен между кредитора и поръчителя по договора. Твърди в тази връзка, че не следва и да представя този договор към заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Ето защо иска, атакуваното разпореждане да бъде отменено и да бъде издадена заповед за изпълнение за сумите, претендирани в заявлението по чл. 410 от ГПК.

Въззивният състав констатира, че частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата отговаря на изискванията за редовност по чл.275, ал.2 вр. с чл.260 и чл.261 ГПК. Осъществена е процедурата по чл. 276, ал.1 от ГПК. Ето защо е редовна и допустима.

Преценена по същество е неоснователна, поради следното :

Заповедното производство по чл.410 от ГПК и е инициирано със 1 заявление от “Аг.к.пр.в.” ООД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.С. ..., бул.”П.В. ..., представлявано от управителя Я.Б.Я., срещу С.М. И., с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., п.к. ..., ул.“И.р. ..., за заплащане на сумата от 400 лева-главница, сумата от 40,85 лева –договорна лихва от 21.10.2020г. до 18.02.2021г., сумата от 244,15 лева –възнаграждение по гаранционна сделка (поръчителство), сумата 60 лева –разходи и такси за извънсъдебно събиране, сумата 32,07 лева –мораторна лихва от 22.10.2020г. до 22.10.2021г., за вземане по договор за паричен заем № 3928300 от 18.09.2020г., сключен между С.М. И. (заемател) и „И.А.М.“-АД (заемодател), и договор за предоставяне на поръчителство № 3928300 от 18.09.2020г., сключен между С.М. И. (потребител) и „Ф.Б.“-ЕООД (поръчител), като впоследствие между „Ф.Б.“-ЕООД и “Аг.к.пр.в.”-ЕООД е сключен рамков договор за покупкопродажба на вземания (цесия) от 02.03.2020г., и законната лихва от подаване на заявлението до изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.

По това заявление заповедният съд е постановил обжалваното разпореждане, с което е отхвърлил заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК и изпълнителен лист подадено от “Аг.к.пр.в.”ООД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.С. ..., бул.”П.В. ..., представлявано от управителя Я.Б.Я., срещу С.М. И., с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., п.к. ..., ул.“И.р. ..., за заплащане на посочените в него суми.

Актът на районния съд е обоснован с неизпълнение на указанията му, дадени в разпореждане от 08.11.2021г. за излагане на факти и представяне на доказателства. Тези указания касаят поправяне на заявлението, чрез излагане в него на обстоятелствата за сключване на договор за поръчителство между „И.А.М.“-АД и “Ф.Б.“ ЕООД за заема на С.М. И. по договора за паричен заем № 3928300 от 18.09.2020г., за представяне на договора за поръчителство, тъй като е свързан с договора за паричен заем № 3928300 от 18.09.2020г., от който произтича част от процесното вземане и с договора за предоставяне на поръчителство № 3928300 от 18.09.2020г., сключен между С.М. И. и „Ф.Б.“ ЕООД.

Цитираните указания въззивният съд намира за правилни, защото съдът следи служебно за равноправността на клаузите в договора за потребителски кредит, както и на свързаните с него други договори, ако дефинират предмета 2 и размера на задълженията, за които се иска издаване на заповед за изпълнение, какъвто е договорът за поръчителство. За последния е приложима нормата на чл. 410, ал.3 от ГПК, защото и той обосновава претендираните вземания.

Заедно с изложеното, чл. 410, ал.2 от ГПК императивно регламентира, че заявлението следва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 от ГПК, т.е. да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава искането.

В обстоятелствената част на процесното заявление не е посочено какви са клаузите на договора за поръчителство и какви права и задължения създава за страните. При липсата на изложение на тези обстоятелства и на приложен договор за поръчителство, съдът не може да направи формалната преценка за съществуването на задълженията по него за длъжника.

Горните фактически непълноти в заявлението са свързани и със заявеното обстоятелство, че цедентът “Ф.Б.“-ЕООД е солидарно задължено дружество-поръчител, но не е пояснено откъде произтича солидарното му задължение.

Съобщението с дадените указания е връчено на заявителя на 19.11.2021г., а на 22.11.2021г., е депозирана молба от него, в която сочи, че на 10.07.2019г. между „И.А.М.“ АД- кредитор, и “Ф.Б.“ ЕООД - поръчител, е сключен рамков договор за поръчителство, по силата на който поръчителят се задължава спрямо кредитора да отговаря солидарно с потребители по договори за потребителски кредити, както и за всички последици от неизпълнението на задълженията им по тези договори. Копие от този рамков договор обаче, отново не е представен.

С оглед на това, не са изпълнени в цялост дадените указания в определения срок и заповедният съд правилно е приел, че следва да отхвърли подаденото заявление на основание чл.411, ал.2, т.1 от ГПК.

Така мотивиран, Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 877/30.11.2021г., постановено по ч.гр.д 1311/2021г. по описа на РС гр. С..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4