Решение № 1576 от 09.11.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1576 гр. Варна, 09.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20233110203536 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и е образувано по жалба на С. Г.

Л. ЕГН ********** – гр.Варна ул.Здравец №4, чрез адвокат А. А. от Адвокатска колегия Варна, срещу наказателно № 23-0001681/07.06.2023 г., издадено от Б. Г. Г. – директор на Регионална дирекция Автомобилна администрация Варна/РД АА/, с което за нарушение на чл.89 т.2 от Наредба № 33 от 3.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България/наричана по-нататък Наредбата/ на основание чл.105 ал.1 от Закона за автомобилните превози му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.

С жалбата въззивникът счита наказателното постановление за незаконосъобразно и неправилно, издадено в нарушение на процесуалните правила и на материалния закон, без да сочи конкретни основания, и моли съда да го отмени.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, се явява лично и се представлява от адвокат А. А., редовно упълномощен. По същество адв.А. поддържа подадената жалба. Счита, че се касае за маловажен случай и целта на ЗАНН е не винаги да налага наказание, а да се предупреди и превъзпита нарушителя за спазване на нарушения правов ред и да се въздейства върху гражданските субекти предупредително. Нарушението, за което е ангажирана отговорността на въззивника било формално и че от него не са настъпили вредни последици нито за държавата, нито за гражданите, нито за водача. Не са представени и доказателства за други наложени на водача наказания за идентични нарушения на закона, което водело до извода, че се касае за инцидентен случай. Счита, че обществената опасност на деянието и на дееца е явно незначителна и с оглед неговото имуществено състояние наложената санкция глоба в размер на 200 лева се явявала несъразмерна, поради което следва да намери приложение хипотезата за маловажен случай, като нарушителят да бъде предупреден, 1 че при повторно извършване на нарушението ще му бъде наложено административно наказание. Според адв.А. липсата на мотивация в атакувания акт защо не е приложен чл.28 от ЗАНН е самостоятелно основание да се отмени наказателното постановление.

Моли за отмяна на наказателното постановление и да им бъдат присъдени направените съдебно деловодни разноски.

Жалбоподателят Л. по същество посочва, че пътните листове във фирмата им се давали по 10 броя, те пътували с автомобилите в чужбина по няколко дни и няма как да се подписват от механика всеки ден. Автомобилите били технически изправни, минали са технически преглед в КАТ. При пътуване в чужбина те си попълвали пътните листи, затова нямало как да фигурира подпис на механик за излизане на автомобила от гаража същия ден. До този случай не е имал никакви нарушения и е бил със златен талон.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не се представлява от процесуален представител. В придружителното писмо, с което е изпратена административно-наказателната преписка на съда, се моли съда да отхвърли подадената жалба като неоснователна и да бъде потвърдено наказателното постановление. В условията на евентуалност се иска преквалифициране на деянието или намаляване на санкцията. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, като се моли да бъде присъдено такова в минимално определения размер и да им бъде присъдено възнаграждение за осъществено процесуално представителство.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 20.03.2023 г. около 11:30 часа свидетелят Б. В. И., старши инспектор към Регионална дирекция Автомобилна администрация Варна в гр.Варна, на ул.Девня, на около 100 метра преди кръстовището с бул.Република, в посока жп гара Варна спрял за проверка товарен автомобил влекач ДАФ с рег.№ В 8586 РА с прикачено към него полуремарке с рег.№ В 1344 ЕС, управляван от въззивника С. Г. Л. и поискал за проверка документите, свързани с превоза на товара.

Л. представил пътен лист 13456/20.03.2023 г. на Пенемат ООД/приложен оригинал/ за автомобил ДАФ рег.№ В 8586 РА/В 1344 ЕС за извършване на обществен превоз по товарителница 019466 с водач С. Л. и маршрути Варна-Слънчево и Слънчево-Варна и товарителница за обществен автомобилен превоз в страната серия V-33 № 019466/20.03.2023 г./приложен оригинал/ с изпращач фирма Илтекс ЕООД Варна, превозвач Пенемат ООД Ветрино и получател Ил Ви ЗОО Варна за храна за животни по маршрут Слънчево-Варна с автомобил марка ДАФ рег.№ В 8586 РА.

Била направена и разпечатка от карта на водача Л. от 20.03.2023 г.

От документите проверяващият установил, че с автомобила с водач Л. се извършва обществен превоз на товари.

В представения от водача пътен лист не били попълнени следните позиции:

„Разрешил излизането“-подпис; „Време за излизане от гаража“-дата, час и минути;

„Приех автомобила технически изправен“ – фамилия и подпис.

На 20.03.2023 г. Б. В. И., старши инспектор към РД АА Варна съставил акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ № 00115/приложен оригинал/ 2 против С. Г. Л. за това, че на 20.03.2023 г. в 11:43 часа в гр.Варна по ул.Девня, на около 100 метра преди кръстовището с бул.Република, в посока жп гара Варна, управлява влекач, марка ДАФ с рег.№ В 8586 РА от категория N3 с прикачено към него полуремарке с рег.№ В 1344 ЕС от категория О4, извършващ обществен превоз на товари – храна за животни, видно от товарителница серия V-33 номер 019466/20.03.2023 г. по маршрут Слънчево-Варна, видно от пътен лист 13456/20.03.2023 г., като в представения от водача пътен лист не са попълнени следните позиции: „Разрешил излизането“-подпис; „Време за излизане от гаража“-дата, час и минути; „Приех автомобила технически изправен“ – фамилия и подпис.

Актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл.89 т.2 от Наредбата. В АУАН са отбелязани като иззети писмени материали: контролен талон номер 9627255, пътен лист номер 13456/20.03.2023 г., товарителница серия V-33 номер 019466/20.03.2023 г., разпечатка от карта на водача от 20.03.2023 г. На 22.03.2023 г. Л. се запознал със съдържанието на акта, не направил възражения, подписал го и получил копие от него.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено наказателно постановление № 23-0001681/07.06.2023 г., издадено от Б. Г. Г. – директор на Регионална дирекция Автомобилна администрация Варна/приложен оригинал/. Наказващият орган е възприел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка, квалифицирал е нарушение по чл.89 т.2 от Наредбата и на основание чл.105 ал.1 от Закона за автомобилните превози/ЗАвтП/ е наложил административно наказание глоба в размер на 200 лева.

В съдебно заседание бе разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Б.

В. И., който потвърди отразените в АУАН обстоятелства.

Към административно-наказателната преписка са приложени: товарителница за обществен автомобилен превоз в страната серия V-33 № 019466/20.03.2023 г. – оригинал; пътен лист 13456/20.03.2023 г. на Пенемат ООД за автомобил ДАФ рег.№ В 8586 РА/В 1344 ЕС – оригинал; акт за установяване на административно нарушение № 00115/20.03.2023 г. оригинал; наказателно постановление № 23-0001681/07.06.2023 г., издадено от Б. Г. Г. – директор на Регионална дирекция Автомобилна администрация Варна – оригинал; разпечатка от карта на водача Л. от 20.03.2023 г. - оригинал; заповед № РД-08-30 от 24.01.2020 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията - заверено копие.

В съдебно заседание бяха представени от въззивника: адвокатско пълномощно от 23.10.2023 г. от С. Г. Л. за адвокат А. Т. А. до го представлява по АНД № 3536/2023 г. по описа на Районен съд Варна и договор за правна от 23.10.2023 г. за платени в брой 600 лева възнаграждение; трудов договор от 08.10.2021 г. между Пенемат ООД и С. Г. Л. за длъжността шофьор на товарен автомобил; удостоверение от Пенемат ООД за получаваното от С. Л. трудово възнаграждение за периода месец септември 2022 година – месец август 2023 година;

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства, а именно: свидетелските показания на Б. В. И., писмените 3 доказателствени средства, съдържащи се в административно-наказателната преписка и представените в съдебно заседание, подробно изброени по-горе, приети и приложени към делото на основание чл.283 от НПК.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът кредитира свидетелските показания на Б. В. И. като обективни и подкрепящи се от писмените доказателствени средства.

Съдът кредитира изцяло и приобщените писмени доказателствени средства като обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, неоспорени от страните и представящи в хронологичен ред събитията.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът, като взе предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

По допустимостта на въззивната жалба:

Наказателното постановление връчено на Л. на 21.06.2023 г., видно от разписката към него, жалбата срещу него е входирана на 27.06.2023 г., видно от печата върху нея.

Спазен е четиринадесетдневния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, жалбата е подадена в срока на обжалване от процесуално легитимно лице, срещу административен акт, подлежащ на обжалване, пред компетентния районен съд по местоизвършване на деянието, поради което същата е процесуално допустима.

По компетентността на актосъставителя и административно-наказващия орган:

Съгласно чл.91 ал.2 от ЗАвтП контролът по прилагането на закона при извършването на превози на пътници и товари с моторни превозни средства с българска регистрация се осъществява чрез Изпълнителна агенция Автомобилна администрация. Длъжностните лица от Изпълнителна агенция Автомобилна администрация по силата на чл.92 ал.1 в изпълнение на задълженията си извършват проверки и съставят актове за констатираните нарушения. АУАН е издаден от компетентен орган - Б. В. И., старши инспектор към Регионална дирекция Автомобилна администрация Варна, длъжностно лице от Изпълнителна агенция Автомобилна администрация.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - Б. Г. Г. – директор на Регионална дирекция Автомобилна администрация Варна. Съгласно чл.92 ал.2 от ЗАвтП наказателните постановления се издават от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията или от определени от него длъжностни лица. В приложеното заверено копие от Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията са определени директорите на регионални дирекции Автомобилна администрация да могат да издават наказателни постановления за установени нарушения на Закона за автомобилните превози и подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него.

По материалния закон:

4

При възприетата фактология съдът счете, че в случая С. Г. Л. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл.89 т.2 от Наредбата.

Тази разпоредба задължава водачът по време на работа да представи при поискване от контролните органи документите по чл.100 ал.1 т.1–3 от Закона за движението по пътищата и попълнен пътен лист по образец (приложение № 11), с изключение на случаите при придвижване на превозно средство без товар на територията на Република България до товарен пункт, като част от международен превоз.

Образецът на пътния лист се намира в приложение № 11 към Наредбата.

В Закона за движението по пътищата в Допълнителни разпоредби § 6 е дадено легално определение на понятието "водач" - лице, което управлява пътно превозно средство или води организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или ездитни животни или стада по пътищата. От разпита на свидетеля Б. В. И. и разпечатката от карта на водача Л. от 20.03.2023 г. категорично се установи, че той е управлявал управлява влекач марка ДАФ с рег.№ В 8586 РА с прикачено към него полуремарке с рег.№ В 1344 ЕС и е имал качеството на водач.